Сравнительное клиническое исследование по оценке стабильности имплантатов и маргинальной потери костной ткани вокруг имплантатов между двумя конструкциями имплантатов с различной конфигурацией резьбы и геометрией тела

Зубные имплантаты стали широко признанным и предсказуемым методом лечения для реабилитации частично и полностью беззубых пациентов.
Долгосрочный успех зубных имплантатов в первую очередь зависит от достижения и поддержания адекватной стабильности имплантата и сохранения уровня перимплантатной кости.
На стабильность имплантата влияют несколько факторов, включая качество кости, хирургическую технику и дизайн имплантата.
Среди них макродизайн имплантата, особенно конфигурация резьбы и геометрия тела, играет решающую роль в определении первичной стабильности и распределении напряжений на границе раздела кость-имплантат.

Конструкции имплантатов различаются по шагу резьбы, глубине и количеству витков, а также по форме тела (прямой/цилиндрический vs конический).
Считается, что конические имплантаты улучшают первичную стабильность за счет создания сжимающих усилий в окружающей кости, особенно в участках низкой плотности кости.
Аналогично, многозаходные резьбовые конфигурации могут увеличить площадь контакта кость-имплантат и улучшить эффективность введения и механическое сцепление.
Однако совместное влияние конструкции резьбы и геометрии тела имплантата на стабильность имплантата и поведение перимплантатной кости остается областью, требующей дальнейших клинических исследований.

Настоящее исследование было разработано как рандомизированное, проспективное интервенционное клиническое исследование с параллельными группами для оценки и сравнения стабильности имплантатов и перимплантатной краевой потери костной ткани между двумя системами имплантатов с различными макродизайнерскими характеристиками.
Всего было включено 30 пациентов, нуждающихся в имплантатной реставрации в заднем отделе нижней челюсти.
Участники были случайным образом распределены в две группы с использованием компьютерной рандомизации для обеспечения несмещенного распределения.

Группа А получила имплантаты с двойной резьбой и прямым телом, в то время как группа Б получила имплантаты с тройной резьбой и коническим телом.
Все установки имплантатов выполнялись в стандартизированных клинических условиях с использованием двухэтапного хирургического протокола.
Предоперационные клинические и радиографические оценки проводились для определения качества, количества кости и пригодности для установки имплантата.
Размеры имплантатов (диаметр и длина) выбирались на основе доступной кости в участке установки имплантата.

Первичная стабильность имплантата измерялась сразу после установки имплантата с помощью резонансно-частотного анализа (RFA), который предоставляет значения коэффициента стабильности имплантата (ISQ) в качестве объективной и неинвазивной меры стабильности.
Те же измерения повторялись через 3 и 6 месяцев после операции для оценки изменений стабильности со временем, отражая переход от первичной механической стабильности к вторичной биологической стабильности во время остеоинтеграции.

Уровни перимплантатной краевой кости оценивались с помощью стандартизированных внутриротовых периапикальных рентгенограмм, полученных с использованием техники параллельных лучей с калибровкой по сетке.
Медиальные и дистальные уровни кости измерялись относительно платформы имплантата на исходном уровне, через 3 и 6 месяцев.
Эти измерения использовались для оценки ремоделирования кости и краевой потери костной ткани на ранних стадиях заживления.

Все пациенты наблюдались с регулярными интервалами для мониторинга клинического заживления, стабильности имплантата и здоровья перимплантатных тканей.
Послеоперационный уход и протоколы последующего наблюдения были стандартизированы для всех участников, чтобы минимизировать изменчивость.
Радиографические измерения выполнялись дважды одним и тем же экзаменатором для обеспечения согласованности, и была оценена внутриэкзаменаторская надежность.

Основная цель исследования заключалась в сравнении стабильности имплантатов между двумя конструкциями имплантатов с течением времени.
Вторая цель заключалась в оценке и сравнении изменений перимплантатной краевой кости, связанных с каждой конструкцией имплантата на ранних стадиях заживления.

Лежащая в основе исследования гипотеза заключалась в том, что имплантаты с тройной резьбой и коническим телом продемонстрируют превосходную стабильность благодаря улучшенному механическому сцеплению и распределению сжимающих усилий, в то время как обе конструкции имплантатов будут показывать сопоставимую реакцию перимплантатной кости в клинически приемлемых пределах.

Ожидается, что результаты этого исследования внесут вклад в существующую совокупность клинических данных относительно роли макродизайна имплантатов во влиянии на стабильность и сохранение кости.
Эта информация может помочь клиницистам в выборе подходящих систем имплантатов в зависимости от клинических требований, тем самым улучшая результаты лечения и долгосрочный успех в имплантатологии.