Nouvelle méthode de biopsie douce des lésions du col de l'utérus utilisant un curetage superficiel/ID de protocole : CX-CUR
Aperçu de l'étude
Statut
Statut
Les conditions
Les conditions
Intervention / Traitement
Intervention / Traitement
Type d'étude
Type d'étude
Inscription (Réel)
Inscription
Phase
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Berlin, Allemagne, 10117
- Charité
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Femmes entre 18 et 80 ans
- Indice de Karnofsky de 80 et plus
- CIN cytologique suspecte et impression colposcopique d'une lésion majeure (critère thérapeutique : conisation)
Critère d'exclusion:
- Ancienne maladie maligne des organes pelviens
- Grossesse
- Maladies internes graves
- La toxicomanie
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: DIAGNOSTIQUE
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: AUCUN
Nombre de bras
Armes et Interventions
Groupe de participants / BrasGroupe de participants / Bras |
Intervention / TraitementIntervention / Traitement |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: extraction douce des tissus (curetage)
L'objet de cette étude est l'évaluation de deux méthodes différentes de gain de tissu cervical afin de déterminer si, et si oui dans quelle mesure, un CIN est existant. La première méthode est une biopsie cervicale, la deuxième méthode est un curetage doux du col de l'utérus qui préserve les tissus. Il faut également étudier que cette dernière méthode montre une réduction de la douleur et de la morbidité après la procédure. Pour cette raison, le résultat pathologique des deux méthodes sera comparé au résultat d'une conisation, qui sera reçue par le patient pour guérir ses lésions cervicales. |
L'objet de cette étude est l'évaluation de deux méthodes différentes de gain de tissu cervical afin de déterminer si, et si oui dans quelle mesure, un CIN est existant. La première méthode est une biopsie cervicale, la deuxième méthode est un curetage doux du col de l'utérus qui préserve les tissus. Il faut également étudier que cette dernière méthode montre une réduction de la douleur et de la morbidité après la procédure. Pour cette raison, le résultat pathologique des deux méthodes sera comparé au résultat d'une conisation, qui sera reçue par le patient pour guérir ses lésions cervicales. |
|
ACTIVE_COMPARATOR: biopsie conventionnelle du col de l'utérus
L'objet de cette étude est l'évaluation de deux méthodes différentes de gain de tissu cervical afin de déterminer si, et si oui dans quelle mesure, un CIN est existant. La première méthode est une biopsie cervicale, la deuxième méthode est un curetage doux du col de l'utérus qui préserve les tissus. Il faut également étudier que cette dernière méthode montre une réduction de la douleur et de la morbidité après la procédure. Pour cette raison, le résultat pathologique des deux méthodes sera comparé au résultat d'une conisation, qui sera reçue par le patient pour guérir ses lésions cervicales. |
L'objet de cette étude est l'évaluation de deux méthodes différentes de gain de tissu cervical afin de déterminer si, et si oui dans quelle mesure, un CIN est existant. La première méthode est une biopsie cervicale, la deuxième méthode est un curetage doux du col de l'utérus qui préserve les tissus. Il faut également étudier que cette dernière méthode montre une réduction de la douleur et de la morbidité après la procédure. Pour cette raison, le résultat pathologique des deux méthodes sera comparé au résultat d'une conisation, qui sera reçue par le patient pour guérir ses lésions cervicales. |
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
résultats comparatifs pathologiques et mobilité toutes causes
Délai: 1 an
|
La comparaison de ces deux méthodes montre que les résultats diagnostiques pathologiques sont similaires et que la morbidité est moindre.
|
1 an
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Parrainer
Collaborateurs
Collaborateurs
Les enquêteurs
Les enquêteurs
- Chaise d'étude: Achim Schneider, Prof. Dr., MPH, Charité University Berlin, Germany
Publications et liens utiles
Liens utiles
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
Début de l'étude
Achèvement primaire (ANTICIPÉ)
Achèvement primaire
Achèvement de l'étude (ANTICIPÉ)
Achèvement de l'étude
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (ESTIMATION)
Première publication
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (ESTIMATION)
Dernière mise à jour publiée
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
Autres numéros d'identification d'étude
- CX-CUR
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .