Effets verticaux chez les patients de classe II traités par distalisation

La malocclusion de classe II présente un défi majeur et commun aux orthodontistes. Le traitement de la malocclusion de classe II est l'un des problèmes les plus étudiés et les plus controversés de l'orthodontie contemporaine en raison de la grande variabilité des stratégies de traitement traitant des caractéristiques morphologiques de cette malocclusion. Les approches thérapeutiques comprennent les extractions dentaires, les appareils orthopédiques et les appareils de distalisation extra-oraux ou intra-oraux. La distalisation molaire maxillaire est l'une des stratégies les plus courantes pour corriger la relation molaire de classe II et elle est couramment indiquée pour les patients présentant une protrusion dentoalvéolaire maxillaire ou des anomalies squelettiques mineures. L'un des appareils les plus utilisés est l'appareil Pendulum, introduit par Hilgers en 1992. Il s'agit d'un appareil porté par les tissus dentaires qui comprend un bouton Nance sur le palais pour l'ancrage intra-oral et des bobines de titane-molybdène qui délivrent une force douce et continue aux molaires maxillaires. Malgré son efficacité pour la distalisation des molaires maxillaires, il existe des effets secondaires, notamment la bascule labiale/mésiale et la protrusion des incisives et prémolaires maxillaires, la bascule distale des molaires maxillaires, l'augmentation de la hauteur de la face antérieure inférieure, la rotation mandibulaire dans le sens des aiguilles d'une montre et l'extrusion de la premières prémolaires. Par conséquent, ces effets secondaires doivent être corrigés lors de la phase suivante de traitement en appareil fixe.

Au cours des dernières décennies, le traitement orthodontique avec des aligneurs transparents amovibles est devenu un choix de plus en plus courant en raison du nombre croissant de patients adultes qui demandent des alternatives esthétiques et confortables aux appareils fixes conventionnels.

En 1997, Align Technology (Santa Clara, Californie) a adapté et incorporé des technologies modernes pour introduire le traitement Clear Aligner (CAT). Seules quelques recherches se sont concentrées sur la prévisibilité du mouvement dentaire orthodontique avec CAT. Une revue systématique de Rossini et al. ont souligné que parmi les mouvements dentaires analysés dans 11 études, la distalisation corporelle était la plus prévisible.

Simon et al. ont rapporté une grande précision (88 %) du mouvement corporel des molaires supérieures avec des gouttières lorsqu'un mouvement de distalisation moyen de 2,7 mm était prescrit. Les auteurs ont rapporté la meilleure précision lorsque le mouvement était soutenu par la présence d'un attachement sur la surface de la dent. De plus, ils ont souligné l'importance de la stadification dans la prévisibilité du traitement.

Raver et al. ont montré que les gouttières transparentes sont efficaces pour distaliser les molaires maxillaires chez les sujets qui ne grandissent pas sans mouvements de basculement verticaux et mésiodistaux significatifs. Les auteurs ont rapporté que la hauteur faciale inférieure n'a pas changé à la fin du traitement. Par conséquent, les cliniciens peuvent envisager l'utilisation d'aligneurs dans la planification du traitement des patients adultes nécessitant une distalisation molaire maxillaire de 2 à 3 mm.

Cependant, une analyse détaillée des modifications squelettiques et dentaires comparant l'appareil pendulaire et les gouttières transparentes dans le traitement de classe II fait toujours défaut.

Sur la base de ces considérations, le but de la présente étude prospective était d'analyser les effets sur les changements dentosquelettiques verticaux suite à la distalisation des molaires maxillaires avec un pendule et des appareils fixes complets et des gouttières transparentes.

Tous les sujets ont été sélectionnés selon les critères d'inclusion suivants : relation molaire bilatérale de classe II ou bout à bout de classe II, malocclusion squelettique de classe I ou II (angle ANB compris entre 2° et 7°), normodivergence sur le plan vertical (angle SN^GoGn moins de 37°), encombrement de l'arcade inférieure (≤6 mm), bonne qualité des radiographies avant et après traitement. Tous les patients étaient en bon état général avec un parodonte sain, des profondeurs de sondage généralisées ne dépassant pas 3 mm et aucun signe radiographique de perte osseuse parodontale. Les critères d'exclusion étaient : les patients qui nécessitaient un traitement fonctionnel par appareillage, ceux qui avaient déjà subi un traitement orthodontique ou une extraction, une hypodontie, des syndromes craniofaciaux ou une fente, des traitements prosthodontiques antérieurs des molaires supérieures.

Une liste de nombres aléatoires générée par ordinateur a été utilisée pour affecter les patients aux traitements. La randomisation en bloc a été utilisée pour affecter le même nombre de patients à chaque traitement. La séquence d'attribution a été dissimulée par le statisticien, qui a utilisé des enveloppes opaques et scellées, numérotées séquentiellement pour chaque patient. L'observateur (BA) qui a effectué toutes les mesures a été aveuglé à l'affectation du groupe. L'étude a été réalisée en aveugle quant à l'analyse statistique : l'aveugle a été obtenu en éliminant du dossier d'élaboration toute référence à l'affectation des groupes de patients.

Les sujets inscrits à l'étude ont été répartis au hasard dans les deux groupes : Groupe Pendule (PG) Groupe Clear Aligner (CAG)

Le groupe pendule (PG) était composé de 20 patients (15F, 5M) avec un âge moyen de 17,2 ± 4,3 ans. Le Clear Aligners Group (CAG) comprenait 20 patients (13F, 7M) avec un âge moyen de 17,2 ± 3,2 ans. Le protocole de distalisation dans PG impliquait l'activation des fils TMA jusqu'à l'obtention de la relation molaire de classe I. Un protocole de distalisation séquentielle a été appliqué dans le CAG. Pour chaque sujet, des céphalographies latérales ont été analysées avant le traitement (T1) et à la fin de la thérapie (T2).

Pour déterminer la fiabilité de la méthode, 15 radiographies sélectionnées au hasard ont été tracées et numérisées par le même enquêteur à deux reprises à au moins 1 mois d'intervalle. Un test t apparié a été utilisé pour comparer les deux mesures (erreur systématique). L'ampleur de l'erreur aléatoire a été calculée en utilisant la méthode de l'estimateur du moment (MME) (32).

Le critère de jugement principal était considéré comme les modifications de la dimension verticale totale (SN^GoGn) tandis que le critère de jugement secondaire était considéré comme un Overjet réduit. Les statistiques exploratoires ont révélé que toutes les variables céphalométriques étaient normalement distribuées (test de Kolmogorov-Smirnov) avec égalité des variances (test de Levene).

Des statistiques descriptives et des comparaisons statistiques entre groupes (PG vs CAG) ont été calculées pour les formes craniofaciales de départ à T1 et pour les changements T2-T1. Des comparaisons statistiques entre les groupes pour les changements T2-T1 ont été effectuées avec des tests t pour échantillons indépendants. Le niveau de signification a été fixé à P <0,05. Tous les calculs statistiques ont été effectués avec le logiciel SPSS (Statistical Package for the Social Sciences, SPSS, version 12, Chicago, Illinois, USA).