Efekty pionowe u pacjentów klasy II leczonych dystalizacją

Wada zgryzu klasy II stanowi główne i powszechne wyzwanie dla ortodontów. Leczenie wad zgryzu klasy II jest jednym z najczęściej badanych i kontrowersyjnych zagadnień współczesnej ortodoncji ze względu na dużą zmienność strategii leczenia uwzględniających cechy morfologiczne tej wady zgryzu. Podejścia terapeutyczne obejmują ekstrakcje zębów, aparaty ortopedyczne oraz zewnątrzustne lub wewnątrzustne aparaty dystalizujące. Dystalizacja zębów trzonowych szczęki jest jedną z najczęstszych strategii korygowania stosunku zębów trzonowych klasy II i jest powszechnie wskazana u pacjentów z protruzją zębowo-zębodołową szczęki lub niewielkimi rozbieżnościami szkieletowymi. Jednym z najczęściej używanych urządzeń jest urządzenie Pendulum, wprowadzone przez Hilgersa w 1992 roku. Jest to aparat oparty na tkance zęba, który zawiera przycisk Nance'a na podniebieniu do zakotwiczenia wewnątrzustnego oraz cewki tytanowo-molibdenowe, które dostarczają łagodną i ciągłą siłę do zębów trzonowych szczęki. Pomimo swojej skuteczności w dystalizacji zębów trzonowych szczęki, występują działania niepożądane, w tym przechylenie wargowe/mezjalne i wysunięcie siekaczy i zębów przedtrzonowych szczęki, przechylenie dystalne zębów trzonowych szczęki, zwiększenie wysokości dolnej przedniej części twarzy, rotacja żuchwy zgodnie z ruchem wskazówek zegara i ekstruzja pierwsze zęby przedtrzonowe. W związku z tym te działania niepożądane muszą być korygowane podczas następnej fazy leczenia aparatem stałym.

W ostatnich dziesięcioleciach leczenie ortodontyczne za pomocą wyjmowanych przezroczystych nakładek stało się coraz powszechniejszym wyborem ze względu na rosnącą liczbę dorosłych pacjentów, którzy proszą o estetyczne i wygodne alternatywy dla konwencjonalnych aparatów stałych.

W 1997 r. firma Align Technology (Santa Clara, Kalifornia) zaadaptowała i włączyła nowoczesne technologie, aby wprowadzić zabieg Clear Aligner (CAT). Tylko nieliczne badania koncentrowały się na przewidywalności ruchu zębów ortodontycznych za pomocą CAT. Systematyczny przegląd Rossiniego i in. zwrócili uwagę, że spośród analizowanych w 11 badaniach ruchów zębów dystalizacja ciała była najbardziej przewidywalna.

Szymon i in. odnotowali wysoką dokładność (88%) ruchu ciała górnych zębów trzonowych z nakładkami, gdy zalecono średni ruch dystalizacji 2,7 mm. Autorzy stwierdzili największą dokładność, gdy ruch był wspierany przez obecność przyczepu na powierzchni zęba. Ponadto podkreślili znaczenie stopnia zaawansowania w przewidywalności leczenia.

Ravera i in. wykazali, że przezroczyste nakładki są skuteczne w dystalizacji zębów trzonowych szczęki u pacjentów nierosnących bez znaczących ruchów pionowych i mezjodystalnych. Autorzy stwierdzili, że dolna wysokość twarzy nie zmieniła się pod koniec leczenia. Dlatego klinicyści mogą rozważyć użycie nakładek w planowaniu leczenia dorosłych pacjentów wymagających 2-3 mm dystalizacji zębów trzonowych szczęki.

Nadal jednak brakuje szczegółowej analizy zmian szkieletowych i zębowych, która porównywałaby aparat wahadłowy i przezroczyste nakładki w leczeniu klasy II.

Na podstawie tych rozważań celem niniejszego badania prospektywnego była analiza wpływu na pionowe zmiany zębowo-szkieletowe po dystalizacji zębów trzonowych szczęki za pomocą wahadła i pełnych aparatów stałych oraz przezroczystych nakładek.

Wszyscy badani zostali wybrani zgodnie z następującymi kryteriami włączenia: obustronny stosunek trzonowców klasy II lub koniec do końca klasy II, szkieletowa wada zgryzu klasy I lub II (kąt ANB między 2° a 7°), normorozbieżność w płaszczyźnie pionowej (kąt SN^GoGn poniżej 37°), stłoczenia w łuku dolnym (≤6 mm), dobra jakość zdjęć RTG przed i po leczeniu. Wszyscy pacjenci byli w dobrym stanie ogólnym ze zdrowym przyzębiem, uogólnioną głębokością sondowania nieprzekraczającą 3 mm i bez radiograficznych dowodów utraty kości przyzębia. Kryteriami wykluczającymi były: pacjenci wymagający leczenia aparatami czynnościowymi, pacjenci po wcześniejszym leczeniu ortodontycznym lub ekstrakcjach, hipodoncja, zespoły twarzoczaszki lub rozszczep, wcześniejsze leczenie protetyczne górnych zębów trzonowych.

Wygenerowana komputerowo lista liczb losowych została wykorzystana do przydzielenia pacjentów do leczenia. Zastosowano randomizację blokową, aby przypisać taką samą liczbę pacjentów do każdego leczenia. Sekwencja alokacji została ukryta przez statystyka, który użył nieprzezroczystych i zapieczętowanych kopert, kolejno numerowanych dla każdego pacjenta. Obserwator (BA), który wykonał wszystkie pomiary, był zaślepiony na przydział grupowy. Badanie zostało zaślepione pod względem analizy statystycznej: zaślepienie uzyskano poprzez wyeliminowanie z pliku opracowania wszelkich odniesień do przypisania do grupy pacjentów.

Osoby włączone do badania zostały losowo przydzielone do dwóch grup: Pendulum Group (PG) Clear Aligner Group (CAG)

Grupa Pendulum (PG) składała się z 20 pacjentów (15 K, 5 M) w średnim wieku 17,2 ± 4,3 lat. Grupa Clear Aligners Group (CAG) obejmowała 20 pacjentów (13 K, 7 M) w średnim wieku 17,2 ± 3,2 lat. Protokół dystalizacji w PG polegał na aktywacji drutów TMA do osiągnięcia stosunku molowego klasy I. W CAG zastosowano protokół dystalizacji sekwencyjnej. Dla każdego pacjenta analizowano boczne cefalogramy przed leczeniem (T1) i na końcu terapii (T2).

Aby określić wiarygodność metody, 15 losowo wybranych radiogramów zostało prześledzonych i zdigitalizowanych przez tego samego badacza przy dwóch różnych okazjach w odstępie co najmniej 1 miesiąca. Do porównania dwóch pomiarów zastosowano sparowany test t (błąd systematyczny). Wielkość błędu losowego obliczono metodą estymatora momentu (MME) (32).

Za główny wynik uznano zmiany w całkowitym wymiarze pionowym (SN^GoGn), podczas gdy wynik drugorzędny uznano za zmniejszony Overjet. Statystyki eksploracyjne wykazały, że wszystkie zmienne cefalometryczne miały rozkład normalny (test Kołmogorowa-Smirnowa) z równością wariancji (test Levene'a).

Statystyki opisowe i statystyczne porównania międzygrupowe (PG vs CAG) obliczono dla początkowych form twarzoczaszki w T1 i dla zmian T2-T1. Statystyczne porównania między grupami dla zmian T2-T1 przeprowadzono z niezależnymi próbami t-testów. Poziom istotności ustalono na p <0,05. Wszystkie obliczenia statystyczne wykonano za pomocą oprogramowania SPSS (Statistical Package for the Social Sciences, SPSS, wersja 12, Chicago, Illinois, USA).