Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Éléments de rapport préférés pour les examens systématiques et les méta-analyses - Extension de l'intelligence artificielle (PRISMA-AI)

18 mai 2022 mis à jour par: Giovanni Cacciamani, University of Southern California

Éléments de rapport préférés pour les examens systématiques et les méta-analyses - Artificiel. Consensus de Delphes

Les enquêteurs visent à développer la ligne directrice PRISMA-AI (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Artificial Intelligence Extension) en tant qu'extension autonome de la déclaration PRISMA, modifiée pour refléter les exigences particulières de notification de l'IA et de ses activités connexes. sujets (à savoir l'apprentissage automatique, l'apprentissage en profondeur, le réseautage neuronal) dans des revues systématiques.

Aperçu de l'étude

Statut

Inscription sur invitation

Intervention / Traitement

Description détaillée

Avec les progrès de l'intelligence artificielle (IA) au cours des deux dernières décennies, l'enthousiasme et l'adoption de cette technologie en médecine n'ont cessé d'augmenter. Pourtant, malgré la plus grande adoption de l'IA en médecine, la manière dont ces méthodologies et résultats sont rapportés varie considérablement et la lisibilité des études cliniques utilisant l'IA peut être difficile pour le clinicien général.

Les examens systématiques des applications d'IA sont un domaine important pour lequel des orientations spécifiques sont nécessaires. Une revue systématique en cours menée par notre équipe a montré que le nombre de revues systématiques sur les applications d'IA (avec ou sans méta-analyse) augmente considérablement au fil du temps, mais la qualité des rapports est toujours médiocre et hétérogène, ce qui entraîne des incohérences dans le rapport des détails informationnels entre les études individuelles. Par conséquent, le manque de ces détails informatifs peut poser des problèmes pour la recherche primaire et la synthèse et potentiellement limiter leur utilité pour les parties prenantes intéressées par la mise en œuvre de l'IA ou l'utilisation des informations dans des revues systématiques.

Les critères découleront du consensus entre les experts multi-spécialités (dans chaque spécialité médicale) qui ont déjà publié des articles sur les applications de l'IA dans les principales revues médicales et les principaux auteurs de PRISMA, STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD- AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI et DECIDE-AI pour s'assurer que les critères ont une applicabilité globale dans toutes les disciplines et pour chaque type d'étude qui implique l'IA.

Les critères d'extension PRISMA-AI proposés se concentrent sur la normalisation de la communication des méthodes et des résultats des études cliniques utilisant l'IA. Ces critères refléteront les détails techniques les plus pertinents dont un scientifique des données a besoin pour la reproductibilité future, mais ils se concentrent sur la capacité du lecteur clinicien à suivre de manière critique et à vérifier les résultats pertinents de ces études.

L'extension PRISMA-AI qui en résultera

  1. aider les parties prenantes intéressées à mettre en œuvre l'IA ou à utiliser des informations liées à l'IA dans des revues systématiques
  2. créer un cadre pour les examinateurs qui évaluent les publications,
  3. fournir un outil de formation des chercheurs sur la méthodologie SR de l'Intelligence Artificielle
  4. aider les utilisateurs finaux de la SR tels que les médecins et les décideurs à mieux évaluer la validité et l'applicabilité de la SR dans leur processus décisionnel.

Le succès des critères se verra dans la façon dont les manuscrits sont écrits, comment les examinateurs les évaluent et enfin, comment le lectorat général est capable de lire et de digérer les études publiées.

Type d'étude

Observationnel

Inscription (Anticipé)

150

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • California
      • Los Angeles, California, États-Unis, 90005
        • University of Southern California

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

Méthode d'échantillonnage

Échantillon non probabiliste

Population étudiée

Une équipe d'experts dans l'utilisation de la technologie de l'IA en médecine ainsi que des experts de PRISMA, STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD-AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI et DECIDE-AI évalueront le PRISMA-AI lignes directrices sur les rapports d'extension.

La description

Critère d'intégration:

  • experts dans l'utilisation de la technologie de l'IA en médecine
  • experts en PRISMA
  • principaux auteurs de STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD-AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI et DECIDE-AI

Critère d'exclusion:

  • Les panélistes qui n'ont pas pu s'engager à toutes les étapes du processus Delphi modifié seront exclus

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

Cohortes et interventions

Groupe / Cohorte
Intervention / Traitement
Panneau Delphi
Une équipe d'experts dans l'utilisation de la technologie de l'IA en médecine ainsi que des experts de PRISMA, STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD-AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI et DECIDE-AI évalueront le PRISMA-AI consignes relatives aux rapports sur les extensions

Un e-mail d'invitation, comprenant un lien vers l'enquête, sera envoyé au panel d'experts en IA dans les soins de santé.

Le questionnaire Delphi sera administré via Welphi.com. Dans la première enquête, les membres du panel décriront les normes de reporting de l'IA dans les revues systématiques et identifieront objectivement les aspects critiques de la méthodologie de reporting et des résultats.

Dans les enquêtes ultérieures, le groupe d'experts évaluera les critères modifiés à l'aide d'une échelle de Likert de 1 à 5 points avec un espace prévu pour les modifications et les commentaires suggérés. Plusieurs tours seront effectués jusqu'à ce qu'un consensus soit atteint. Après chaque série de réponses Likert, l'équipe d'étude calculera l'accord et la distribution des réponses. Les réponses de Likert seront dichotomisées avec des valeurs positives indiquant un accord et des valeurs neutres ou négatives indiquant un désaccord.

Pour les questions qui n'atteignent pas un consensus de plus de 80 % au premier tour ou qui nécessitent des explications supplémentaires, des tours supplémentaires de l'enquête peuvent être effectués.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Degré de consensus
Délai: 3 mois
Le niveau d'accord pour toutes les déclarations obtenant le consensus du groupe d'experts ; le consensus est prédéfini comme ≥ 80 % du panel notant une déclaration donnée
3 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chaise d'étude: Giovanni Cacciamani, MD, University of Southern California

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Anticipé)

15 juin 2022

Achèvement primaire (Anticipé)

30 juin 2022

Achèvement de l'étude (Anticipé)

15 juillet 2022

Dates d'inscription aux études

Première soumission

2 mai 2022

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

18 mai 2022

Première publication (Réel)

19 mai 2022

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

19 mai 2022

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

18 mai 2022

Dernière vérification

1 mai 2022

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • UP-22-00370

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner