Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis - Extensión de inteligencia artificial (PRISMA-AI)
Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis: artificial. Consenso de Delfos
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Con los avances en inteligencia artificial (IA) en las últimas dos décadas, el entusiasmo y la adopción de esta tecnología en la medicina han aumentado constantemente. Sin embargo, a pesar de la mayor adopción de la IA en la medicina, la forma en que se informan dichas metodologías y resultados varía ampliamente y la legibilidad de los estudios clínicos que utilizan IA puede ser un desafío para el médico general.
Las revisiones sistemáticas de las aplicaciones de IA son un área importante para la que se necesita orientación específica. Una revisión sistemática en curso dirigida por nuestro equipo ha demostrado que la cantidad de revisiones sistemáticas sobre aplicaciones de IA (con o sin metanálisis) está aumentando drásticamente con el tiempo, pero la calidad de los informes sigue siendo deficiente y heterogénea, lo que genera inconsistencias en el notificación de detalles informativos entre estudios individuales. En consecuencia, la falta de estos detalles informativos puede generar problemas para la investigación primaria y la síntesis y, potencialmente, limita su utilidad para las partes interesadas en implementar la IA o utilizar la información en revisiones sistemáticas.
Los criterios se derivarán del consenso entre expertos de múltiples especialidades (en cada especialidad médica) que ya han publicado sobre aplicaciones de IA en revistas médicas líderes y los autores principales de PRISMA, STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD- AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI y DECIDE-AI para asegurar que los criterios tengan aplicabilidad global en todas las disciplinas y para cada tipo de estudio que involucre a la IA.
Los criterios de extensión PRISMA-AI propuestos se centran en estandarizar la notificación de métodos y resultados para estudios clínicos que utilizan IA. Estos criterios reflejarán los detalles técnicos más relevantes que requiere un científico de datos para la reproducibilidad futura, pero se centran en la capacidad del lector clínico para seguir críticamente y determinar los resultados relevantes de dichos estudios.
La extensión PRISMA-AI resultante
- ayudar a las partes interesadas en implementar la IA o utilizar información relacionada con la IA en revisiones sistemáticas
- crear un marco para revisores que evalúen publicaciones,
- Proporcionar una herramienta para la formación de investigadores en metodología SR de Inteligencia Artificial.
- ayudar a los usuarios finales de la RS, como médicos y legisladores, a evaluar mejor la validez y aplicabilidad de la RS en su proceso de toma de decisiones.
El éxito de los criterios se verá en cómo se escriben los manuscritos, cómo los evalúan los revisores y, finalmente, cómo los lectores en general pueden leer y digerir los estudios publicados.
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
California
-
Los Angeles, California, Estados Unidos, 90005
- University of Southern California
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- expertos en el uso de tecnología de IA en medicina
- expertos en PRISMA
- autores principales de STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD-AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI y DECIDE-AI
Criterio de exclusión:
- Los panelistas que no pudieron comprometerse con todas las rondas del proceso Delphi modificado serán excluidos
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Panel Delfos
Un equipo de expertos en el uso de tecnología de IA en medicina junto con expertos en PRISMA, STARD-AI, CONSORT-AI, SPIRIT-AI, TRIPOD-AI, PROBAST-AI, CLAIM-AI y DECIDE-AI evaluarán el PRISMA-AI Directrices para la presentación de informes de extensión
|
Se enviará un correo electrónico de invitación, incluido un enlace a la encuesta, al panel de expertos en IA en el cuidado de la salud. El cuestionario Delphi se administrará a través de Welphi.com. En la primera encuesta, los miembros del panel describirán los estándares de informes de IA en las revisiones sistemáticas e identificarán objetivamente los aspectos críticos de la metodología y los resultados de los informes. En encuestas posteriores, el panel de expertos evaluará los criterios modificados utilizando una escala de Likert de 1 a 5 puntos con espacio para modificaciones y comentarios sugeridos. Se realizarán múltiples rondas hasta que se alcance un consenso. Después de cada ronda de respuestas Likert, el equipo de estudio calculará el acuerdo y la distribución de las respuestas. Las respuestas tipo Likert se dicotomizarán con valores positivos que indican acuerdo y valores neutrales o negativos que indican desacuerdo. Para las preguntas que no alcancen un consenso de más del 80% en la primera ronda o necesiten mayor explicación, se podrán realizar rondas adicionales de la encuesta. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Grado de consenso
Periodo de tiempo: 3 meses
|
El nivel de acuerdo para todas las declaraciones logrando el consenso del panel de expertos; el consenso está predefinido como ≥ 80% del panel que califica una declaración dada
|
3 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Silla de estudio: Giovanni Cacciamani, MD, University of Southern California
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Ibrahim H, Liu X, Rivera SC, Moher D, Chan AW, Sydes MR, Calvert MJ, Denniston AK. Reporting guidelines for clinical trials of artificial intelligence interventions: the SPIRIT-AI and CONSORT-AI guidelines. Trials. 2021 Jan 6;22(1):11. doi: 10.1186/s13063-020-04951-6.
- Cruz Rivera S, Liu X, Chan AW, Denniston AK, Calvert MJ; SPIRIT-AI and CONSORT-AI Working Group. Guidelines for clinical trial protocols for interventions involving artificial intelligence: the SPIRIT-AI extension. Lancet Digit Health. 2020 Oct;2(10):e549-e560. doi: 10.1016/S2589-7500(20)30219-3. Epub 2020 Sep 9.
- Sounderajah V, Ashrafian H, Aggarwal R, De Fauw J, Denniston AK, Greaves F, Karthikesalingam A, King D, Liu X, Markar SR, McInnes MDF, Panch T, Pearson-Stuttard J, Ting DSW, Golub RM, Moher D, Bossuyt PM, Darzi A. Developing specific reporting guidelines for diagnostic accuracy studies assessing AI interventions: The STARD-AI Steering Group. Nat Med. 2020 Jun;26(6):807-808. doi: 10.1038/s41591-020-0941-1. No abstract available.
- Collins GS, Dhiman P, Andaur Navarro CL, Ma J, Hooft L, Reitsma JB, Logullo P, Beam AL, Peng L, Van Calster B, van Smeden M, Riley RD, Moons KG. Protocol for development of a reporting guideline (TRIPOD-AI) and risk of bias tool (PROBAST-AI) for diagnostic and prognostic prediction model studies based on artificial intelligence. BMJ Open. 2021 Jul 9;11(7):e048008. doi: 10.1136/bmjopen-2020-048008.
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hrobjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021 Mar 29;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- UP-22-00370
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Cuestionario Delphi
-
Youngstown State UniversityTerminado
-
Assistance Publique - Hôpitaux de ParisAún no reclutando
-
QuantalX NeuroscienceTerminadoCarrera | Saludable | Deterioro Cognitivo | Demencia | Fibromialgia | Deterioro cognitivo | ICM | LCT | TDAH | DPD | Trastorno de estrés postraumático | ABDIsrael
-
University of Southern CaliforniaTerminado
-
University of Rome Tor VergataInscripción por invitación
-
One ClinicPoissy-Saint Germain Hospital; Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines University; PointGy...Terminado
-
Ohio State UniversityReclutamientoDesarrollo de consensoEstados Unidos
-
University of Texas Southwestern Medical CenterTerminadoEnfermedad crítica | Complicación de intubación | Intubación; Difícil o Fallido | Inestabilidad hemodinámicaEstados Unidos
-
University of Southern CaliforniaInscripción por invitaciónDesarrollo de consensoEstados Unidos
-
University Hospital, GhentAstellas Pharma Inc; MedtronicTerminadoSíndrome de vejiga hiperactivaBélgica