Efficacité des divulgations de conflits d'intérêts sur la confiance, la crédibilité et la transparence lorsqu'elles sont affichées sur les publications des médias sociaux par des diététistes professionnels

Même publication sur les réseaux sociaux que tous les autres groupes. Les divulgations de COI incluent « partenariat rémunéré » dans l'en-tête et une balise pour le partenaire industriel ; @brandname et #ad immédiatement au début du corps narratif de la publication sur les réseaux sociaux ;

#ad et #sponsored au bas du corps narratif de la publication sur les réseaux sociaux.

L'identification des participants du COI sera :

• Évalué par la déclaration « Je pense que la personne occupant le poste est en conflit d'intérêts »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de Fortement en désaccord (1) à Tout à fait d'accord (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

•La confiance du poste de RD sera :

• Évalué par les déclarations « Je fais confiance à la personne dans ce message » et « Je crois que le message est vrai ». Ceci est également évalué à l’aide d’une question ouverte.
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de Fortement en désaccord (1) à Tout à fait d'accord (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• La crédibilité du DR sera :

• Évalué par la déclaration « La personne occupant ce poste est qualifiée pour fournir ces informations ».
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de Fortement en désaccord (1) à Tout à fait d'accord (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• Les intentions d'achat d'un produit des participants après avoir visionné la publication seront :

• Évalué par la déclaration : quelle est la probabilité que vous « achetiez l'aliment par la poste » et « je suis plus susceptible d'acheter un produit si un diététiste professionnel l'a approuvé » (les deux seront examinés séparément)
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de très improbable (1) à très probable (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• Les intentions de consommation d'un produit par les participants après avoir vu le message des RD seront :

• Évalué par la déclaration : Quelle est la probabilité que vous "consommiez l'aliment contenu dans le message"
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de très improbable (1) à très probable (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• La transparence du poste des RD sera :

• Évalué par la déclaration « L'aliment est en cours d'approbation »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de Fortement en désaccord (1) à Tout à fait d'accord (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• Recommandation des participants : un produit approuvé par un diététiste sera :

• Évalué par la déclaration « Recommander l'aliment contenu dans la publication à d'autres personnes (par exemple, famille, amis) »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de très improbable (1) à très probable (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• Engagement des participants avec la publication sur les réseaux sociaux par un diététiste :

• Évalué par la déclaration « Aimez, commentez ou partagez cette publication sur les réseaux sociaux »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de très improbable (1) à très probable (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

• Le point de vue des participants sur la santé d'un produit sera :

• Évalué par les déclarations « Dans quelle mesure pensez-vous que le lait de soja est sain » et « Après avoir examiné le message, dans quelle mesure pensez-vous que le lait de soja est sain ? »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points allant de Pas du tout en bonne santé (1) à Très bonne santé (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».

La fréquence de consommation de lait de soja était :

• Évalué par la déclaration « À quelle fréquence buvez-vous du lait de soja ? »
• Évalué sur une échelle de Likert à 5 points de Jamais (1) à Toujours (5). Il n’y a pas d’option « sans objet ».