- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06729658
Interface dopamine et cerveau-ordinateur (BCI_LDOPA)
L'effet de la modulation dopaminergique sur l'efficacité de l'interface cerveau-ordinateur
L'utilisation du système d'interface cerveau-ordinateur (système BCI) permet la détection de signaux neurophysiologiques à la surface de la tête et fournit un retour d'information aux sujets ou aux patients. Pour les patients souffrant de troubles neurologiques et présentant de graves déficits moteurs, les signaux cérébraux auto-générés peuvent par exemple se traduire par un mouvement du membre paralysé soutenu par une orthèse. Une autre possibilité est de traduire le signal cérébral en électrostimulation périphérique (stimulation électrique fonctionnelle, FES), qui génère une contraction musculaire et donc du mouvement.
Fondamentalement, la technologie BCI peut être utilisée comme thérapie de remplacement lorsqu’aucune récupération de la fonction motrice n’est attendue. Une autre application importante réside dans l’amélioration de l’entraînement moteur, le réapprentissage et l’initiation des mouvements. Dans ce dernier cas, on espère que la formation BCI stimulera les mécanismes neuroplastiques conduisant à une amélioration fonctionnelle.
Les problèmes sur le chemin de la traduction vers l’application clinique sont :
- La forte variabilité interindividuelle entre différentes personnes concernant l'apprentissage du contrôle du système BCI ;
- L'étendue de l'apprentissage et de l'amélioration motrice est souvent limitée. Pour cette raison, la présente étude vise à déterminer si l'influence dopaminergique sur le cerveau affecte l'efficacité de l'utilisation d'un système BCI chez des sujets sains.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les objectifs du présent projet de recherche sont d'évaluer l'effet de la modulation dopaminergique sur les performances du BCI chez des sujets âgés en bonne santé pour comprendre les mécanismes neurophysiologiques sous-jacents. La perspective réside dans l’application de cette approche pour améliorer la récupération motrice après un AVC.
L’accident vasculaire cérébral est l’une des causes les plus courantes de déficience de la fonction motrice, et sa prévalence devrait augmenter en raison du vieillissement de la population. Les survivants d'un AVC connaissent souvent un certain niveau de récupération spontanée de la fonction motrice pendant la phase aiguë et atteignent un plateau fonctionnel après lequel la récupération est généralement lente ou stagnante. Il est intéressant de noter que de nouvelles preuves indiquent que les thérapies basées sur l’interface cerveau-ordinateur (BCI) peuvent induire une récupération au-delà de ce plateau.
L’IRM pharmacologique (phMRI) est une méthode nouvelle et prometteuse pour étudier les effets de substances sur la fonction cérébrale qui peut à terme être utilisée pour élucider les mécanismes neurobiologiques sous-jacents à l’action des médicaments. Comme la plupart des méthodes d'imagerie, elle représente un progrès dans l'étude des troubles cérébraux et de la fonction associée des voies des neurotransmetteurs, de manière non invasive, en ce qui concerne la connectivité neuronale globale.
De plus, il constitue un outil idéal pour la traduction en investigations cliniques. L'IRM, bien qu'encore en retard dans les stratégies d'imagerie moléculaire par rapport à la TEP et à la SPECT, présente l'avantage d'avoir une haute résolution spatiale et de ne pas nécessiter l'injection d'un agent de contraste ou de molécules radiomarquées, évitant ainsi l'exposition répétitive aux rayonnements ionisants. L'IRM fonctionnelle (IRMf) est largement utilisée en recherche et en clinique, où elle est généralement associée à une tâche psychomotrice. L'IRMph est une adaptation de l'IRMf permettant d'étudier un système de neurotransmetteur spécifique, tel que la dopamine, dans des conditions physiologiques ou pathologiques après activation via l'administration d'un médicament spécifique.
L’importance du neurotransmetteur dopamine (DA) pour les processus moteurs est connue depuis longtemps. Chez les patients souffrant de la maladie de Parkinson, le déficit en dopamine dans les noyaux gris centraux est connu pour provoquer de forts déficits liés au mouvement.
Des études récentes suggèrent que l'AD stimule les structures neuronales, qui à leur tour affectent de vastes régions du cerveau, et contribuent ainsi à divers processus de contrôle comportemental : à la fois les processus moteurs de contrôle du mouvement et les processus cognitifs dans le contexte de la catégorisation perceptuelle, de la récompense, de la motivation et du contrôle exécutif. . Pour cette raison, DA est également appelé « signal d’apprentissage ».
De nouvelles preuves montrent que l'AD peut également être efficace pour élaborer de nouvelles stratégies de réadaptation après un AVC. Pour qu'une stratégie de rééducation soit efficace, elle doit aboutir à la formation de nouvelles mémoires motrices, anatomiquement médiées par des réseaux qui relient le cortex préfrontal dorsolatéral, le cortex moteur primaire, le striatum et le cervelet. De nouvelles mémoires motrices sont formées et élaguées par les processus de plasticité synaptique tels que LTP et LTD, qui nécessitent une signalisation dopaminergique entre la substance noire pars compacta et les neurones épineux du milieu striatal dans le putamen. Dans les boucles motrices des noyaux gris centraux, la liaison dopaminergique aux D1R facilite les mouvements souhaités, tandis que la liaison aux D2R inhibe les mouvements indésirables.
En plus de son rôle dans la motricité au sein des noyaux gris centraux, le système dopaminergique potentialise également l'intégration visuomotrice, qui est la coordination des informations perceptuelles et liées à l'action. Au niveau des récepteurs, les D1R sont essentiels à une bonne intégration visuomotrice. Ce système est important pour relier les informations environnementales visualisées à la position du corps, permettant ainsi une planification et une correction optimales des mouvements. Par conséquent, potentialiser la coordination de la motricité et de l’intégration visuomotrice grâce à la thérapie dopaminergique peut améliorer la récupération après un AVC.
Il a été démontré que les médicaments qui augmentent la disponibilité des neurotransmetteurs du système nerveux central (dopamine, noradrénaline, sérotonine et acétylcholine) exercent un effet facilitateur sur la neuroplasticité. Dans cette optique, les chercheurs ont étudié les effets des amphétamines, des inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine, du donépézil, des psychostimulants tels que le méthylphénidate et des agents dopaminergiques sur la récupération motrice après un accident vasculaire cérébral. Parmi les médicaments susmentionnés, il a été démontré que seule la lévodopa améliore l'induction d'une plasticité de type LTP, d'une plasticité dépendante de la pratique et d'une récupération motrice après un accident vasculaire cérébral chez les sujets humains. De plus, la lévodopa présente un profil d’effets secondaires sans danger et n’est pas une substance contrôlée.
L’effet secondaire le plus courant de la lévodopa est la dyskinésie, suivie de nausées, puis d’hallucinations et d’étourdissements. En outre, il existe un certain risque de dyskinésie induite par la lévodopa chez les patients atteints de la maladie de Parkinson. Cependant, ces effets secondaires graves surviennent généralement après une prise à long terme (c'est-à-dire des années) du médicament. De plus, on estime que le risque chez les patients souffrant d’autres pathologies, comme un accident vasculaire cérébral, est beaucoup plus faible. En fait, la lévodopa a été utilisée dans de nombreuses études axées sur la récupération motrice chez les survivants d’un AVC sans aucun rapport de dyskinésie ni d’autres effets secondaires mineurs ou majeurs. "La littérature" conclut qu'il est peu probable que le traitement des survivants d'un AVC avec de la lévodopa provoque une dyskinésie induite par la lévodopa, à moins qu'il n'y ait des lésions comorbides des noyaux gris centraux ou la maladie de Parkinson.
La base du fonctionnement des BCI est la traduction de l'activité neuronale directement enregistrée par le sujet en retour en temps réel afin de former des modèles d'activation cérébrale cohérents associés à des états mentaux spécifiques. L'activité neuronale peut être détectée par des méthodes invasives (ECoG/iEEG) ou non invasives (EEG, MEG, IRMf en temps réel ou NIRS). La majorité des études utilisent des BCI non invasifs basés sur l'EEG, car ils sont relativement faciles et rapides à utiliser et possèdent de bonnes caractéristiques temporelles et spatiales. Ils peuvent donc être utilisés de manière sûre et efficace pour obtenir des gains fonctionnels chez les survivants d'un AVC présentant des déficits moteurs persistants et peuvent améliorer l'efficacité des thérapies concomitantes ou associées, même après que les individus ont atteint un plateau fonctionnel grâce aux thérapies traditionnelles.
Actuellement, la majorité des BCI ciblant la restauration de la fonction motrice sont basées sur l'imagerie motrice (IM). De tels systèmes ne dépendent pas de mouvements réels, mais utilisent plutôt le processus mental d'imagination d'un mouvement. La raison principale est que l’IM conduit à l’activation des mêmes zones cérébrales que le mouvement réel. Les problèmes qui surviennent avec l'imagerie motrice sans aucun retour sont le manque de contrôle de l'activité ainsi que le manque de motivation. Grâce à un BCI, l'imagerie motrice peut être mesurée en temps réel, permettant ainsi de fournir un retour d'information en temps réel au sujet. De plus, le couplage des appareils BCI avec la stimulation électrique fonctionnelle (FES) déclenchée par MI permet la resynchronisation de l'activation corticale, de l'activation périphérique et du retour sensoriel. En plus de cela, certaines études ont plaidé en faveur de l’inclusion de la réalité virtuelle pour un retour visuel immédiat. La combinaison de l'observation d'action basée sur la réalité virtuelle et du retour FES peut potentialiser l'amélioration de la fonction motrice à mesure que les sujets interagissent avec l'avatar à l'écran en temps réel. Ainsi, il est possible de fermer le circuit : l'imagerie motrice est détectée par le système, et le FES est appliqué sur le muscle ciblé pour aider le participant à réaliser le mouvement. Dans le même temps, un avatar effectue exactement le même mouvement (en synchronisation avec FES), qui s'affiche en temps réel sur l'écran du participant. Ainsi, en plus d'effectuer le mouvement physique qui contribue au succès de la thérapie, les zones du cortex sensoriel sont également activées de manière synchrone avec l'imagerie motrice via les influx nerveux afférents. Cela conduit à la stimulation de la plasticité hebbienne, selon laquelle les neurones stimulés ensemble de manière répétée créent des connexions communes. On pense que cela induit une plasticité dépendante de l’utilisation et facilite la récupération fonctionnelle. Un tel renforcement des connexions centrales-périphériques via des technologies complémentaires a le potentiel d'améliorer la récupération de la fonction motrice grâce à une plasticité induite dépendante de l'utilisation et de faciliter la récupération fonctionnelle post-AVC.
Il existe des preuves de changements dans l'activation cérébrale et la connectivité fonctionnelle (FC) chez les patients victimes d'un AVC recevant des thérapies de réadaptation basées sur le BCI. Ils peuvent potentiellement entraîner une augmentation de la FC entre le lobe pariétal inférieur et l’aire motrice supplémentaire (SMA), ainsi qu’entre le cortex cingulaire antérieur et la SMA, positivement corrélée aux gains des scores de Fugl-Meyer. De plus, des augmentations de FC ont été observées entre le thalamus ipsilésionnel et le cingulaire contralésionnel, le lobule paracentral controlatéral et le précuneus bilatéral.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- Première phase 1
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Leipzig, Allemagne, 04103
- Department of Neurology, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'intégration :
- Âge : entre 18 et 80 ans au moment de la signature du formulaire de consentement
- Naïf de BCI
- Compatible IRM
- Participation à une discussion détaillée sur l'explication de l'expérience
- Signature du consentement pour participer à chaque expérience
Critères d'exclusion :
- Déficits sensoriels (visuels et auditifs)
- Wernicke ou aphasie globale
- Forte spasticité
- Maladies neurologiques et/ou psychiatriques
- Maladies pulmonaires ou cardiaques préexistantes graves ; Maladies gastro-intestinales ; Maladie maligne
- Maladies thyroïdiennes
- Prendre d'autres médicaments
- Glaucome à angle fermé
- Maladies otologiques non liées à l'âge
- Stimulateurs (cardiaques, neuro, etc.)
- Participation à une étude similaire
- Fractures ou lésions des membres supérieurs
- Interventions neurochirurgicales précédentes
- Incapacité à effectuer les tâches expérimentales
- Incapacité de donner son consentement
- Avoir une contre-indication à la tomographie par résonance magnétique (IRM) (par ex. appareils orthodontiques, stimulateurs cardiaques, implants métalliques pouvant interférer avec le signal IRM, claustrophobie)
- Troubles sévères de l’attention et de la conduite
- Abus d'alcool ou de drogues
- Grossesse
- Femmes en période d'allaitement
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Groupe interventionnel - Lévodopa
Description du bras : Les participants recevront de la lévodopa suivie d'une formation médiée par BCI pendant 6 jours.
|
Les participants du groupe expérimental recevront Madopar 125 mg pendant 6 jours.
Autres noms:
|
|
Comparateur placebo: Groupe témoin - Placebo
Description du bras : Les participants recevront un placebo suivi d'une formation médiée par BCI pendant 6 jours.
|
Les participants du groupe témoin recevront un placebo pendant 6 jours.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Modifications de la structure cérébrale évaluées par MTsat
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents par une évaluation complète des propriétés du tissu cérébral, permettant une détection sensible de changements neuroplastiques subtils à travers la saturation du transfert de magnétisation (MTsat) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la structure cérébrale évaluées par PD
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents par une évaluation complète des propriétés du tissu cérébral, permettant une détection sensible de changements neuroplastiques subtils dans la densité de protons (PD) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la structure cérébrale évaluées par R1
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents par une évaluation complète des propriétés du tissu cérébral, permettant une détection sensible de changements neuroplastiques subtils sur le taux de relaxation transversale longitudinale R1 avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la structure cérébrale évaluées par R2*
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents par une évaluation complète des propriétés du tissu cérébral, permettant une détection sensible de changements neuroplastiques subtils sur le taux de relaxation transversale effectif R2* avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la substance blanche évaluées par DWI (FA)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents à travers l'anisotropie fractionnaire (AF) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la substance blanche évaluées par DWI (MD)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents à travers la diffusivité moyenne (MD) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la substance blanche évaluées par DWI (AD)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents à travers la diffusivité axiale (AD) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la substance blanche évaluées par DWI (RD)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents à travers la diffusivité radiale (RD) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la substance blanche évaluées par DWI (rapport g)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements structurels sous-jacents évalués par le rapport du diamètre axonal interne au diamètre externe total (rapport g) avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications de la connectivité fonctionnelle dues à la neuroplasticité (rs-fMRI)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements fonctionnels sous-jacents par une évaluation complète des propriétés de connectivité cérébrale à l'aide de l'IRMf au repos avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
|
Modifications cérébrales fonctionnelles et structurelles dues à la neuroplasticité (IRMf-t)
Délai: Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Caractérisation des changements fonctionnels sous-jacents par une évaluation complète de l'activité cérébrale et des propriétés de connectivité à l'aide d'une IRMf basée sur les tâches avant et après l'intervention.
|
Total de 4 IRM : 1 IRM 1 semaine avant l'intervention, 1 IRM la veille de la semaine d'intervention, 1 IRM 1 jour après la semaine d'intervention et 1 IRM 1 semaine après.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Précision de la classification BCI
Délai: 1 semaine
|
Modification de la précision de la classification BCI.
La précision du BCI est calculée après chaque séance et est définie comme le nombre d'essais correctement classés divisé par le nombre total d'essais.
|
1 semaine
|
|
Temps nécessaire pour atteindre une précision BCI supérieure au niveau aléatoire.
Délai: 1 semaine
|
Temps en jours nécessaire pour atteindre une précision BCI supérieure au niveau aléatoire.
|
1 semaine
|
Collaborateurs et enquêteurs
Les enquêteurs
- Directeur d'études: Arno Villringer, PhD, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
- Chercheur principal: Bernhard Sehm, PhD, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
- Chaise d'étude: Khosrov A. Grigoryan, MSc, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
Publications et liens utiles
Publications générales
- Ang KK, Guan C, Phua KS, Wang C, Zhou L, Tang KY, Ephraim Joseph GJ, Kuah CW, Chua KS. Brain-computer interface-based robotic end effector system for wrist and hand rehabilitation: results of a three-armed randomized controlled trial for chronic stroke. Front Neuroeng. 2014 Jul 29;7:30. doi: 10.3389/fneng.2014.00030. eCollection 2014.
- Ramos-Murguialday A, Broetz D, Rea M, Laer L, Yilmaz O, Brasil FL, Liberati G, Curado MR, Garcia-Cossio E, Vyziotis A, Cho W, Agostini M, Soares E, Soekadar S, Caria A, Cohen LG, Birbaumer N. Brain-machine interface in chronic stroke rehabilitation: a controlled study. Ann Neurol. 2013 Jul;74(1):100-8. doi: 10.1002/ana.23879. Epub 2013 Aug 7.
- Gerfen CR, Surmeier DJ. Modulation of striatal projection systems by dopamine. Annu Rev Neurosci. 2011;34:441-66. doi: 10.1146/annurev-neuro-061010-113641.
- Schultz W, Dayan P, Montague PR. A neural substrate of prediction and reward. Science. 1997 Mar 14;275(5306):1593-9. doi: 10.1126/science.275.5306.1593.
- Bromberg-Martin ES, Matsumoto M, Hikosaka O. Dopamine in motivational control: rewarding, aversive, and alerting. Neuron. 2010 Dec 9;68(5):815-34. doi: 10.1016/j.neuron.2010.11.022.
- Johansson BB. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol Scand. 2011 Mar;123(3):147-59. doi: 10.1111/j.1600-0404.2010.01417.x. Epub 2010 Aug 19.
- Bernheimer H, Birkmayer W, Hornykiewicz O, Jellinger K, Seitelberger F. Brain dopamine and the syndromes of Parkinson and Huntington. Clinical, morphological and neurochemical correlations. J Neurol Sci. 1973 Dec;20(4):415-55. doi: 10.1016/0022-510x(73)90175-5. No abstract available.
- Lopez AD, Mathers CD, Ezzati M, Jamison DT, Murray CJL, editors. Global Burden of Disease and Risk Factors. Washington (DC): The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank; 2006. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11812/
- Silvoni S, Ramos-Murguialday A, Cavinato M, Volpato C, Cisotto G, Turolla A, Piccione F, Birbaumer N. Brain-computer interface in stroke: a review of progress. Clin EEG Neurosci. 2011 Oct;42(4):245-52. doi: 10.1177/155005941104200410.
- Soekadar SR, Birbaumer N, Slutzky MW, Cohen LG. Brain-machine interfaces in neurorehabilitation of stroke. Neurobiol Dis. 2015 Nov;83:172-9. doi: 10.1016/j.nbd.2014.11.025. Epub 2014 Dec 7.
- Arias-Carrion O, Poppel E. Dopamine, learning, and reward-seeking behavior. Acta Neurobiol Exp (Wars). 2007;67(4):481-8. doi: 10.55782/ane-2007-1664.
- Cools R. Dopaminergic modulation of cognitive function-implications for L-DOPA treatment in Parkinson's disease. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30(1):1-23. doi: 10.1016/j.neubiorev.2005.03.024. Epub 2005 Jun 1.
- Seger CA. How do the basal ganglia contribute to categorization? Their roles in generalization, response selection, and learning via feedback. Neurosci Biobehav Rev. 2008;32(2):265-78. doi: 10.1016/j.neubiorev.2007.07.010. Epub 2007 Aug 12.
- Beninger RJ. The role of dopamine in locomotor activity and learning. Brain Res. 1983 Oct;287(2):173-96. doi: 10.1016/0165-0173(83)90038-3.
- Wise RA, Rompre PP. Brain dopamine and reward. Annu Rev Psychol. 1989;40:191-225. doi: 10.1146/annurev.ps.40.020189.001203.
- Colzato LS, van Wouwe NC, Hommel B. Feature binding and affect: emotional modulation of visuo-motor integration. Neuropsychologia. 2007 Jan 28;45(2):440-6. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.06.032. Epub 2006 Aug 22.
- Jenner P. Molecular mechanisms of L-DOPA-induced dyskinesia. Nat Rev Neurosci. 2008 Sep;9(9):665-77. doi: 10.1038/nrn2471.
- Cho W, Sabathiel N, Ortner R, Lechner A, Irimia DC, Allison BZ, Edlinger G, Guger C. Paired Associative Stimulation Using Brain-Computer Interfaces for Stroke Rehabilitation: A Pilot Study. Eur J Transl Myol. 2016 Jun 6;26(3):6132. doi: 10.4081/ejtm.2016.6132. eCollection 2016 Jun 13.
- Caria A, Weber C, Brotz D, Ramos A, Ticini LF, Gharabaghi A, Braun C, Birbaumer N. Chronic stroke recovery after combined BCI training and physiotherapy: a case report. Psychophysiology. 2011 Apr;48(4):578-82. doi: 10.1111/j.1469-8986.2010.01117.x. Epub 2010 Aug 16.
- Mukaino M, Ono T, Shindo K, Fujiwara T, Ota T, Kimura A, Liu M, Ushiba J. Efficacy of brain-computer interface-driven neuromuscular electrical stimulation for chronic paresis after stroke. J Rehabil Med. 2014 Apr;46(4):378-82. doi: 10.2340/16501977-1785.
- Birbaumer N. Brain-computer-interface research: coming of age. Clin Neurophysiol. 2006 Mar;117(3):479-83. doi: 10.1016/j.clinph.2005.11.002. Epub 2006 Feb 2. No abstract available.
- Pfurtscheller G, Neuper C. Motor imagery activates primary sensorimotor area in humans. Neurosci Lett. 1997 Dec 19;239(2-3):65-8. doi: 10.1016/s0304-3940(97)00889-6.
- Young BM, Nigogosyan Z, Walton LM, Song J, Nair VA, Grogan SW, Tyler ME, Edwards DF, Caldera K, Sattin JA, Williams JC, Prabhakaran V. Changes in functional brain organization and behavioral correlations after rehabilitative therapy using a brain-computer interface. Front Neuroeng. 2014 Jul 15;7:26. doi: 10.3389/fneng.2014.00026. eCollection 2014.
- Young BM, Stamm JM, Song J, Remsik AB, Nair VA, Tyler ME, Edwards DF, Caldera K, Sattin JA, Williams JC, Prabhakaran V. Brain-Computer Interface Training after Stroke Affects Patterns of Brain-Behavior Relationships in Corticospinal Motor Fibers. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 16;10:457. doi: 10.3389/fnhum.2016.00457. eCollection 2016.
- Varkuti B, Guan C, Pan Y, Phua KS, Ang KK, Kuah CW, Chua K, Ang BT, Birbaumer N, Sitaram R. Resting state changes in functional connectivity correlate with movement recovery for BCI and robot-assisted upper-extremity training after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jan;27(1):53-62. doi: 10.1177/1545968312445910. Epub 2012 May 29.
- Saint-Cyr JA. Frontal-striatal circuit functions: context, sequence, and consequence. J Int Neuropsychol Soc. 2003 Jan;9(1):103-27. doi: 10.1017/s1355617703910125.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- BCI_LDOPA_01
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .