- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06729658
Dopamin- und Gehirn-Computer-Schnittstelle (BCI_LDOPA)
Die Wirkung der dopaminergen Modulation auf die Wirksamkeit der Gehirn-Computer-Schnittstelle
Die Verwendung des Brain-Computer-Interface-Systems (BCI-System) ermöglicht die Erkennung neurophysiologischer Signale auf der Oberfläche des Kopfes und gibt Probanden oder Patienten Feedback. Bei Patienten mit neurologischen Störungen, die schwere motorische Defizite aufweisen, können selbst erzeugte Gehirnsignale beispielsweise in eine orthesengestützte Bewegung der gelähmten Extremität übersetzt werden. Eine andere Möglichkeit besteht darin, das Gehirnsignal in eine periphere Elektrostimulation (funktionelle Elektrostimulation, FES) zu übersetzen, die eine Muskelkontraktion und damit eine Bewegung erzeugt.
Grundsätzlich kann die BCI-Technologie als Ersatztherapie eingesetzt werden, wenn keine Wiederherstellung der motorischen Funktion zu erwarten ist. Eine weitere wichtige Anwendung liegt in der Verbesserung des motorischen Trainings, des Umlernens und der Bewegungsinitiierung. Im letzteren Fall hofft man, dass das BCI-Training neuroplastische Mechanismen stimuliert, die zu einer funktionellen Verbesserung führen.
Probleme auf dem translationalen Weg zur klinischen Anwendung sind:
- Die hohe interindividuelle Variabilität zwischen verschiedenen Menschen hinsichtlich des Lernens, das BCI-System zu kontrollieren;
- Das Ausmaß der Lern- und motorischen Verbesserung ist häufig begrenzt. Aus diesem Grund soll in der vorliegenden Studie untersucht werden, ob der dopaminerge Einfluss auf das Gehirn die Wirksamkeit der Verwendung eines BCI-Systems bei gesunden Probanden beeinflusst.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Ziele des vorliegenden Forschungsprojekts sind die Beurteilung der Wirkung der dopaminergen Modulation auf die BCI-Leistung bei gesunden älteren Probanden, um die zugrunde liegenden neurophysiologischen Mechanismen zu verstehen. Die Perspektive liegt in der Anwendung dieses Ansatzes zur verbesserten motorischen Erholung nach einem Schlaganfall.
Schlaganfälle sind eine der häufigsten Ursachen für motorische Funktionseinschränkungen und es ist zu erwarten, dass ihre Prävalenz aufgrund der zunehmenden Alterung der Bevölkerung zunehmen wird. Bei Überlebenden eines Schlaganfalls kommt es im akuten Stadium häufig zu einem gewissen Grad an spontaner Erholung der motorischen Funktion und erreicht ein Funktionsplateau, nach dem die Erholung im Allgemeinen langsam ist oder stagniert. Interessanterweise gibt es zunehmend Hinweise darauf, dass Therapien, die auf der Gehirn-Computer-Schnittstelle (BCI) basieren, eine Genesung über dieses Plateau hinaus bewirken können.
Die pharmakologische MRT (phMRT) ist eine neue und vielversprechende Methode zur Untersuchung der Auswirkungen von Substanzen auf die Gehirnfunktion, die letztendlich zur Aufklärung der zugrunde liegenden neurobiologischen Mechanismen hinter der Arzneimittelwirkung eingesetzt werden kann. Wie die meisten bildgebenden Verfahren stellt es einen Fortschritt bei der Untersuchung von Hirnstörungen und der damit verbundenen Funktion von Neurotransmitterbahnen auf nicht-invasive Weise im Hinblick auf die gesamte neuronale Konnektivität dar.
Darüber hinaus bietet es ein ideales Werkzeug für die Umsetzung in klinische Untersuchungen. Obwohl die MRT bei molekularen Bildgebungsstrategien im Vergleich zu PET und SPECT noch im Rückstand ist, hat sie den Vorteil, dass sie eine hohe räumliche Auflösung hat und keine Injektion eines Kontrastmittels oder radioaktiv markierter Moleküle erfordert, wodurch die wiederholte Exposition gegenüber ionisierender Strahlung vermieden wird. Die funktionelle MRT (fMRT) wird häufig in der Forschung und im klinischen Umfeld eingesetzt, wo sie im Allgemeinen mit einer psychomotorischen Aufgabe kombiniert wird. phMRT ist eine Adaption der fMRT, die die Untersuchung eines bestimmten Neurotransmittersystems, wie z. B. Dopamin, unter physiologischen oder pathologischen Bedingungen nach der Aktivierung durch die Verabreichung eines bestimmten herausfordernden Arzneimittels ermöglicht.
Die Bedeutung des Neurotransmitters Dopamin (DA) für motorische Prozesse ist seit langem bekannt. Es ist bekannt, dass der Dopaminmangel in den Basalganglien bei Parkinson-Patienten zu starken Bewegungseinschränkungen führt.
Neuere Studien legen nahe, dass DA neuronale Strukturen stimuliert, die wiederum umfangreiche Gehirnregionen beeinflussen, und somit zu verschiedenen Prozessen der Verhaltenskontrolle beiträgt: sowohl zu motorischen Prozessen der Bewegungskontrolle als auch zu kognitiven Prozessen im Kontext von Wahrnehmungskategorisierung, Belohnung, Motivation und exekutiver Kontrolle . Aus diesem Grund wird DA auch als „Lehrsignal“ bezeichnet.
Es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass DA auch bei der Entwicklung neuer Schlaganfall-Rehabilitationsstrategien wirksam sein kann. Damit eine Rehabilitationsstrategie wirksam ist, sollte sie zur Bildung neuer motorischer Erinnerungen führen, die anatomisch durch Netzwerke vermittelt wird, die den dorsolateralen präfrontalen Kortex, den primären motorischen Kortex, das Striatum und das Kleinhirn verbinden. Neue motorische Erinnerungen werden durch Prozesse der synaptischen Plastizität wie LTP und LTD gebildet und beschnitten, die eine dopaminerge Signalübertragung zwischen der Substantia nigra pars compacta und den stacheligen Neuronen des Striatalmediums im Putamen erfordern. Innerhalb der motorischen Schleifen der Basalganglien erleichtert die dopaminerge Bindung an D1Rs gewünschte Bewegungen, während die Bindung an D2Rs unerwünschte Bewegungen hemmt.
Zusätzlich zu seiner Rolle beim motorischen Antrieb innerhalb der Basalganglien verstärkt das dopaminerge System auch die visuomotorische Integration, also die Koordination von wahrnehmungs- und handlungsbezogenen Informationen. Auf Rezeptorebene sind D1Rs entscheidend für die ordnungsgemäße visuomotorische Integration. Dieses System ist wichtig, um visualisierte Umgebungsinformationen mit der Körperposition in Beziehung zu setzen und so eine optimale Bewegungsplanung und -korrektur zu ermöglichen. Daher kann die Potenzierung der Koordination des motorischen Antriebs und der visuomotorischen Integration durch eine dopaminerge Therapie die Genesung nach einem Schlaganfall verbessern.
Medikamente, die die Verfügbarkeit von Neurotransmittern des Zentralnervensystems (Dopamin, Noradrenalin, Serotonin und Acetylcholin) erhöhen, haben nachweislich eine fördernde Wirkung auf die Neuroplastizität. Vor diesem Hintergrund haben Forscher die Auswirkungen von Amphetaminen, selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern, Donepezil, Psychostimulanzien wie Methylphenidat und dopaminergen Wirkstoffen auf die motorische Erholung nach einem Schlaganfall untersucht. Von den oben genannten Medikamenten konnte nur bei Levodopa nachgewiesen werden, dass es die Induktion einer LTP-ähnlichen Plastizität, einer praxisabhängigen Plastizität und einer motorischen Erholung nach einem Schlaganfall bei menschlichen Probanden steigert. Darüber hinaus weist Levodopa ein sicheres Nebenwirkungsprofil auf und ist keine kontrollierte Substanz.
Die häufigste Nebenwirkung von Levodopa ist Dyskinesie, gefolgt von Übelkeit, dann Halluzinationen und Schwindel. Außerdem besteht bei Patienten mit Parkinson-Krankheit ein gewisses Risiko einer Levodopa-induzierten Dyskinesie. Diese schwerwiegenden Nebenwirkungen treten jedoch im Allgemeinen nach längerer (d. h. jahrelanger) Einnahme des Arzneimittels auf. Darüber hinaus wird das Risiko bei Patienten mit anderen Erkrankungen, wie beispielsweise einem Schlaganfall, als deutlich geringer eingeschätzt. Tatsächlich wurde Levodopa in zahlreichen Studien eingesetzt, die sich auf die motorische Erholung bei Schlaganfallüberlebenden konzentrierten, ohne dass es zu Dyskinesien oder anderen geringfügigen oder schwerwiegenden Nebenwirkungen kam. „Die Literatur“ kommt zu dem Schluss, dass die Behandlung von Schlaganfallüberlebenden mit Levodopa wahrscheinlich keine Levodopa-induzierte Dyskinesie verursacht, es sei denn, es liegt eine komorbide Basalganglienschädigung oder eine Parkinson-Krankheit vor.
Die Grundlage der Funktionsweise von BCIs ist die Übersetzung der direkt vom Probanden aufgezeichneten neuronalen Aktivität in Echtzeit-Feedback, um konsistente Gehirnaktivierungsmuster zu trainieren, die mit bestimmten mentalen Zuständen verbunden sind. Neuronale Aktivität kann durch invasive (ECoG/iEEG) oder nicht-invasive (EEG, MEG, Echtzeit-fMRT oder NIRS) Methoden nachgewiesen werden. In den meisten Studien werden EEG-basierte nicht-invasive BCIs eingesetzt, da sie relativ einfach und schnell zu bedienen sind und über gute zeitliche und räumliche Eigenschaften verfügen. Daher können sie sicher und effektiv eingesetzt werden, um bei Schlaganfallüberlebenden mit anhaltenden motorischen Defiziten und möglicherweise Funktionsstörungen Funktionsgewinne hervorzurufen die Wirksamkeit gleichzeitiger oder assoziierter Therapien verbessern, selbst nachdem Einzelpersonen mit herkömmlichen Therapien ein funktionelles Plateau erreicht haben.
Derzeit basieren die meisten BCIs, die auf die Wiederherstellung der motorischen Funktion abzielen, auf motorischen Bildern (MI). Solche Systeme sind nicht auf tatsächliche Bewegungen angewiesen, sondern nutzen den mentalen Prozess der Vorstellung einer Bewegung. Der Hauptgrund dafür ist, dass MI zur Aktivierung derselben Gehirnbereiche führt wie tatsächliche Bewegung. Probleme, die bei der motorischen Vorstellung ohne Feedback auftreten, sind die mangelnde Kontrolle der Aktivität sowie mangelnde Motivation. Mit einem BCI können Motorbilder in Echtzeit gemessen werden, wodurch es möglich ist, dem Probanden Echtzeit-Feedback zu geben. Darüber hinaus ermöglicht die Kopplung von BCI-Geräten mit MI-ausgelöster funktioneller Elektrostimulation (FES) eine Resynchronisierung der kortikalen Aktivierung, der peripheren Aktivierung und des sensorischen Feedbacks. Darüber hinaus plädieren einige Studien für die Einbeziehung der virtuellen Realität für ein unmittelbares visuelles Feedback. Die Kombination aus auf virtueller Realität basierender Aktionsbeobachtung und FES-Feedback kann die Verbesserung der motorischen Funktion verstärken, wenn Probanden mit dem Echtzeit-Avatar auf dem Bildschirm interagieren. Somit ist es möglich, den Kreislauf zu schließen: Die motorischen Bilder werden vom System erkannt und FES wird auf den Zielmuskel angewendet, um den Teilnehmer bei der Ausführung der Bewegung zu unterstützen. Gleichzeitig führt ein Avatar genau die gleiche Bewegung aus (synchron mit FES), die in Echtzeit auf dem Bildschirm des Teilnehmers angezeigt wird. Somit werden neben der Ausführung der körperlichen Bewegung, die zum Erfolg der Therapie beiträgt, auch die Bereiche des sensorischen Kortex synchron mit der motorischen Vorstellung über die afferenten Nervenimpulse aktiviert. Dies führt zur Stimulation der Hebbschen Plastizität, die besagt, dass Neuronen, die wiederholt gemeinsam stimuliert werden, gemeinsame Verbindungen herstellen. Es wird angenommen, dass dies eine nutzungsabhängige Plastizität induziert und die funktionelle Wiederherstellung erleichtert. Eine solche Stärkung zentral-peripherer Verbindungen durch komplementäre Technologien hat das Potenzial, die Wiederherstellung der motorischen Funktion durch induzierte nutzungsabhängige Plastizität zu verbessern und die funktionelle Wiederherstellung nach einem Schlaganfall zu erleichtern.
Es gibt Hinweise auf Veränderungen der Gehirnaktivierung und der funktionellen Konnektivität (FC) bei Schlaganfallpatienten, die BCI-basierte Rehabilitationstherapien erhalten. Sie können möglicherweise zu einem Anstieg der FC zwischen dem unteren Parietallappen und dem ergänzenden motorischen Bereich (SMA) sowie zwischen dem anterioren cingulären Kortex und dem SMA führen, was positiv mit einer Steigerung der Fugl-Meyer-Scores korreliert. Darüber hinaus wurden FC-Anstiege zwischen dem ipsilesionalen Thalamus und dem kontraläsionalen Cingulum, dem kontralateralen parazentralen Läppchen und dem bilateralen Precuneus beobachtet.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Frühphase 1
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Leipzig, Deutschland, 04103
- Department of Neurology, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter: zwischen 18 und 80 Jahren zum Zeitpunkt der Unterzeichnung der Einwilligungserklärung
- BCI naiv
- MRT-kompatibel
- Teilnahme an einer ausführlichen Diskussion zur Erklärung des Experiments
- Unterzeichnung der Einwilligung zur Teilnahme an jedem Experiment
Ausschlusskriterien:
- Sensorische Defizite (visuell und auditiv)
- Wernicke-Aphasie oder globale Aphasie
- Starke Spastik
- Neurologische und/oder psychiatrische Erkrankungen
- Schwere vorbestehende Lungen- oder Herzerkrankungen; Magen-Darm-Erkrankungen; Bösartige Erkrankung
- Schilddrüsenerkrankungen
- Einnahme anderer Medikamente
- Engwinkelglaukom
- Nicht altersbedingte otologische Erkrankungen
- Stimulatoren (Herz-, Neuro-, etc.)
- Teilnahme an einer ähnlichen Studie
- Frakturen oder Läsionen in den oberen Extremitäten
- Vorhergehende neurochirurgische Eingriffe
- Unfähigkeit, die experimentellen Aufgaben auszuführen
- Unfähigkeit, eine Einwilligung zu erteilen
- Kontraindikationen für eine Magnetresonanztomographie (MRT) haben (z.B. Zahnspangen, Herzschrittmacher, metallische Implantate, die das MR-Signal stören könnten, Klaustrophobie)
- Schwere Aufmerksamkeits- und Antriebsstörungen
- Alkohol- oder Drogenmissbrauch
- Schwangerschaft
- Frauen in der Stillzeit
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Interventionsgruppe - Levodopa
Armbeschreibung: Die Teilnehmer erhalten Levodopa, gefolgt von einem BCI-vermittelten Training für 6 Tage.
|
Teilnehmer der Versuchsgruppe erhalten 6 Tage lang Madopar 125 mg.
Andere Namen:
|
|
Placebo-Komparator: Kontrollgruppe – Placebo
Armbeschreibung: Die Teilnehmer erhalten ein Placebo, gefolgt von einem BCI-vermittelten Training für 6 Tage.
|
Teilnehmer der Kontrollgruppe erhalten 6 Tage lang ein Placebo.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderungen in der Gehirnstruktur gemäß MTsat
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen durch umfassende Bewertung der Eigenschaften des Hirngewebes, die eine empfindliche Erkennung subtiler neuroplastischer Veränderungen über die Magnetisierungstransfersättigung (MTsat) vor und nach dem Eingriff ermöglicht.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen in der Gehirnstruktur gemäß PD
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen durch umfassende Bewertung der Eigenschaften des Hirngewebes, die eine empfindliche Erkennung subtiler neuroplastischer Veränderungen der Protonendichte (PD) vor und nach dem Eingriff ermöglicht.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen in der Gehirnstruktur, bewertet durch R1
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen durch umfassende Bewertung der Eigenschaften des Gehirngewebes, die eine empfindliche Erkennung subtiler neuroplastischer Veränderungen über die longitudinale transversale Relaxationsrate R1 vor und nach dem Eingriff ermöglicht.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen in der Gehirnstruktur gemäß R2*
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen durch umfassende Bewertung der Eigenschaften des Gehirngewebes, die eine empfindliche Erkennung subtiler neuroplastischer Veränderungen über die effektive transversale Relaxationsrate R2* vor und nach dem Eingriff ermöglicht.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen der weißen Substanz gemäß DWI (FA)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen über die fraktionierte Anisotropie (FA) vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen der weißen Substanz gemäß DWI (MD)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen über die mittlere Diffusivität (MD) vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen der weißen Substanz gemäß DWI (AD)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen über die axiale Diffusivität (AD) vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen der weißen Substanz gemäß DWI (RD)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen über die radiale Diffusivität (RD) vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Veränderungen der weißen Substanz gemäß DWI (g-Verhältnis)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden strukturellen Veränderungen, bewertet anhand des Verhältnisses des inneren axonalen Durchmessers zum gesamten Außendurchmesser (g-Verhältnis) vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Funktionelle Konnektivitätsänderungen aufgrund von Neuroplastizität (rs-fMRT)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung der zugrunde liegenden funktionellen Veränderungen durch umfassende Bewertung der Gehirnkonnektivitätseigenschaften mittels Ruhezustands-fMRT vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
|
Funktionelle und strukturelle Veränderungen des Gehirns aufgrund von Neuroplastizität (t-fMRT)
Zeitfenster: Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Charakterisierung zugrunde liegender funktioneller Veränderungen durch umfassende Bewertung der Gehirnaktivität und Konnektivitätseigenschaften mittels aufgabenbasierter fMRT vor und nach dem Eingriff.
|
Insgesamt 4 MRTs: 1 MRT 1 Woche vor dem Eingriff, 1 MRT am Tag vor der Interventionswoche, 1 MRT 1 Tag nach der Interventionswoche und 1 MRT 1 Woche danach.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Genauigkeit der BCI-Klassifizierung
Zeitfenster: 1 Woche
|
Änderung der BCI-Klassifizierungsgenauigkeit.
Die BCI-Genauigkeit wird nach jeder Sitzung berechnet und ist definiert als die Anzahl der korrekt klassifizierten Versuche dividiert durch die Anzahl der Gesamtversuche.
|
1 Woche
|
|
Zeit, die benötigt wird, um eine über dem Zufallsniveau liegende BCI-Genauigkeit zu erreichen.
Zeitfenster: 1 Woche
|
Zeit in Tagen, die benötigt wird, um eine über dem Zufallsniveau liegende BCI-Genauigkeit zu erreichen.
|
1 Woche
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Studienleiter: Arno Villringer, PhD, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
- Hauptermittler: Bernhard Sehm, PhD, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
- Studienstuhl: Khosrov A. Grigoryan, MSc, Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Ang KK, Guan C, Phua KS, Wang C, Zhou L, Tang KY, Ephraim Joseph GJ, Kuah CW, Chua KS. Brain-computer interface-based robotic end effector system for wrist and hand rehabilitation: results of a three-armed randomized controlled trial for chronic stroke. Front Neuroeng. 2014 Jul 29;7:30. doi: 10.3389/fneng.2014.00030. eCollection 2014.
- Ramos-Murguialday A, Broetz D, Rea M, Laer L, Yilmaz O, Brasil FL, Liberati G, Curado MR, Garcia-Cossio E, Vyziotis A, Cho W, Agostini M, Soares E, Soekadar S, Caria A, Cohen LG, Birbaumer N. Brain-machine interface in chronic stroke rehabilitation: a controlled study. Ann Neurol. 2013 Jul;74(1):100-8. doi: 10.1002/ana.23879. Epub 2013 Aug 7.
- Gerfen CR, Surmeier DJ. Modulation of striatal projection systems by dopamine. Annu Rev Neurosci. 2011;34:441-66. doi: 10.1146/annurev-neuro-061010-113641.
- Schultz W, Dayan P, Montague PR. A neural substrate of prediction and reward. Science. 1997 Mar 14;275(5306):1593-9. doi: 10.1126/science.275.5306.1593.
- Bromberg-Martin ES, Matsumoto M, Hikosaka O. Dopamine in motivational control: rewarding, aversive, and alerting. Neuron. 2010 Dec 9;68(5):815-34. doi: 10.1016/j.neuron.2010.11.022.
- Johansson BB. Current trends in stroke rehabilitation. A review with focus on brain plasticity. Acta Neurol Scand. 2011 Mar;123(3):147-59. doi: 10.1111/j.1600-0404.2010.01417.x. Epub 2010 Aug 19.
- Bernheimer H, Birkmayer W, Hornykiewicz O, Jellinger K, Seitelberger F. Brain dopamine and the syndromes of Parkinson and Huntington. Clinical, morphological and neurochemical correlations. J Neurol Sci. 1973 Dec;20(4):415-55. doi: 10.1016/0022-510x(73)90175-5. No abstract available.
- Lopez AD, Mathers CD, Ezzati M, Jamison DT, Murray CJL, editors. Global Burden of Disease and Risk Factors. Washington (DC): The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank; 2006. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11812/
- Silvoni S, Ramos-Murguialday A, Cavinato M, Volpato C, Cisotto G, Turolla A, Piccione F, Birbaumer N. Brain-computer interface in stroke: a review of progress. Clin EEG Neurosci. 2011 Oct;42(4):245-52. doi: 10.1177/155005941104200410.
- Soekadar SR, Birbaumer N, Slutzky MW, Cohen LG. Brain-machine interfaces in neurorehabilitation of stroke. Neurobiol Dis. 2015 Nov;83:172-9. doi: 10.1016/j.nbd.2014.11.025. Epub 2014 Dec 7.
- Arias-Carrion O, Poppel E. Dopamine, learning, and reward-seeking behavior. Acta Neurobiol Exp (Wars). 2007;67(4):481-8. doi: 10.55782/ane-2007-1664.
- Cools R. Dopaminergic modulation of cognitive function-implications for L-DOPA treatment in Parkinson's disease. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30(1):1-23. doi: 10.1016/j.neubiorev.2005.03.024. Epub 2005 Jun 1.
- Seger CA. How do the basal ganglia contribute to categorization? Their roles in generalization, response selection, and learning via feedback. Neurosci Biobehav Rev. 2008;32(2):265-78. doi: 10.1016/j.neubiorev.2007.07.010. Epub 2007 Aug 12.
- Beninger RJ. The role of dopamine in locomotor activity and learning. Brain Res. 1983 Oct;287(2):173-96. doi: 10.1016/0165-0173(83)90038-3.
- Wise RA, Rompre PP. Brain dopamine and reward. Annu Rev Psychol. 1989;40:191-225. doi: 10.1146/annurev.ps.40.020189.001203.
- Colzato LS, van Wouwe NC, Hommel B. Feature binding and affect: emotional modulation of visuo-motor integration. Neuropsychologia. 2007 Jan 28;45(2):440-6. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.06.032. Epub 2006 Aug 22.
- Jenner P. Molecular mechanisms of L-DOPA-induced dyskinesia. Nat Rev Neurosci. 2008 Sep;9(9):665-77. doi: 10.1038/nrn2471.
- Cho W, Sabathiel N, Ortner R, Lechner A, Irimia DC, Allison BZ, Edlinger G, Guger C. Paired Associative Stimulation Using Brain-Computer Interfaces for Stroke Rehabilitation: A Pilot Study. Eur J Transl Myol. 2016 Jun 6;26(3):6132. doi: 10.4081/ejtm.2016.6132. eCollection 2016 Jun 13.
- Caria A, Weber C, Brotz D, Ramos A, Ticini LF, Gharabaghi A, Braun C, Birbaumer N. Chronic stroke recovery after combined BCI training and physiotherapy: a case report. Psychophysiology. 2011 Apr;48(4):578-82. doi: 10.1111/j.1469-8986.2010.01117.x. Epub 2010 Aug 16.
- Mukaino M, Ono T, Shindo K, Fujiwara T, Ota T, Kimura A, Liu M, Ushiba J. Efficacy of brain-computer interface-driven neuromuscular electrical stimulation for chronic paresis after stroke. J Rehabil Med. 2014 Apr;46(4):378-82. doi: 10.2340/16501977-1785.
- Birbaumer N. Brain-computer-interface research: coming of age. Clin Neurophysiol. 2006 Mar;117(3):479-83. doi: 10.1016/j.clinph.2005.11.002. Epub 2006 Feb 2. No abstract available.
- Pfurtscheller G, Neuper C. Motor imagery activates primary sensorimotor area in humans. Neurosci Lett. 1997 Dec 19;239(2-3):65-8. doi: 10.1016/s0304-3940(97)00889-6.
- Young BM, Nigogosyan Z, Walton LM, Song J, Nair VA, Grogan SW, Tyler ME, Edwards DF, Caldera K, Sattin JA, Williams JC, Prabhakaran V. Changes in functional brain organization and behavioral correlations after rehabilitative therapy using a brain-computer interface. Front Neuroeng. 2014 Jul 15;7:26. doi: 10.3389/fneng.2014.00026. eCollection 2014.
- Young BM, Stamm JM, Song J, Remsik AB, Nair VA, Tyler ME, Edwards DF, Caldera K, Sattin JA, Williams JC, Prabhakaran V. Brain-Computer Interface Training after Stroke Affects Patterns of Brain-Behavior Relationships in Corticospinal Motor Fibers. Front Hum Neurosci. 2016 Sep 16;10:457. doi: 10.3389/fnhum.2016.00457. eCollection 2016.
- Varkuti B, Guan C, Pan Y, Phua KS, Ang KK, Kuah CW, Chua K, Ang BT, Birbaumer N, Sitaram R. Resting state changes in functional connectivity correlate with movement recovery for BCI and robot-assisted upper-extremity training after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Jan;27(1):53-62. doi: 10.1177/1545968312445910. Epub 2012 May 29.
- Saint-Cyr JA. Frontal-striatal circuit functions: context, sequence, and consequence. J Int Neuropsychol Soc. 2003 Jan;9(1):103-27. doi: 10.1017/s1355617703910125.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- BCI_LDOPA_01
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Madopar
-
Seoul National University HospitalSamsung Medical Center; SMG-SNU Boramae Medical CenterAbgeschlossenParkinson KrankheitKorea, Republik von
-
Yousheng XiaoJiangbin Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region; Guangxi Hospital Division... und andere MitarbeiterRekrutierung
-
Ankara Ataturk Sanatorium Training and Research...Anmeldung auf EinladungParkinson Krankheit | TherapietreueTruthahn
-
Medical University of ViennaAbgeschlossen
-
Singapore General HospitalSingapore University of Technology and DesignAbgeschlossen
-
IRCCS San Raffaele RomaAgenzia Italiana del FarmacoAbgeschlossenParkinson KrankheitItalien
-
Peking University Third HospitalChinese Academy of SciencesRekrutierungParkinson Krankheit | GedächtnisschwächeChina
-
University Hospital TuebingenGerman Research Foundation; Uppsala UniversityRekrutierungMenstruationszyklus | Hormonelle VeränderungenDeutschland
-
Bial - Portela C S.A.Abgeschlossen