- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06775197
Remplacement méniscale partiel avec Spongioflex®
Allogreffe allogénique stérile Spongioflex® comme remplacement méniscale partiel après une perte méniscale incomplète, un essai lancé par un enquêteur
Le but de cet essai lancé par l'investigateur est d'évaluer si le nouveau greffon peut prévenir/réduire les inconvénients des matériaux de remplacement précédemment utilisés et montre de meilleurs résultats que le groupe de patients qui n'ont pas été opérés. Puisqu’il n’existe actuellement aucune alternative à ce produit à base de matériel biologique, cet essai lancé par un chercheur revêt une grande importance médicale et économique. L'arthrose ou l'implantation d'une prothèse de genou (PTG) qui s'ensuivrait autrement pourraient être évitées ou au moins reportées. Les premiers résultats cliniques sont prometteurs.
L'image IRM est un paramètre important et sensible pour évaluer la fonction postopératoire du ménisque. Genovese et coll. 2007 a pu montrer dans une catégorisation/classification à quelle image de résonance magnétique on peut s'attendre en cas d'incorporation réussie. Plusieurs études ont montré que les scores cliniques connus du genou (douleur Lysholm, IKDC, KOOS, VAS) s'améliorent significativement après une croissance interne réussie de l'implant ménisque.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les ménisques sont constitués de fibrocartilage. Ce sont des parties partiellement (latéralement plus que médialement) mobiles des surfaces articulaires et compensent l'incongruence du fémur et du tibia. Ils réduisent la pression articulaire sur le plateau tibial et les condyles fémoraux et contribuent à stabiliser l'articulation. En raison de cette importance biomécanique, la perte partielle du ménisque entraîne des modifications arthritiques à long terme. La suture du ménisque déchiré devient de plus en plus au centre de la chirurgie du genou. Les ménisques déchirés dégénératifs ont un pronostic de guérison nettement plus sombre que les ménisques déchirés traumatiquement (par ex. lésion du ménisque associée à une déchirure du ligament croisé).
Les indications d'une arthroplastie partielle du ménisque sont des lésions symptomatiques, dégénératives et irréparables du ménisque médial et latéral, éventuellement accompagnées d'arthrose précoce des compartiments, ainsi qu'une perte partielle du ménisque en cas d'instabilité antérieure du genou chez un patient jeune et actif, en auquel cas une reconstruction simultanée du ligament croisé antérieur doit être réalisée. La condition préalable à un bon résultat clinique après une arthroplastie partielle du ménisque est un genou stable sans défaut d'alignement dans le plan coronal. L'arthroplastie partielle du ménisque n'est pas adaptée en cas de déviation axiale et d'instabilité du genou, chez les patients de plus de 60 ans, de chondromalacie avancée et de modifications dégénératives du compartiment atteint, d'un déficit d'extension de plus de 3° par rapport au côté opposé ou d'une flexion du genou de moins de 125°. Une arthrite inflammatoire ou une inflammation synoviale du genou et un IMC supérieur à 30 kg/m² sont des critères d'exclusion supplémentaires.
Williams et coll. L'année 2007 a pu montrer que 5 ans après l'ablation partielle du ménisque médial ou latéral, malgré un excellent résultat fonctionnel, 64% des patients présentaient à l'IRM des lésions cartilagineuses médiales et 33% latérales. Cette étude met en évidence le retard considérable avec lequel les symptômes apparaissent malgré des modifications arthritiques déjà détectables.
Englund et coll. ont pu montrer dans une étude que les patients développaient une arthrose significativement plus fréquemment sur une période de 30 mois s'ils présentaient des lésions du ménisque que s'ils n'en souffraient pas. Englund et coll. ont détecté une arthrose tibio-fémorale chez 27 % des patients 15 ans après l'ablation partielle du ménisque, contre 10 % dans un groupe témoin n'ayant pas subi de chirurgie.
En cas de perte incomplète du ménisque, où le bord périphérique est suffisamment intact, le comblement défectueux est le seul moyen de restaurer la substance et la fonction perdues du ménisque. Dans le passé, on utilisait souvent un implant en collagène bovin (Collagen Meniscus Implant (CMI), Stryker) ou un ménisque artificiel en polyuréthane (Actifit, 2med). Le CMI a été retiré du marché par le fabricant, de sorte qu'il n'existe aucune alternative de traitement biologique.
Schenk et al. ont pu montrer dans une étude récente sur le CMI, constitué de collagène bovin, que, malgré une amélioration significative de la douleur et de la fonction, le CMI est soumis à un processus de rétrécissement progressif au fil du temps. Les études mentionnées ci-dessus montrent clairement qu'un remplacement partiel du ménisque est nécessaire si la préservation par suture du ménisque n'est plus possible pour prévenir ou retarder les modifications arthritiques.
Dans l'étude initiée par l'investigateur sur laquelle est basée cette demande, un nouvel implant fabriqué à partir d'os spongieux humain allogénique déminéralisé (Spongioflex®, DIZG gGmbH Berlin) doit être implanté dans le défaut ménisque du genou receveur. Cette greffe a des propriétés spongieuses et facilite donc la croissance interne des cellules du ménisque environnant[16]. L'IMP (Spongioflex®) est décalcifié et déminéralisé, il est dur lorsqu'il est sec, mais mou lorsqu'il est mouillé. Au niveau du genou, les conditions sont humides, il reste donc doux. Il est souple et peut être facilement suturé.
Le fabricant (DIZG gGmbH) a réalisé une étude de la croissance cellulaire sur Spongioflex®. Ils décrivent qu'une croissance cellulaire interne sur Spongioflex® a été observée après 28 jours et que ces cellules ne s'ossifient pas.
Scotti et coll. résume 2013 les connaissances en matière de réparation méniscale comme suit :
"Au cours de la dernière décennie, en s'efforçant d'obtenir une restauration optimale du tissu méniscale, l'arsenal du chirurgien orthopédiste a été enrichi par l'utilisation d'un échafaudage méniscal biocompatible et d'une greffe d'allogreffe méniscale". "Cependant, malgré des résultats prometteurs à court terme, aucune des stratégies actuelles n'a démontré la régénération d'un tissu méniscale fonctionnel et durable et le rétablissement d'une homéostasie appropriée du genou méniscectomisé". "La justification de l'utilisation d'un biomatériau acellulaire pour remplacer une partie du ménisque est basée sur le repeuplement de l'échafaudage par les cellules hôtes recrutées dans la synoviale et les restes méniscales, et sur la croissance tissulaire ultérieure qui rend cette approche cellulaire après l'implantation. Une condition préalable obligatoire est l’absence d’instabilité et de mauvais alignement du genou".
Cette section de l'article de Scotti et al. décrit exactement la nécessité d'une restauration du ménisque. De plus, il définit exactement les caractéristiques d'un échafaudage :
"Un biomatériau utilisé comme échafaudage à des fins d'ingénierie tissulaire du ménisque devrait présenter de nombreuses fonctionnalités. En particulier, l'échafaudage méniscale idéal devrait être (i) « instructif sur les cellules », favorisant la différenciation et la prolifération cellulaires en cas d'ensemencement cellulaire, ou la migration cellulaire en cas d'absence de cellules ; (ii) « biomimétique », imitant l'architecture, la tribologie et les caractéristiques mécaniques du ménisque natif ; (iii) résilient et résistant pour résister aux forces mécaniques agissant dans l'articulation pendant que les cellules produisent de l'ECM ; (iv) biocompatible, ne provoquant aucune réaction de corps étranger également avec ses produits de dégradation ; (v) lentement biodégradable permettant d'être progressivement remplacé par du tissu biologique ; (vi) ouvert, avec une porosité élevée, permettant la diffusion des nutriments et des substances cataboliques ; et (vii) facile à manipuler, à suturer et à implanter par le chirurgien".
Pereira et coll. décrit qu'un implant méniscale, que ce soit pour un remplacement partiel ou total, doit :
"fournissent les propriétés biomécaniques mais aussi les caractéristiques biologiques nécessaires pour remplacer la perte de tissus natifs. De plus, ces approches incluent des possibilités d'implants spécifiques au patient, de taille et de forme correctes".
Spongioflex® répond à toutes ces exigences décrites par Dabaghi et al., Scotti et al. et Peirera et al. et il peut être adapté en taille et en forme et constitue donc actuellement le choix optimal pour le remplacement méniscale partiel.
Dickerson et coll. décrit que « l'échafaudage doit avoir une conductance des fluides élevée, concomitante à une porosité élevée…. La porosité permet une incorporation cellulaire plus rapide le long de la surface et à travers l'épaisseur de l'échafaudage, favorisant ainsi l'intégration avec le tissu hôte. "L'échafaudage doit guider les cellules pour régénérer les quatre zones de la structure tissulaire".
C'est le cas du Spongioflex® il est poreux et peut guider les cellules. Scotti et coll. propose en 2013 d'utiliser le CMI pour la régénération méniscale partielle, mais ce produit est désormais retiré du marché et ils décrivent déjà le rétrécissement de la greffe. La stabilité du genou et un genou aligné sont une condition préalable à l'étude proposée. Dickerson et coll. montre qu'un nouveau tissu fibrocartilagineux se forme à l'extrémité déminéralisée de l'allogreffe. Les résultats de Credille et al. soutiennent ces conclusions. Il ne sera plus ossifié. Smith et coll. décrit que « les éponges osseuses spongieuses déminéralisées sont des produits approuvés par la Food and Drug Administration et disponibles dans le commerce qui ont le potentiel de fournir des augmentations biologiques et biomécaniques pour la cicatrisation de la coiffe des rotateurs. L'éponge peut agir comme un échafaudage pour l'attachement et la prolifération cellulaires".
Crédille et al. a montré dans une publication récente qu'une allogreffe spongieuse interpositionnelle biphasique (BioEnthesis; Sparta BioPharma, Inc., Madison, NJ) peut être utilisée pour la réparation de la coiffe des rotateurs. L'allogreffe est « un échafaudage poreux pour la migration des facteurs biologiques endogènes et corrige ainsi potentiellement le manque de récapitulation de l'enthèse à l'interface de réparation de la coiffe des rotateurs… tandis que la couche déminéralisée soutient la croissance des tissus mous tout en agissant comme une « éponge » pour retenir les éléments de la moelle osseuse. le chantier de réparation".
Le groupe autour du Pr Moroder de la Charité a utilisé le Spongioflex® pour la réparation des glènes. Ils décrivent que la greffe ne se calcifie plus. La glène n'est pas non plus une structure osseuse. Ils ont obtenu un vote éthique (EA1/039/18) pour l'utilisation du même produit dans des structures non osseuses et ont pu démontrer une restauration réussie de la glène.
Sundar et coll. décrit que l'utilisation d'une matrice osseuse déminéralisée a augmenté le fibrocartilage lorsqu'elle est utilisée pour augmenter la réparation de la coiffe des rotateurs. Le greffon utilisé (Spongioflex®) fournit un support pour la migration cellulaire des cellules méniscales des parties voisines du ménisque. L'étude prévue montrera que ce type d'allogreffe est adapté au remplacement méniscale partiel car il permet la migration cellulaire et a suffisamment de porosité pour permettre la conductance des fluides. Comme décrit par Wildemann et al. il reste suffisamment de facteurs de croissance dans la matrice osseuse déminéralisée (Spongioflex®) pour soutenir la formation de nouveaux fibrocartilages. Scotti et coll. souligne l'importance des facteurs de croissance pour la régénération méniscale.
En résumé de la littérature, on peut conclure que Spongioflex® est un échafaudage attrayant pour la réparation méniscale partielle car il est entièrement biologique, il possède toujours des facteurs inductifs du fibrocartilage, permet la migration cellulaire, la conductivité des fluides, résiste aux forces biomécaniques, ne provoque pas d'immunoréactivité. , sa taille est adaptable et peut être facilement suturée. Le remplacement partiel du ménisque est un traitement chirurgical établi pour les patients ayant subi une ablation partielle du ménisque, afin de conduire à la croissance interne des cellules et à la régénération des tissus de type ménisque.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- Phase 4
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Clemens Kösters, PD, Dr. med.
- Numéro de téléphone: +49-2571-502-12001
- E-mail: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Daniel A den Toom, Dr. med
- Numéro de téléphone: +49-2571-502-12001
- E-mail: daniel.toom@mhj-greven.de
Lieux d'étude
-
-
Nordrhein-Westfalen
-
Greven, Nordrhein-Westfalen, Allemagne, 48268
- Recrutement
- Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
-
Contact:
- Clemens Kösters, PD. Dr. med.
- Numéro de téléphone: +49-2571-502-12001
- E-mail: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
-
Contact:
- Daniel A den Toom, Dr. med
- Numéro de téléphone: +49-2571-502-12001
- E-mail: daniel.toom@mjh-greven.de
-
Contact:
- Clemens Kösters, PD Dr. med.
-
Contact:
- Daniel A den Toom, Dr. med.
-
Contact:
- Malte L Rüter
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'intégration :
- Patients (hommes et femmes) présentant :
Perte partielle de parties du
- douleur au ménisque latéral et à l’articulation latérale OU
- douleur au ménisque médial et à la ligne articulaire médiale
- position suffisante du bord périphérique pour que l'intervention puisse être effectuée
- Âge : 18-60 ans
- consentement éclairé écrit signé à l'étude et à fournir les données scientifiques sous forme pseudonymisée
Critères d'exclusion :
- La présence d'une insuffisance du ligament croisé antérieur qui n'est pas résolue par reconstruction du ligament croisé antérieur dans les 16 semaines suivant l'implantation méniscale partielle.
- Déviation axiale (> 2° varus ou valgus)
- ostéotomie de réalignement non réalisée dans les 12 semaines
- atteinte cartilagineuse avancée (grade III selon ICRS) et arthrose du compartiment atteint (grade III selon Kellgren et Lawrence [33])
- Déficit d'extension supérieur à 3° par rapport au côté opposé ou flexion du genou inférieure à 125°
- arthrite inflammatoire ou synovite sur le genou traité
- IMC supérieur à 30 kg/m²
- <18 ans, >60 ans
- Patients souffrant de douleurs chroniques
uniquement pour les patients qui seront opérés :
- avec un risque anesthésiologique accru, par exemple avec des voies respiratoires difficiles connues ou prévues
- avec un risque accru de saignement
- avec un risque accru d'infection
- avec des côtés de l'hôte nécrotiques, infectés ou mal perfusés
- antécédents de réactions allergiques
- réactions d'hypersensibilité aiguë à l'IMP ou à l'un de ses excipients
- femme enceinte
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Non randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: groupe opéré (remplacement méniscale partiel)
Les patients qui décident de se faire opérer feront partie du groupe expérimental, Spongioflex® sera le produit expérimental
|
pour toute intervention chirurgicale, le patient reçoit une injection d'antibiotique NIMP) juste avant l'intervention chirurgicale.
Le patient sera traité par arthroscopie via la porte arthroscopique avec implantation d'un bloc osseux déminéralisé (IMP : Spongioflex ®, taille appropriée (DIZG gGmbH, Berlin, Allemagne)) comme substitut partiel du ménisque.
Le bloc sera adapté à la taille du défaut et fixé avec 2 à 4 sutures inversées (Etibond 0, Ethicon, Somerville, NJ).
Pas de dosage, l'IMP n'a aucun effet systémique.
La chirurgie (intervention) durera entre 60 et 90 minutes.
Le séjour à l'hôpital dure entre 2 et 3 jours après l'intervention chirurgicale.
Visites de suivi : en fin de séjour hospitalier, après 6 semaines, après 6, 12 et 24 mois et après 5 ans pour le groupe opéré.
|
|
Aucune intervention: patients non opérés
Les patients qui ne décident pas de se faire opérer à ce stade, mais souhaitent être suivis de près pour éventuellement rejoindre ultérieurement le groupe opéré.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Évaluer l'efficacité de la procédure à l'aide du score KOOS
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
Amélioration du KOOS 2 et 5 ans après chirurgie par rapport aux scores du groupe non opéré et par rapport aux scores pré-opératoires
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
|
Évaluer l'efficacité de la procédure à l'aide de l'IKDC
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
Amélioration de l'IKDC 2 et 5 ans après chirurgie par rapport aux scores du groupe non opéré et par rapport aux scores pré-opératoires
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
|
Évaluer l'efficacité de la procédure à l'aide du score de douleur EVA
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
Amélioration du score EVA douleur 2 et 5 ans après chirurgie par rapport aux scores du groupe non opéré et par rapport aux scores pré-opératoires
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (patients opérés) et à 2 ans et 5 ans
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Sécurité du patient en utilisant le nombre d'événements indésirables et d'événements indésirables graves
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Type, fréquence et gravité des EI et EIG liés au traitement
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Efficacité de la procédure pour prévenir/prolonger la progression vers une PTG
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Combien de patients présentent une progression de l’arthrose jusqu’à la PTG ?
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Évaluation IRM par graduation Outerbridge
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Remise des diplômes d'Outerbridge à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans, comparaison entre le groupe opéré et le groupe non opéré
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Évaluation IRM de la taille du ménisque
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
taille du ménisque, à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans, comparaison entre le groupe opéré et le groupe non opéré
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Évaluation IRM du nombre de patients avec extrusion
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
nombre de patients avec extrusion à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans, comparaison entre le groupe opéré et le groupe non opéré
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Évaluation IRM évaluant la taille de l'extrusion
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Taille de l'extrusion à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans, comparaison entre le groupe opéré et le groupe non opéré
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
|
Satisfaction des patients à l'aide d'un questionnaire
Délai: à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Très content, content, pas content, très insatisfait dans le groupe opéré après l'opération.
|
à 6 semaines, 6 et 12 mois (pour les patients opérés) et à 2 et 5 ans
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Clemens Kösters, PD, Dr. med, Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
Publications et liens utiles
Publications générales
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- KELLGREN JH, LAWRENCE JS. Radiological assessment of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 1957 Dec;16(4):485-93. doi: 10.1136/ard.16.4.485. No abstract available.
- Englund M, Guermazi A, Roemer FW, Aliabadi P, Yang M, Lewis CE, Torner J, Nevitt MC, Sack B, Felson DT. Meniscal tear in knees without surgery and the development of radiographic osteoarthritis among middle-aged and elderly persons: The Multicenter Osteoarthritis Study. Arthritis Rheum. 2009 Mar;60(3):831-9. doi: 10.1002/art.24383.
- Behrendt S. MRI follow up of bilateral partial meniscal substitution with a demineralized bone block. A case report. Radiol Case Rep. 2022 Oct 27;18(1):21-26. doi: 10.1016/j.radcr.2022.09.091. eCollection 2023 Jan.
- Genovese E, Angeretti MG, Ronga M, Leonardi A, Novario R, Callegari L, Fugazzola C. Follow-up of collagen meniscus implants by MRI. Radiol Med. 2007 Oct;112(7):1036-48. doi: 10.1007/s11547-007-0204-y. Epub 2007 Oct 21. English, Italian.
- Bulgheroni P, Murena L, Ratti C, Bulgheroni E, Ronga M, Cherubino P. Follow-up of collagen meniscus implant patients: clinical, radiological, and magnetic resonance imaging results at 5 years. Knee. 2010 Jun;17(3):224-9. doi: 10.1016/j.knee.2009.08.011. Epub 2009 Oct 2.
- Stone KR, Rodkey WG, Webber R, McKinney L, Steadman JR. Meniscal regeneration with copolymeric collagen scaffolds. In vitro and in vivo studies evaluated clinically, histologically, and biochemically. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):104-11. doi: 10.1177/036354659202000202.
- Zaffagnini S, Marcheggiani Muccioli GM, Lopomo N, Bruni D, Giordano G, Ravazzolo G, Molinari M, Marcacci M. Prospective long-term outcomes of the medial collagen meniscus implant versus partial medial meniscectomy: a minimum 10-year follow-up study. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):977-85. doi: 10.1177/0363546510391179. Epub 2011 Feb 4.
- Monllau JC, Gelber PE, Abat F, Pelfort X, Abad R, Hinarejos P, Tey M. Outcome after partial medial meniscus substitution with the collagen meniscal implant at a minimum of 10 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Jul;27(7):933-43. doi: 10.1016/j.arthro.2011.02.018. Epub 2011 May 31.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Pruss A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of growth factors in allogenic bone grafts extracted with three different methods. Cell Tissue Bank. 2007;8(2):107-14. doi: 10.1007/s10561-006-9021-0. Epub 2006 Oct 25.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of various growth factors in different demineralized bone matrix preparations. J Biomed Mater Res A. 2007 May;81(2):437-42. doi: 10.1002/jbm.a.31085.
- Hui PW, Leung PC, Sher A. Fluid conductance of cancellous bone graft as a predictor for graft-host interface healing. J Biomech. 1996 Jan;29(1):123-32. doi: 10.1016/0021-9290(95)00010-0.
- Sundar S, Pendegrass CJ, Blunn GW. Tendon bone healing can be enhanced by demineralized bone matrix: a functional and histological study. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009 Jan;88(1):115-22. doi: 10.1002/jbm.b.31157.
- Smith MJ, Pfeiffer FM, Cook CR, Kuroki K, Cook JL. Rotator cuff healing using demineralized cancellous bone matrix sponge interposition compared to standard repair in a preclinical canine model. J Orthop Res. 2018 Mar;36(3):906-912. doi: 10.1002/jor.23680. Epub 2017 Aug 29.
- Credille KT, Wang ZRC, Horner NS, Regan DP, Gadomski BC, Easley JT, Garrigues GE, Yanke AB. Biphasic Interpositional Allograft for Rotator Cuff Repair Augmentation Is Safe in an Ovine Model. Arthroscopy. 2023 Sep;39(9):1983-1997. doi: 10.1016/j.arthro.2023.03.018. Epub 2023 Mar 29.
- Dickerson DA, Misk TN, Van Sickle DC, Breur GJ, Nauman EA. In vitro and in vivo evaluation of orthopedic interface repair using a tissue scaffold with a continuous hard tissue-soft tissue transition. J Orthop Surg Res. 2013 Jun 19;8:18. doi: 10.1186/1749-799X-8-18.
- Pereira H, Fatih Cengiz I, Gomes S, Espregueira-Mendes J, Ripoll PL, Monllau JC, Reis RL, Oliveira JM. Meniscal allograft transplants and new scaffolding techniques. EFORT Open Rev. 2019 Jun 3;4(6):279-295. doi: 10.1302/2058-5241.4.180103. eCollection 2019 Jun.
- Scotti C, Hirschmann MT, Antinolfi P, Martin I, Peretti GM. Meniscus repair and regeneration: review on current methods and research potential. Eur Cell Mater. 2013 Sep 23;26:150-70. doi: 10.22203/ecm.v026a11.
- Dabaghi M, Eras V, Kaltenhaeuser D, Ahmed N, Wildemann B. Allografts for partial meniscus repair: an in vitro and ex vivo meniscus culture study. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Oct 12;11:1268176. doi: 10.3389/fbioe.2023.1268176. eCollection 2023.
- Schenk L, Bethge L, Hirschmann A, Berbig R, Luthi U, Arnold MP, Hirschmann MT. Ongoing MRI remodeling 3-7 years after collagen meniscus implantation in stable knees. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020 Apr;28(4):1099-1104. doi: 10.1007/s00167-019-05714-w. Epub 2019 Sep 18.
- Rodkey WG, DeHaven KE, Montgomery WH 3rd, Baker CL Jr, Beck CL Jr, Hormel SE, Steadman JR, Cole BJ, Briggs KK. Comparison of the collagen meniscus implant with partial meniscectomy. A prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2008 Jul;90(7):1413-26. doi: 10.2106/JBJS.G.00656.
- Williams RJ 3rd, Warner KK, Petrigliano FA, Potter HG, Hatch J, Cordasco FA. MRI evaluation of isolated arthroscopic partial meniscectomy patients at a minimum five-year follow-up. HSS J. 2007 Feb;3(1):35-43. doi: 10.1007/s11420-006-9031-2.
- Cannon WD Jr, Vittori JM. The incidence of healing in arthroscopic meniscal repairs in anterior cruciate ligament-reconstructed knees versus stable knees. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):176-81. doi: 10.1177/036354659202000214.
- Barrett GR, Field MH, Treacy SH, Ruff CG. Clinical results of meniscus repair in patients 40 years and older. Arthroscopy. 1998 Nov-Dec;14(8):824-9. doi: 10.1016/s0749-8063(98)70018-0.
- Papalia R, Franceschi F, Diaz Balzani L, D'Adamio S, Maffulli N, Denaro V. Scaffolds for partial meniscal replacement: an updated systematic review. Br Med Bull. 2013;107:19-40. doi: 10.1093/bmb/ldt007. Epub 2013 Mar 1.
- Hoser C, Fink C, Brown C, Reichkendler M, Hackl W, Bartlett J. Long-term results of arthroscopic partial lateral meniscectomy in knees without associated damage. J Bone Joint Surg Br. 2001 May;83(4):513-6. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.11364.
- Andersson-Molina H, Karlsson H, Rockborn P. Arthroscopic partial and total meniscectomy: A long-term follow-up study with matched controls. Arthroscopy. 2002 Feb;18(2):183-9. doi: 10.1053/jars.2002.30435.
- FAIRBANK TJ. Knee joint changes after meniscectomy. J Bone Joint Surg Br. 1948 Nov;30B(4):664-70. No abstract available.
- Petty CA, Lubowitz JH. Does arthroscopic partial meniscectomy result in knee osteoarthritis? A systematic review with a minimum of 8 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Mar;27(3):419-24. doi: 10.1016/j.arthro.2010.08.016. Epub 2010 Dec 3.
- Ahmed AM, Burke DL. In-vitro measurement of static pressure distribution in synovial joints--Part I: Tibial surface of the knee. J Biomech Eng. 1983 Aug;105(3):216-25. doi: 10.1115/1.3138409.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- Spongioflex_EK_5324_01
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .