- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT06775197
Delvis meniskerstatning med Spongioflex®
Sterilt allogent Spongioflex® Allograft som delvis meniskerstatning etter ufullstendig menisktap, en etterforsker-initiert studie
Formålet med denne etterforsker-initierte studien er å evaluere om det nye transplantatet kan forhindre/redusere ulempene med tidligere brukte erstatningsmaterialer og viser bedre resultater enn pasientgruppen som ikke ble operert. Siden det foreløpig ikke finnes noe alternativ laget av biologisk materiale til dette produktet, er denne etterforsker-initierte studien av stor medisinsk og økonomisk betydning. Den ellers følgende artrose eller kneproteseimplantasjon (TKA) kan forhindres eller i det minste utsettes. De første kliniske resultatene er lovende.
En viktig og sensitiv parameter for å vurdere meniskens postoperative funksjon er MR-bildet. Genovese et al. 2007 kunne i en kategorisering/klassifisering vise hvilket magnetisk resonansbilde som kan forventes ved vellykket inkorporering. Flere studier har vist at de kjente kliniske kne-skårene (Lysholm, IKDC, KOOS, VAS smerte) forbedres betydelig etter vellykket innvekst av meniskimplantatet.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Meniskene består av fibrobrusk. De er delvis (lateralt mer enn medialt) mobile deler av leddflatene og kompenserer for inkongruensen i lårbenet og tibia. De reduserer leddtrykket på tibialplatået og lårbenskondylene og bidrar til å stabilisere leddet. På grunn av denne biomekaniske relevansen fører det delvise tapet av menisken til artrittforandringer på lang sikt. Suturering av den revne menisken blir i økende grad fokus for kneoperasjoner. Degenerative revne menisker har en betydelig dårligere prognose med hensyn til tilheling enn traumatisk revne menisker (f. meniskskade forbundet med en korsbåndsrivning).
Indikasjoner for delvis meniskerstatning er symptomatisk, degenerativ og uopprettelig skade på medial og lateral menisk, muligens med tidlig slitasjegikt i kompartmentene, samt delvis tap av menisken ved ustabilitet i fremre kne hos unge, aktive pasienter, i hvilket tilfelle samtidig rekonstruksjon av fremre korsbånd bør utføres. En forutsetning for et godt klinisk resultat etter delvis meniskerstatning er et stabilt kne uten feilstilling i koronalplanet. Delvis meniskerstatning er ikke egnet ved aksial deviasjon og kneustabilitet, pasienter eldre enn 60 år, avansert kondromalasi og degenerative forandringer i det affiserte avdelingen, et ekstensjonsunderskudd på mer enn 3° sammenlignet med motsatt side eller en knefleksjon av mindre enn 125°. Inflammatorisk artritt eller synovial betennelse i kneet og en BMI større enn 30 kg/m² er ekstra eksklusjonskriterier.
Williams et al. 2007 kunne vise at 5 år etter delvis fjerning av den mediale eller laterale menisken, til tross for et utmerket funksjonelt resultat, viste 64 % av pasientene medial og 33 % lateral bruskskade på MR. Denne studien fremhever den betydelige forsinkelsen som symptomene oppstår med til tross for allerede påvisbare artrittforandringer.
Englund et al. kunne vise i en studie at pasienter utviklet slitasjegikt betydelig hyppigere over en periode på 30 måneder dersom de hadde meniskskader enn om de ikke hadde det. Englund et al. oppdaget tibiofemoral artrose hos 27 % av pasientene 15 år etter delvis meniskfjerning, sammenlignet med 10 % i en kontrollgruppe som ikke var operert.
Ved ufullstendig menisktap, hvor den perifere kanten er tilstrekkelig intakt, er defektfylling den eneste måten å gjenopprette den tapte substansen og funksjonen til menisken. Tidligere ble det ofte brukt et implantat laget av bovint kollagen (Collagen Meniscus Implant (CMI), Stryker) eller en kunstig menisk laget av polyuretan (Actifit, 2med). CMI er trukket tilbake fra markedet av produsenten, slik at det ikke eksisterer noe biologisk behandlingsalternativ.
Schenk et al. var i stand til å vise i en nylig studie for CMI, bestående av bovint kollagen, at til tross for en betydelig forbedring i smerte og funksjon, er CMI utsatt for en progressiv krympingsprosess over tid. Studiene nevnt ovenfor gjør det klart at delvis utskifting av menisken er nødvendig dersom konservering ved menisksutur ikke lenger er mulig for å forhindre eller utsette leddgiktsforandringer.
I den etterforsker-initierte studien som denne søknaden er basert på, skal et nytt implantat laget av demineralisert allogent humant spongøst bein (Spongioflex®, DIZG gGmbH Berlin) implanteres i meniskdefekten til mottakerkneet. Denne transplantasjonen har svamplignende egenskaper og letter derfor innveksten av celler fra den omkringliggende menisken[16]. IMP (Spongioflex®) er avkalket og demineralisert, den er hard når den er tørr, men myk når den er våt. I kneet er forholdene våte, og dermed holder den seg myk. Den er bøyelig og kan lett sys.
Produsenten (DIZG gGmbH) gjorde en studie av celleinnvekst på Spongioflex®. De beskriver at innvekst av celler på Spongioflex® ble observert etter 28 dager, og disse cellene forbenes ikke.
Scotti et al. oppsummerer 2013 kunnskapen med hensyn til meniskreparasjon som følger:
"I det siste tiåret, med streben etter optimal restaurering av meniskvev, har ortopedkirurgens armamentarium blitt beriket ved bruk av biokompatibelt meniskstillas og meniskallografttransplantasjon". "Men til tross for lovende kortsiktige resultater, har ingen av de nåværende strategiene vist regenerering av et funksjonelt, langvarig meniskvev og reetablering av en riktig knehomeostase i det meniskektomiserte kneet". "Begrunnelsen for å bruke et cellefritt biomateriale for å erstatte en del av menisken er basert på repopulasjon av stillaset av vertscellene rekruttert fra synovium og meniskrester, og påfølgende vevsinnvekst som gjør denne tilnærmingen cellebasert etter implantasjon. En obligatorisk forutsetning er fraværet av både kneet ustabilitet og feilstilling».
Denne delen av artikkelen til Scotti et al. beskriver nøyaktig behovet for en restaurering av menisken. Videre definerer den nøyaktig egenskapene til et stillas:
"Et biomateriale brukt som stillas for meniskvevsingeniørformål bør ha mange funksjoner. Spesielt bør det ideelle meniskstillaset være (i) "celleinstruktivt", fremme celledifferensiering og -proliferasjon hvis det er cellefrø, eller cellemigrasjon hvis det er cellefritt; (ii) "biomimetiske", som etterligner arkitektur, tribologi og mekaniske trekk ved den opprinnelige menisken; (iii) spenstig og motstandsdyktig mot mekaniske krefter som virker i leddet mens celler produserer ECM; (iv) biokompatibel, som ikke fremkaller noen fremmedlegemereaksjon også med dets nedbrytningsprodukter; (v) sakte biologisk nedbrytbar slik at den gradvis kan erstattes av biologisk vev; (vi) åpen, med høy porøsitet, som tillater diffusjon av næringsstoffer og katabole stoffer; og (vii) lett å håndtere, sutureres og implanteres av kirurgen".
Pereira et al. beskriver at et meniskimplantat, enten for delvis eller total erstatning bør:
"gi de biomekaniske egenskapene, men også de biologiske egenskapene for å erstatte tapet av naturlig vev. Dessuten inkluderer disse tilnærmingene muligheter for pasientspesifikke implantater av riktig størrelse og form."
Spongioflex® oppfyller alle disse kravene beskrevet av Dabaghi et al., Scotti et al. og Peirera et al. og den kan tilpasses i størrelse og form og er dermed for øyeblikket det optimale valget for delvis meniskerstatning.
Dickerson et al. beskriver at "stillaset må ha høy væskeledningsevne, samtidig med høy porøsitet .... Porøsitet tillater raskere celleinkorporering langs overflaten og gjennom tykkelsen på stillaset, noe som fremmer integrering med vertsvevet." "Stillaset må lede celler for å regenerere alle fire soner i vevsstrukturen".
Dette er tilfellet med Spongioflex®, den er porøs og kan lede celler. Scotti et al. foreslår 2013 å bruke CMI for delvis menisk regenerering, men dette produktet er trukket tilbake fra markedet nå, og de beskriver allerede krympingen av transplantasjonen. Knestabilitet og et justert kne er en forutsetning for den foreslåtte studien. Dickerson et al. viser at nytt fibrobruskvev dannes på den demineraliserte enden av allograftet. Resultater av Credille et al. støtte disse funnene. Den vil ikke bli forbenet igjen. Smith et al. beskriver at "demineraliserte spongøse bensvamper er Food and Drug Administration-godkjente og kommersielt tilgjengelige produkter som har potensial til å gi biologiske og biomekaniske forsterkninger for rotatorcuff-heling. Svampen kan fungere som et stillas for cellulær feste og spredning".
Credille et al. viste i en nylig publikasjon at en bifasisk interposisjonell spongøs allograft (BioEnthesis; Sparta BioPharma, Inc., Madison, NJ) kan brukes til rotatorcuff-reparasjon. Allotransplantatet er "et porøst stillas for migrasjon av endogen biologisk faktor og kan dermed adressere mangelen på entese-rekapitulasjon ved reparasjonsgrensesnittet for rotatormansjetten ... mens det demineraliserte laget støtter innvekst av bløtvev mens det fungerer som en "svamp" for å holde benmargselementer ved reparasjonsstedet".
Gruppen rundt Prof. Moroder fra Charité har brukt Spongioflex® til glenoidreparasjon. De beskriver at transplantasjonen ikke forkalker igjen. Glenoiden er heller ingen beinstruktur. De fikk en etisk stemme (EA1/039/18) for å bruke det samme produktet i ikke-benstrukturer og kunne vise vellykket restaurering av glenoiden.
Sundar et al. beskriver at bruk av demineralisert benmatrise økte fibrobrusk når det ble brukt til forsterkning av rotatorcuff-reparasjon. Det brukte transplantatet (Spongioflex®) gir et stillas for cellemigrasjon av meniskceller fra nabodeler av menisken. Den tiltenkte studien vil vise at denne typen allograft er egnet for delvis meniskerstatning fordi den tillater cellemigrasjon og har nok porøsitet til å tillate væskeledning. Som beskrevet av Wildemann et al. tilstrekkelige vekstfaktorer er igjen i den demineraliserte benmatrisen (Spongioflex®) for å støtte ny fibrobruskdannelse. Scotti et al. understreker viktigheten av vekstfaktorer for meniskregenerering.
Oppsummert fra litteraturen kan det konkluderes med at Spongioflex® er et attraktivt stillas for delvis meniskreparasjon fordi det er fullstendig biologisk, det fortsatt har fibrobrusk-induktive faktorer, tillater cellemigrasjon, væskeledningsevne, motstår biomekaniske krefter, provoserer ikke immunreaktivitet , den kan tilpasses i størrelse og kan lett sys. Delvis meniskerstatning er en etablert kirurgisk behandling for pasienter som har gjennomgått delvis meniskfjerning, for å føre til innvekst av celler og regenerering av menisklignende vev.
Studietype
Registrering (Antatt)
Fase
- Fase 4
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Clemens Kösters, PD, Dr. med.
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-post: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
Studer Kontakt Backup
- Navn: Daniel A den Toom, Dr. med
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-post: daniel.toom@mhj-greven.de
Studiesteder
-
-
Nordrhein-Westfalen
-
Greven, Nordrhein-Westfalen, Tyskland, 48268
- Rekruttering
- Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
-
Ta kontakt med:
- Clemens Kösters, PD. Dr. med.
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-post: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
-
Ta kontakt med:
- Daniel A den Toom, Dr. med
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-post: daniel.toom@mjh-greven.de
-
Ta kontakt med:
- Clemens Kösters, PD Dr. med.
-
Ta kontakt med:
- Daniel A den Toom, Dr. med.
-
Ta kontakt med:
- Malte L Rüter
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Voksen
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inkluderingskriterier:
- Pasienter (mann og kvinne) med:
Delvis tap av deler av
- lateral menisk og lateral leddsmerte ELLER
- medial menisk og mediale leddlinjesmerter
- tilstrekkelig stående av den perifere kanten, slik at prosedyren kan utføres
- Alder: 18-60 år
- undertegnet skriftlig informert samtykke til studien og å gi de vitenskapelige dataene i pseudonymisert form
Ekskluderingskriterier:
- Tilstedeværelsen av insuffisiens av fremre korsbånd som ikke løses ved rekonstruksjon av fremre korsbånd innen 16 uker etter delvis meniskimplantasjon.
- Aksialt avvik (>2° varus eller valgus)
- realignment osteotomi ikke utført innen 12 uker
- avansert bruskskade (grad III i henhold til ICRS) og slitasjegikt i det berørte kompartment (grad III ifølge Kellgren og Lawrence [33])
- Ekstensjonsunderskudd på mer enn 3° sammenlignet med motsatt side eller en knefleksjon på mindre enn 125°
- inflammatorisk leddgikt eller synovitt på det behandlede kneet
- BMI større enn 30 kg/m²
- <18 år, >60 år
- Kroniske smertepasienter
kun for pasienter som skal opereres:
- med økt anestesiologisk risiko, for eksempel med kjente eller forutsagte vanskelige luftveier
- med økt risiko for blødning
- med økt risiko for infeksjon
- med nekrotiske, infiserte eller dårlig perfuserte vertssider
- historie med allergiske reaksjoner
- akutte overfølsomhetsreaksjoner overfor IMP eller noen av dets hjelpestoffer
- gravid kvinne
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Ikke-randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: operert gruppe (delvis meniskerstatning)
Pasienter som bestemmer seg for å bli operert vil være i forsøksgruppen, Spongioflex® vil være undersøkelsesproduktet
|
for enhver kirurgisk prosedyre får pasienten en antibiotikasprøyte NIMP) rett før operasjonen.
Pasienten vil bli artroskopisk behandlet via den artroskopiske portalen med implantasjon av en demineralisert benblokk (IMP: Spongioflex ®, passende størrelse (DIZG gGmbH, Berlin, Tyskland)) som en delvis meniskerstatning.
Blokken vil bli tilpasset defektstørrelsen og sikret med 2-4 innvendige suturer (Etibond 0, Ethicon, Somerville, NJ).
Ingen dosering, IMP har ingen systemisk effekt.
Operasjonen (intervensjon) vil vare mellom 60-90 minutter.
Sykehusoppholdet er mellom 2-3 dager etter operasjonen.
Oppfølgingsbesøk: ved slutten av sykehusoppholdet, etter 6 uker, etter 6, 12 og 24 måneder og etter 5 år for den opererte gruppen.
|
|
Ingen inngripen: ikke-opererte pasienter
Pasienter som ikke bestemmer seg for å bli operert på dette stadiet, men ønsker å bli nøye overvåket for eventuelt å bli med i den opererte gruppen senere.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
For å evaluere effektiviteten av prosedyren ved å bruke KOOS Score
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
Forbedring av KOOS 2 og 5 år etter operasjonen sammenlignet med skårene til den ikke-opererte gruppen og sammenlignet med skårene før operasjonen
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
|
For å evaluere effektiviteten av prosedyren ved å bruke IKDC
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
Forbedring av IKDC 2 og 5 år etter operasjonen sammenlignet med skårene for den ikke-opererte gruppen og sammenlignet med skårene før operasjonen
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
|
For å evaluere effekten av prosedyren ved å bruke VAS smertescore
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
Forbedring av VAS smerte Score 2 og 5 år etter operasjon sammenlignet med skårer for den ikke-opererte gruppen og sammenlignet med score før kirurgi
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (opererte pasienter) og ved 2 år og 5 år
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Sikkerhet for pasienten ved hjelp av antall uønskede hendelser og alvorlige bivirkninger
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Type, frekvens og alvorlighetsgrad av behandlingsrelaterte bivirkninger og SAE
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
Effekten av prosedyren for å forhindre/forlenge progresjon til TKA
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Hvor mange pasienter viser progresjon av artrose opp til TKA?
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
MR-evaluering ved bruk av outerbridge-gradering
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Outerbridge-eksamen ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år, sammenligning mellom den opererte og den ikke-opererte gruppen
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
MR-evaluering for størrelse på menisk
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
størrelse på menisk, ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år, sammenligning mellom den opererte og den ikke-opererte gruppen
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
MR-evaluering for antall pasienter med ekstrudering
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
antall pasienter med ekstrudering ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år, sammenligning mellom operert og ikke-operert gruppe
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
MR-evaluering som evaluerer størrelsen på ekstruderingen
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Størrelse på ekstrudering ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år, sammenligning mellom den opererte og den ikke-opererte gruppen
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
|
Pasienttilfredshet ved hjelp av spørreskjema
Tidsramme: ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Veldig fornøyd, fornøyd, ikke fornøyd, veldig lite fornøyd i den opererte gruppen etter operasjon.
|
ved 6 uker, 6 og 12 måneder (for opererte pasienter) og ved 2 og 5 år
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Clemens Kösters, PD, Dr. med, Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- KELLGREN JH, LAWRENCE JS. Radiological assessment of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 1957 Dec;16(4):485-93. doi: 10.1136/ard.16.4.485. No abstract available.
- Englund M, Guermazi A, Roemer FW, Aliabadi P, Yang M, Lewis CE, Torner J, Nevitt MC, Sack B, Felson DT. Meniscal tear in knees without surgery and the development of radiographic osteoarthritis among middle-aged and elderly persons: The Multicenter Osteoarthritis Study. Arthritis Rheum. 2009 Mar;60(3):831-9. doi: 10.1002/art.24383.
- Behrendt S. MRI follow up of bilateral partial meniscal substitution with a demineralized bone block. A case report. Radiol Case Rep. 2022 Oct 27;18(1):21-26. doi: 10.1016/j.radcr.2022.09.091. eCollection 2023 Jan.
- Genovese E, Angeretti MG, Ronga M, Leonardi A, Novario R, Callegari L, Fugazzola C. Follow-up of collagen meniscus implants by MRI. Radiol Med. 2007 Oct;112(7):1036-48. doi: 10.1007/s11547-007-0204-y. Epub 2007 Oct 21. English, Italian.
- Bulgheroni P, Murena L, Ratti C, Bulgheroni E, Ronga M, Cherubino P. Follow-up of collagen meniscus implant patients: clinical, radiological, and magnetic resonance imaging results at 5 years. Knee. 2010 Jun;17(3):224-9. doi: 10.1016/j.knee.2009.08.011. Epub 2009 Oct 2.
- Stone KR, Rodkey WG, Webber R, McKinney L, Steadman JR. Meniscal regeneration with copolymeric collagen scaffolds. In vitro and in vivo studies evaluated clinically, histologically, and biochemically. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):104-11. doi: 10.1177/036354659202000202.
- Zaffagnini S, Marcheggiani Muccioli GM, Lopomo N, Bruni D, Giordano G, Ravazzolo G, Molinari M, Marcacci M. Prospective long-term outcomes of the medial collagen meniscus implant versus partial medial meniscectomy: a minimum 10-year follow-up study. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):977-85. doi: 10.1177/0363546510391179. Epub 2011 Feb 4.
- Monllau JC, Gelber PE, Abat F, Pelfort X, Abad R, Hinarejos P, Tey M. Outcome after partial medial meniscus substitution with the collagen meniscal implant at a minimum of 10 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Jul;27(7):933-43. doi: 10.1016/j.arthro.2011.02.018. Epub 2011 May 31.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Pruss A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of growth factors in allogenic bone grafts extracted with three different methods. Cell Tissue Bank. 2007;8(2):107-14. doi: 10.1007/s10561-006-9021-0. Epub 2006 Oct 25.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of various growth factors in different demineralized bone matrix preparations. J Biomed Mater Res A. 2007 May;81(2):437-42. doi: 10.1002/jbm.a.31085.
- Hui PW, Leung PC, Sher A. Fluid conductance of cancellous bone graft as a predictor for graft-host interface healing. J Biomech. 1996 Jan;29(1):123-32. doi: 10.1016/0021-9290(95)00010-0.
- Sundar S, Pendegrass CJ, Blunn GW. Tendon bone healing can be enhanced by demineralized bone matrix: a functional and histological study. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009 Jan;88(1):115-22. doi: 10.1002/jbm.b.31157.
- Smith MJ, Pfeiffer FM, Cook CR, Kuroki K, Cook JL. Rotator cuff healing using demineralized cancellous bone matrix sponge interposition compared to standard repair in a preclinical canine model. J Orthop Res. 2018 Mar;36(3):906-912. doi: 10.1002/jor.23680. Epub 2017 Aug 29.
- Credille KT, Wang ZRC, Horner NS, Regan DP, Gadomski BC, Easley JT, Garrigues GE, Yanke AB. Biphasic Interpositional Allograft for Rotator Cuff Repair Augmentation Is Safe in an Ovine Model. Arthroscopy. 2023 Sep;39(9):1983-1997. doi: 10.1016/j.arthro.2023.03.018. Epub 2023 Mar 29.
- Dickerson DA, Misk TN, Van Sickle DC, Breur GJ, Nauman EA. In vitro and in vivo evaluation of orthopedic interface repair using a tissue scaffold with a continuous hard tissue-soft tissue transition. J Orthop Surg Res. 2013 Jun 19;8:18. doi: 10.1186/1749-799X-8-18.
- Pereira H, Fatih Cengiz I, Gomes S, Espregueira-Mendes J, Ripoll PL, Monllau JC, Reis RL, Oliveira JM. Meniscal allograft transplants and new scaffolding techniques. EFORT Open Rev. 2019 Jun 3;4(6):279-295. doi: 10.1302/2058-5241.4.180103. eCollection 2019 Jun.
- Scotti C, Hirschmann MT, Antinolfi P, Martin I, Peretti GM. Meniscus repair and regeneration: review on current methods and research potential. Eur Cell Mater. 2013 Sep 23;26:150-70. doi: 10.22203/ecm.v026a11.
- Dabaghi M, Eras V, Kaltenhaeuser D, Ahmed N, Wildemann B. Allografts for partial meniscus repair: an in vitro and ex vivo meniscus culture study. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Oct 12;11:1268176. doi: 10.3389/fbioe.2023.1268176. eCollection 2023.
- Schenk L, Bethge L, Hirschmann A, Berbig R, Luthi U, Arnold MP, Hirschmann MT. Ongoing MRI remodeling 3-7 years after collagen meniscus implantation in stable knees. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020 Apr;28(4):1099-1104. doi: 10.1007/s00167-019-05714-w. Epub 2019 Sep 18.
- Rodkey WG, DeHaven KE, Montgomery WH 3rd, Baker CL Jr, Beck CL Jr, Hormel SE, Steadman JR, Cole BJ, Briggs KK. Comparison of the collagen meniscus implant with partial meniscectomy. A prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2008 Jul;90(7):1413-26. doi: 10.2106/JBJS.G.00656.
- Williams RJ 3rd, Warner KK, Petrigliano FA, Potter HG, Hatch J, Cordasco FA. MRI evaluation of isolated arthroscopic partial meniscectomy patients at a minimum five-year follow-up. HSS J. 2007 Feb;3(1):35-43. doi: 10.1007/s11420-006-9031-2.
- Cannon WD Jr, Vittori JM. The incidence of healing in arthroscopic meniscal repairs in anterior cruciate ligament-reconstructed knees versus stable knees. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):176-81. doi: 10.1177/036354659202000214.
- Barrett GR, Field MH, Treacy SH, Ruff CG. Clinical results of meniscus repair in patients 40 years and older. Arthroscopy. 1998 Nov-Dec;14(8):824-9. doi: 10.1016/s0749-8063(98)70018-0.
- Papalia R, Franceschi F, Diaz Balzani L, D'Adamio S, Maffulli N, Denaro V. Scaffolds for partial meniscal replacement: an updated systematic review. Br Med Bull. 2013;107:19-40. doi: 10.1093/bmb/ldt007. Epub 2013 Mar 1.
- Hoser C, Fink C, Brown C, Reichkendler M, Hackl W, Bartlett J. Long-term results of arthroscopic partial lateral meniscectomy in knees without associated damage. J Bone Joint Surg Br. 2001 May;83(4):513-6. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.11364.
- Andersson-Molina H, Karlsson H, Rockborn P. Arthroscopic partial and total meniscectomy: A long-term follow-up study with matched controls. Arthroscopy. 2002 Feb;18(2):183-9. doi: 10.1053/jars.2002.30435.
- FAIRBANK TJ. Knee joint changes after meniscectomy. J Bone Joint Surg Br. 1948 Nov;30B(4):664-70. No abstract available.
- Petty CA, Lubowitz JH. Does arthroscopic partial meniscectomy result in knee osteoarthritis? A systematic review with a minimum of 8 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Mar;27(3):419-24. doi: 10.1016/j.arthro.2010.08.016. Epub 2010 Dec 3.
- Ahmed AM, Burke DL. In-vitro measurement of static pressure distribution in synovial joints--Part I: Tibial surface of the knee. J Biomech Eng. 1983 Aug;105(3):216-25. doi: 10.1115/1.3138409.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Antatt)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- Spongioflex_EK_5324_01
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .