- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06775197
Sostituzione parziale del menisco con Spongioflex®
Alloinnesto sterile allogenico Spongioflex® come sostituzione meniscale parziale dopo perdita meniscale incompleta: uno studio avviato dallo sperimentatore
Lo scopo di questo studio avviato dallo sperimentatore è valutare se il nuovo innesto può prevenire/ridurre gli svantaggi dei materiali sostitutivi utilizzati in precedenza e mostrare risultati migliori rispetto al gruppo di pazienti che non sono stati operati. Poiché attualmente non esistono alternative a questo prodotto costituite da materiale biologico, questo studio avviato dallo sperimentatore è di grande importanza medica ed economica. Il successivo intervento di artrosi o di impianto di protesi di ginocchio (TKA) potrebbe essere evitato o almeno rinviato. I primi risultati clinici sono promettenti.
Un parametro importante e sensibile per valutare la funzione postoperatoria del menisco è l'immagine MRI. Genovese et al. 2007 sono riusciti a dimostrare in una categorizzazione/classificazione quale immagine di risonanza magnetica ci si può aspettare in caso di incorporazione riuscita. Diversi studi hanno dimostrato che i noti punteggi clinici del ginocchio (Lysholm, IKDC, KOOS, VAS dolore) migliorano significativamente dopo la riuscita della crescita interna dell'impianto del menisco.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
I menischi sono costituiti da fibrocartilagine. Sono parti parzialmente mobili (lateralmente più che medialmente) delle superfici articolari e compensano l'incongruenza del femore e della tibia. Riducono la pressione articolare sul piatto tibiale e sui condili femorali e aiutano a stabilizzare l'articolazione. A causa di questa rilevanza biomeccanica, la perdita parziale del menisco porta a cambiamenti artritici a lungo termine. La sutura del menisco lacerato sta diventando sempre più il focus della chirurgia del ginocchio. I menischi lacerati degenerativi hanno una prognosi significativamente peggiore per quanto riguarda la guarigione rispetto ai menischi lacerati da trauma (ad es. danno al menisco associato a una lesione del legamento crociato).
Le indicazioni per la sostituzione parziale del menisco sono il danno sintomatico, degenerativo e irreparabile del menisco mediale e laterale, eventualmente con osteoartrosi precoce dei compartimenti, nonché la perdita parziale del menisco in caso di instabilità anteriore del ginocchio in pazienti giovani e attivi, in in tal caso è opportuno eseguire la ricostruzione simultanea del legamento crociato anteriore. Un prerequisito per un buon risultato clinico dopo la sostituzione parziale del menisco è un ginocchio stabile senza disallineamento sul piano coronale. La sostituzione parziale del menisco non è indicata in caso di deviazione assiale e instabilità del ginocchio, pazienti di età superiore a 60 anni, condromalacia avanzata e alterazioni degenerative del compartimento interessato, deficit di estensione superiore a 3° rispetto al lato opposto o una flessione del ginocchio di inferiore a 125°. Artrite infiammatoria o infiammazione sinoviale del ginocchio e un BMI superiore a 30 kg/m² costituiscono ulteriori criteri di esclusione.
Williams et al. Nel 2007 è stato dimostrato che 5 anni dopo la rimozione parziale del menisco mediale o laterale, nonostante un eccellente risultato funzionale, il 64% dei pazienti mostrava danni alla cartilagine mediale e il 33% laterale alla risonanza magnetica. Questo studio evidenzia il notevole ritardo con cui i sintomi si manifestano nonostante i cambiamenti artritici già rilevabili.
Englund et al. hanno potuto dimostrare in uno studio che i pazienti che presentavano danni al menisco sviluppavano osteoartrosi in modo significativamente più frequente nell'arco di 30 mesi rispetto a quelli che non li presentavano. Englund et al. hanno rilevato l'artrosi tibiofemorale nel 27% dei pazienti 15 anni dopo la rimozione parziale del menisco, rispetto al 10% in un gruppo di controllo che non era stato sottoposto a intervento chirurgico.
In caso di perdita incompleta del menisco, dove il bordo periferico è sufficientemente intatto, il riempimento del difetto è l'unico modo per ripristinare la sostanza e la funzione perdute del menisco. In passato veniva spesso utilizzato un impianto in collagene bovino (Collagen Meniscus Implant (CMI), Stryker) o un menisco artificiale in poliuretano (Actifit, 2med). Il CMI è stato ritirato dal mercato dal produttore, quindi non esiste alcuna alternativa al trattamento biologico.
Schenk et al. hanno potuto dimostrare in un recente studio sul CMI, costituito da collagene bovino, che, nonostante un significativo miglioramento del dolore e della funzionalità, il CMI è soggetto ad un progressivo processo di restringimento nel tempo. Gli studi sopra menzionati chiariscono che la sostituzione parziale del menisco è necessaria se la conservazione mediante sutura del menisco non è più possibile per prevenire o ritardare le alterazioni artrosiche.
Nello studio avviato dallo sperimentatore su cui si basa questa domanda, un nuovo impianto realizzato con osso spongioso umano allogenico demineralizzato (Spongioflex®, DIZG gGmbH Berlin) deve essere impiantato nel difetto del menisco del ginocchio ricevente. Questo trapianto ha proprietà spugnose e quindi facilita la crescita delle cellule del menisco circostante[16]. L'IMP (Spongioflex®) è decalcificato e demineralizzato, è duro, quando è asciutto, ma morbido quando è bagnato. Nel ginocchio le condizioni sono bagnate, quindi rimane morbido. È flessibile e può essere facilmente suturato.
Il produttore (DIZG gGmbH) ha effettuato uno studio sulla crescita cellulare interna su Spongioflex®. Descrivono che la crescita delle cellule su Spongioflex® è stata osservata dopo 28 giorni e queste cellule non si ossificano.
Scotti et al. riassume nel 2013 le conoscenze relative alla riparazione meniscale come segue:
"Nell'ultimo decennio, nella ricerca del ripristino ottimale del tessuto meniscale, l'armamentario del chirurgo ortopedico si è arricchito con l'uso di impalcature biocompatibili del menisco e del trapianto di allotrapianti meniscali". "Tuttavia, nonostante i promettenti risultati a breve termine, nessuna delle attuali strategie ha dimostrato la rigenerazione di un tessuto meniscale funzionale e duraturo e il ripristino di una corretta omeostasi del ginocchio nel ginocchio meniscectomizzato". "La logica alla base dell'utilizzo di un biomateriale privo di cellule per sostituire parte del menisco si basa sul ripopolamento dello scaffold da parte delle cellule ospiti reclutate dalla sinovia e dai residui meniscali e sulla successiva crescita di tessuto che rende questo approccio basato sulle cellule dopo l'impianto. Un prerequisito obbligatorio è l’assenza sia di instabilità che di disallineamento del ginocchio”.
Questa sezione del lavoro di Scotti et al. descrive esattamente la necessità di un restauro del menisco. Inoltre definisce esattamente le caratteristiche di un ponteggio:
"Un biomateriale utilizzato come impalcatura per scopi di ingegneria tissutale del menisco dovrebbe presentare molte caratteristiche. In particolare, l'impalcatura meniscale ideale dovrebbe essere (i) "istruttiva cellulare", promuovendo la differenziazione e la proliferazione cellulare se seminate, o la migrazione cellulare se prive di cellule; (ii) "biomimetico", che imita l'architettura, la tribologia e le caratteristiche meccaniche del menisco nativo; (iii) resiliente e resistente per resistere alle forze meccaniche che agiscono nell'articolazione mentre le cellule producono ECM; (iv) biocompatibile, non provocando alcuna reazione da corpo estraneo anche con i suoi prodotti di degradazione; (v) lentamente biodegradabile consentendo di essere gradualmente sostituito da tessuto biologico; (vi) aperti, con elevata porosità, che consentono la diffusione di nutrienti e sostanze cataboliche; e (vii) facile da maneggiare, da suturare e da impiantare dal chirurgo".
Pereira et al. descrive che un impianto meniscale, sia per la sostituzione parziale che totale, dovrebbe:
"forniscono le proprietà biomeccaniche ma anche le caratteristiche biologiche per sostituire la perdita di tessuto nativo. Inoltre, questi approcci includono possibilità per impianti specifici per il paziente di dimensioni e forma corrette".
Spongioflex® soddisfa tutte queste esigenze descritte da Dabaghi et al., Scotti et al. e Peirera et al. e può essere adattato in termini di dimensioni e forma e quindi è al momento la scelta ottimale per la sostituzione parziale del menisco.
Dickerson et al. descrive che "l'impalcatura deve avere un'elevata conduttanza dei fluidi, concomitante con un'elevata porosità…. La porosità consente un più rapido incorporamento delle cellule lungo la superficie e attraverso lo spessore dello scaffold, favorendo l'integrazione con il tessuto ospite." "L'impalcatura deve guidare le cellule a rigenerare tutte e quattro le zone della struttura del tessuto".
È il caso di Spongioflex® che è poroso e può guidare le cellule. Scotti et al. propone nel 2013 di utilizzare CMI per la rigenerazione meniscale parziale, ma questo prodotto è ormai ritirato dal mercato e descrivono già il restringimento del trapianto. La stabilità del ginocchio e un ginocchio allineato sono un requisito per lo studio proposto. Dickerson et al. mostra che nuovo tessuto fibrocartilagineo si forma sull'estremità demineralizzata dell'allotrapianto. Risultati di Credille et al. supportare questi risultati. Non sarà più ossificato. Smith et al. descrive che "le spugne per osso spongioso demineralizzato sono prodotti approvati dalla Food and Drug Administration e disponibili in commercio che hanno il potenziale per fornire miglioramenti biologici e biomeccanici per la guarigione della cuffia dei rotatori. La spugna può fungere da impalcatura per l'attaccamento e la proliferazione cellulare".
Credille et al. hanno mostrato in una recente pubblicazione che un alloinnesto spongioso interposizionale bifasico (BioEnthesis; Sparta BioPharma, Inc., Madison, NJ) può essere utilizzato per la riparazione della cuffia dei rotatori. L'allotrapianto è "un'impalcatura porosa per la migrazione dei fattori biologici endogeni e quindi potenzialmente risolve la mancanza di ricapitolazione dell'entesi nell'interfaccia di riparazione della cuffia dei rotatori... mentre lo strato demineralizzato supporta la crescita interna dei tessuti molli agendo come una "spugna" per trattenere gli elementi del midollo osseo a livello il luogo di riparazione".
Il gruppo del Prof. Moroder della Charité ha utilizzato Spongioflex® per la riparazione della glenoide. Descrivono che il trapianto non calcifica più. Anche la glenoide non è una struttura ossea. Hanno ottenuto un voto etico (EA1/039/18) per l'utilizzo dello stesso prodotto in strutture non ossee e hanno potuto dimostrare il successo del ripristino della glenoide.
Sundar et al. descrive che l'uso della matrice ossea demineralizzata aumenta la fibrocartilagine quando viene utilizzata per aumentare la riparazione della cuffia dei rotatori. L'innesto utilizzato (Spongioflex®) fornisce un'impalcatura per la migrazione cellulare delle cellule meniscali dalle parti vicine del menisco. Lo studio previsto mostrerà che questo tipo di allotrapianto è adatto per la sostituzione parziale del menisco perché consente la migrazione cellulare e ha una porosità sufficiente per consentire la conduttanza dei fluidi. Come descritto da Wildemann et al. nella matrice ossea demineralizzata (Spongioflex®) rimangono fattori di crescita sufficienti per supportare la formazione di nuova fibrocartilagine. Scotti et al. sottolinea l'importanza dei fattori di crescita per la rigenerazione meniscale.
In sintesi dalla letteratura, si può concludere che Spongioflex® è un'impalcatura attraente per la riparazione parziale del menisco perché è completamente biologico, ha ancora fattori induttivi della fibrocartilagine, consente la migrazione cellulare, conduttività dei fluidi, resiste alle forze biomeccaniche, non provoca immunoreattività , è di dimensioni adattabili e può essere facilmente suturato. La sostituzione parziale del menisco è un trattamento chirurgico consolidato per i pazienti che sono stati sottoposti a rimozione parziale del menisco, per portare alla crescita di cellule e alla rigenerazione del tessuto simile al menisco.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Fase 4
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Clemens Kösters, PD, Dr. med.
- Numero di telefono: +49-2571-502-12001
- Email: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Daniel A den Toom, Dr. med
- Numero di telefono: +49-2571-502-12001
- Email: daniel.toom@mhj-greven.de
Luoghi di studio
-
-
Nordrhein-Westfalen
-
Greven, Nordrhein-Westfalen, Germania, 48268
- Reclutamento
- Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
-
Contatto:
- Clemens Kösters, PD. Dr. med.
- Numero di telefono: +49-2571-502-12001
- Email: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
-
Contatto:
- Daniel A den Toom, Dr. med
- Numero di telefono: +49-2571-502-12001
- Email: daniel.toom@mjh-greven.de
-
Contatto:
- Clemens Kösters, PD Dr. med.
-
Contatto:
- Daniel A den Toom, Dr. med.
-
Contatto:
- Malte L Rüter
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
Accetta volontari sani
Descrizione
Criteri di inclusione:
- Pazienti (maschi e femmine) con:
Perdita parziale di porzioni del
- dolore al menisco laterale e alla linea articolare laterale OPPURE
- dolore al menisco mediale e alla linea articolare mediale
- sufficiente stabilità del bordo periferico, in modo che la procedura possa essere eseguita
- Età: 18-60 anni
- consenso informato scritto firmato allo studio e a fornire i dati scientifici in forma pseudonimizzata
Criteri di esclusione:
- Presenza di insufficienza del legamento crociato anteriore che non viene risolta mediante ricostruzione del legamento crociato anteriore entro 16 settimane dall'impianto meniscale parziale.
- Deviazione assiale (>2° varo o valgo)
- osteotomia di riallineamento non eseguita entro 12 settimane
- danno cartilagineo avanzato (grado III secondo ICRS) e osteoartrosi nel compartimento interessato (grado III secondo Kellgren e Lawrence [33])
- Deficit di estensione superiore a 3° rispetto al lato opposto o flessione del ginocchio inferiore a 125°
- artrite infiammatoria o sinovite sul ginocchio trattato
- BMI superiore a 30 kg/m²
- <18 anni, >60 anni
- Pazienti con dolore cronico
solo per i pazienti che verranno operati:
- con aumento del rischio anestesiologico, ad esempio, con vie aeree difficili note o previste
- con aumento del rischio di sanguinamento
- con aumentato rischio di infezione
- con lati ospiti necrotici, infetti o scarsamente perfusi
- storia di reazioni allergiche
- reazioni acute di ipersensibilità all'IMP o ad uno qualsiasi dei suoi eccipienti
- donna incinta
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Non randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: gruppo operato (sostituzione meniscale parziale)
I pazienti che decideranno di operarsi faranno parte del gruppo sperimentale, Spongioflex® sarà il prodotto sperimentale
|
per qualsiasi procedura chirurgica, il paziente riceve un'iniezione antibiotica (NIMP) appena prima dell'intervento.
Il paziente verrà trattato artroscopicamente tramite il portale artroscopico con l'impianto di un blocco osseo demineralizzato (IMP: Spongioflex ®, dimensione appropriata (DIZG gGmbH, Berlino, Germania)) come sostituto parziale del menisco.
Il blocco verrà adattato alla dimensione del difetto e fissato con 2-4 suture al rovescio (Etibond 0, Ethicon, Somerville, NJ).
Nessun dosaggio, l'IMP non ha alcun effetto sistemico.
L'intervento chirurgico (intervento) durerà dai 60 ai 90 minuti.
La degenza ospedaliera è compresa tra 2-3 giorni dopo l'intervento.
Visite di controllo: al termine della degenza ospedaliera, dopo 6 settimane, dopo 6, 12 e 24 mesi e dopo 5 anni per il gruppo operato.
|
|
Nessun intervento: pazienti non operati
Pazienti che non decidono di operarsi in questa fase, ma vogliono essere attentamente monitorati per eventualmente unirsi successivamente al gruppo operato.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Valutare l'efficacia della procedura utilizzando il punteggio KOOS
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
Miglioramento del KOOS a 2 e 5 anni dall'intervento rispetto ai punteggi del gruppo non operato e rispetto ai punteggi pre-operatori
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
|
Valutare l'efficacia della procedura utilizzando l'IKDC
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
Miglioramento dell'IKDC 2 e 5 anni dopo l'intervento chirurgico rispetto ai punteggi del gruppo non operato e rispetto ai punteggi pre-operatori
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
|
Valutare l’efficacia della procedura utilizzando il punteggio VAS del dolore
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
Miglioramento del punteggio VAS del dolore a 2 e 5 anni dall'intervento rispetto ai punteggi del gruppo non operato e rispetto ai punteggi pre-operatori
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (pazienti operati) e a 2 anni e 5 anni
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Sicurezza del paziente utilizzando il numero di eventi avversi e di eventi avversi gravi
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Tipo, frequenza e gravità degli EA e SAE correlati al trattamento
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Efficacia della procedura nel prevenire/prolungare la progressione verso la TKA
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Quanti pazienti mostrano una progressione dell'osteoartrosi fino alla TKA?
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Valutazione MRI utilizzando la graduazione del ponte esterno
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Graduazione Outerbridge a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni, confronto tra il gruppo operato e quello non operato
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Valutazione MRI per la dimensione del menisco
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
dimensione del menisco, a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni, confronto tra il gruppo operato e quello non operato
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Valutazione MRI per numero di pazienti con estrusione
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
numero di pazienti con estrusione a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni, confronto tra gruppo operato e non operato
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Valutazione MRI che valuta la dimensione dell'estrusione
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Dimensioni dell'estrusione a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni, confronto tra il gruppo operato e quello non operato
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
|
Soddisfazione del paziente utilizzando un questionario
Lasso di tempo: a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Molto soddisfatto, soddisfatto, non soddisfatto, molto insoddisfatto nel gruppo operato dopo l'intervento.
|
a 6 settimane, 6 e 12 mesi (per i pazienti operati) e a 2 e 5 anni
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Clemens Kösters, PD, Dr. med, Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- KELLGREN JH, LAWRENCE JS. Radiological assessment of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 1957 Dec;16(4):485-93. doi: 10.1136/ard.16.4.485. No abstract available.
- Englund M, Guermazi A, Roemer FW, Aliabadi P, Yang M, Lewis CE, Torner J, Nevitt MC, Sack B, Felson DT. Meniscal tear in knees without surgery and the development of radiographic osteoarthritis among middle-aged and elderly persons: The Multicenter Osteoarthritis Study. Arthritis Rheum. 2009 Mar;60(3):831-9. doi: 10.1002/art.24383.
- Behrendt S. MRI follow up of bilateral partial meniscal substitution with a demineralized bone block. A case report. Radiol Case Rep. 2022 Oct 27;18(1):21-26. doi: 10.1016/j.radcr.2022.09.091. eCollection 2023 Jan.
- Genovese E, Angeretti MG, Ronga M, Leonardi A, Novario R, Callegari L, Fugazzola C. Follow-up of collagen meniscus implants by MRI. Radiol Med. 2007 Oct;112(7):1036-48. doi: 10.1007/s11547-007-0204-y. Epub 2007 Oct 21. English, Italian.
- Bulgheroni P, Murena L, Ratti C, Bulgheroni E, Ronga M, Cherubino P. Follow-up of collagen meniscus implant patients: clinical, radiological, and magnetic resonance imaging results at 5 years. Knee. 2010 Jun;17(3):224-9. doi: 10.1016/j.knee.2009.08.011. Epub 2009 Oct 2.
- Stone KR, Rodkey WG, Webber R, McKinney L, Steadman JR. Meniscal regeneration with copolymeric collagen scaffolds. In vitro and in vivo studies evaluated clinically, histologically, and biochemically. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):104-11. doi: 10.1177/036354659202000202.
- Zaffagnini S, Marcheggiani Muccioli GM, Lopomo N, Bruni D, Giordano G, Ravazzolo G, Molinari M, Marcacci M. Prospective long-term outcomes of the medial collagen meniscus implant versus partial medial meniscectomy: a minimum 10-year follow-up study. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):977-85. doi: 10.1177/0363546510391179. Epub 2011 Feb 4.
- Monllau JC, Gelber PE, Abat F, Pelfort X, Abad R, Hinarejos P, Tey M. Outcome after partial medial meniscus substitution with the collagen meniscal implant at a minimum of 10 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Jul;27(7):933-43. doi: 10.1016/j.arthro.2011.02.018. Epub 2011 May 31.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Pruss A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of growth factors in allogenic bone grafts extracted with three different methods. Cell Tissue Bank. 2007;8(2):107-14. doi: 10.1007/s10561-006-9021-0. Epub 2006 Oct 25.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of various growth factors in different demineralized bone matrix preparations. J Biomed Mater Res A. 2007 May;81(2):437-42. doi: 10.1002/jbm.a.31085.
- Hui PW, Leung PC, Sher A. Fluid conductance of cancellous bone graft as a predictor for graft-host interface healing. J Biomech. 1996 Jan;29(1):123-32. doi: 10.1016/0021-9290(95)00010-0.
- Sundar S, Pendegrass CJ, Blunn GW. Tendon bone healing can be enhanced by demineralized bone matrix: a functional and histological study. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009 Jan;88(1):115-22. doi: 10.1002/jbm.b.31157.
- Smith MJ, Pfeiffer FM, Cook CR, Kuroki K, Cook JL. Rotator cuff healing using demineralized cancellous bone matrix sponge interposition compared to standard repair in a preclinical canine model. J Orthop Res. 2018 Mar;36(3):906-912. doi: 10.1002/jor.23680. Epub 2017 Aug 29.
- Credille KT, Wang ZRC, Horner NS, Regan DP, Gadomski BC, Easley JT, Garrigues GE, Yanke AB. Biphasic Interpositional Allograft for Rotator Cuff Repair Augmentation Is Safe in an Ovine Model. Arthroscopy. 2023 Sep;39(9):1983-1997. doi: 10.1016/j.arthro.2023.03.018. Epub 2023 Mar 29.
- Dickerson DA, Misk TN, Van Sickle DC, Breur GJ, Nauman EA. In vitro and in vivo evaluation of orthopedic interface repair using a tissue scaffold with a continuous hard tissue-soft tissue transition. J Orthop Surg Res. 2013 Jun 19;8:18. doi: 10.1186/1749-799X-8-18.
- Pereira H, Fatih Cengiz I, Gomes S, Espregueira-Mendes J, Ripoll PL, Monllau JC, Reis RL, Oliveira JM. Meniscal allograft transplants and new scaffolding techniques. EFORT Open Rev. 2019 Jun 3;4(6):279-295. doi: 10.1302/2058-5241.4.180103. eCollection 2019 Jun.
- Scotti C, Hirschmann MT, Antinolfi P, Martin I, Peretti GM. Meniscus repair and regeneration: review on current methods and research potential. Eur Cell Mater. 2013 Sep 23;26:150-70. doi: 10.22203/ecm.v026a11.
- Dabaghi M, Eras V, Kaltenhaeuser D, Ahmed N, Wildemann B. Allografts for partial meniscus repair: an in vitro and ex vivo meniscus culture study. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Oct 12;11:1268176. doi: 10.3389/fbioe.2023.1268176. eCollection 2023.
- Schenk L, Bethge L, Hirschmann A, Berbig R, Luthi U, Arnold MP, Hirschmann MT. Ongoing MRI remodeling 3-7 years after collagen meniscus implantation in stable knees. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020 Apr;28(4):1099-1104. doi: 10.1007/s00167-019-05714-w. Epub 2019 Sep 18.
- Rodkey WG, DeHaven KE, Montgomery WH 3rd, Baker CL Jr, Beck CL Jr, Hormel SE, Steadman JR, Cole BJ, Briggs KK. Comparison of the collagen meniscus implant with partial meniscectomy. A prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2008 Jul;90(7):1413-26. doi: 10.2106/JBJS.G.00656.
- Williams RJ 3rd, Warner KK, Petrigliano FA, Potter HG, Hatch J, Cordasco FA. MRI evaluation of isolated arthroscopic partial meniscectomy patients at a minimum five-year follow-up. HSS J. 2007 Feb;3(1):35-43. doi: 10.1007/s11420-006-9031-2.
- Cannon WD Jr, Vittori JM. The incidence of healing in arthroscopic meniscal repairs in anterior cruciate ligament-reconstructed knees versus stable knees. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):176-81. doi: 10.1177/036354659202000214.
- Barrett GR, Field MH, Treacy SH, Ruff CG. Clinical results of meniscus repair in patients 40 years and older. Arthroscopy. 1998 Nov-Dec;14(8):824-9. doi: 10.1016/s0749-8063(98)70018-0.
- Papalia R, Franceschi F, Diaz Balzani L, D'Adamio S, Maffulli N, Denaro V. Scaffolds for partial meniscal replacement: an updated systematic review. Br Med Bull. 2013;107:19-40. doi: 10.1093/bmb/ldt007. Epub 2013 Mar 1.
- Hoser C, Fink C, Brown C, Reichkendler M, Hackl W, Bartlett J. Long-term results of arthroscopic partial lateral meniscectomy in knees without associated damage. J Bone Joint Surg Br. 2001 May;83(4):513-6. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.11364.
- Andersson-Molina H, Karlsson H, Rockborn P. Arthroscopic partial and total meniscectomy: A long-term follow-up study with matched controls. Arthroscopy. 2002 Feb;18(2):183-9. doi: 10.1053/jars.2002.30435.
- FAIRBANK TJ. Knee joint changes after meniscectomy. J Bone Joint Surg Br. 1948 Nov;30B(4):664-70. No abstract available.
- Petty CA, Lubowitz JH. Does arthroscopic partial meniscectomy result in knee osteoarthritis? A systematic review with a minimum of 8 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Mar;27(3):419-24. doi: 10.1016/j.arthro.2010.08.016. Epub 2010 Dec 3.
- Ahmed AM, Burke DL. In-vitro measurement of static pressure distribution in synovial joints--Part I: Tibial surface of the knee. J Biomech Eng. 1983 Aug;105(3):216-25. doi: 10.1115/1.3138409.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- Spongioflex_EK_5324_01
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .