- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06775197
Teilweiser Meniskusersatz mit Spongioflex®
Steriles allogenes Spongioflex®-Allotransplantat als teilweiser Meniskusersatz nach unvollständigem Meniskusverlust, eine von Forschern initiierte Studie
Der Zweck dieser von Forschern initiierten Studie besteht darin, zu evaluieren, ob das neuartige Transplantat die Nachteile der bisher verwendeten Ersatzmaterialien verhindern/reduzieren kann und bessere Ergebnisse zeigt als die Gruppe der Patienten, die nicht operiert wurden. Da es zu diesem Produkt derzeit keine Alternative aus biologischem Material gibt, ist dieser von Forschern initiierte Versuch von großer medizinischer und wirtschaftlicher Bedeutung. Die andernfalls folgende Arthrose oder Knieprothesenimplantation (TKA) könnte verhindert oder zumindest verschoben werden. Erste klinische Ergebnisse sind vielversprechend.
Ein wichtiger und sensibler Parameter zur Beurteilung der postoperativen Funktion des Meniskus ist das MRT-Bild. Genovese et al. 2007 konnten in einer Kategorisierung/Klassifizierung zeigen, welches Magnetresonanzbild bei erfolgreicher Eingliederung zu erwarten ist. Mehrere Studien haben gezeigt, dass sich die bekannten klinischen Kniescores (Lysholm, IKDC, KOOS, VAS-Schmerz) nach erfolgreichem Einwachsen des Meniskusimplantats deutlich verbessern.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Menisken bestehen aus Faserknorpel. Sie sind teilweise (lateral mehr als medial) bewegliche Teile der Gelenkflächen und gleichen die Inkongruenz von Femur und Tibia aus. Sie reduzieren den Gelenkdruck auf das Tibiaplateau und die Femurkondylen und tragen zur Stabilisierung des Gelenks bei. Aufgrund dieser biomechanischen Relevanz führt der teilweise Verlust des Meniskus langfristig zu arthritischen Veränderungen. Das Nähen des gerissenen Meniskus rückt zunehmend in den Fokus der Kniechirurgie. Degenerative Meniskusrisse haben eine deutlich schlechtere Heilungsprognose als traumatisch gerissene Menisken (z.B. Meniskusschaden im Zusammenhang mit einem Kreuzbandriss).
Indikationen für einen Teilmeniskusersatz sind symptomatische, degenerative und irreparable Schädigungen des Innen- und Außenmeniskus, ggf. mit frühzeitiger Arthrose der Kompartimente, sowie Teilverlust des Meniskus bei vorderer Knieinstabilität bei jungen, aktiven Patienten In diesem Fall sollte eine gleichzeitige Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes durchgeführt werden. Voraussetzung für ein gutes klinisches Ergebnis nach einem partiellen Meniskusersatz ist ein stabiles Knie ohne Fehlstellung in der Koronalebene. Ein partieller Meniskusersatz ist nicht geeignet bei Achsenabweichung und Knieinstabilität, Patienten älter als 60 Jahre, fortgeschrittener Chondromalazie und degenerativen Veränderungen im betroffenen Kompartiment, einem Extensiondefizit von mehr als 3° gegenüber der Gegenseite oder einer Knieflexion von weniger als 125°. Weitere Ausschlusskriterien sind eine entzündliche Arthritis oder eine Synovialentzündung des Knies sowie ein BMI über 30 kg/m².
Williams et al. 2007 konnte zeigen, dass 5 Jahre nach teilweiser Entfernung des Innen- oder Außenmeniskus trotz eines hervorragenden funktionellen Ergebnisses 64 % der Patienten im MRT einen medialen und 33 % lateralen Knorpelschaden aufwiesen. Diese Studie verdeutlicht die erhebliche Verzögerung, mit der die Symptome trotz bereits erkennbarer arthritischer Veränderungen auftreten.
Englund et al. konnten in einer Studie zeigen, dass Patienten mit einer Meniskusschädigung über einen Zeitraum von 30 Monaten signifikant häufiger an Arthrose erkrankten als ohne. Englund et al. 15 Jahre nach teilweiser Meniskusentfernung wurde bei 27 % der Patienten eine tibiofemorale Arthrose festgestellt, verglichen mit 10 % in einer Kontrollgruppe, die sich keiner Operation unterzogen hatte.
Bei unvollständigem Meniskusverlust, bei dem der periphere Rand ausreichend intakt ist, ist die Defektfüllung die einzige Möglichkeit, die verlorene Substanz und Funktion des Meniskus wiederherzustellen. In der Vergangenheit wurde häufig ein Implantat aus Rinderkollagen (Collagen Meniskus Implant (CMI), Stryker) oder ein künstlicher Meniskus aus Polyurethan (Actifit, 2med) verwendet. Das CMI wurde vom Hersteller vom Markt genommen, sodass keine biologische Behandlungsalternative besteht.
Schenk et al. konnten in einer aktuellen Studie für das CMI, bestehend aus Rinderkollagen, zeigen, dass das CMI trotz einer deutlichen Schmerz- und Funktionsverbesserung mit der Zeit einem fortschreitenden Schrumpfungsprozess unterliegt. Die oben genannten Studien machen deutlich, dass ein Teilersatz des Meniskus notwendig ist, wenn eine Erhaltung durch Meniskusnaht nicht mehr möglich ist, um arthritische Veränderungen zu verhindern oder hinauszuzögern.
In der von Forschern initiierten Studie, die diesem Antrag zugrunde liegt, soll ein neuartiges Implantat aus demineralisierter allogener menschlicher Spongiosa (Spongioflex®, DIZG gGmbH Berlin) in den Meniskusdefekt des Empfängerknies implantiert werden. Dieses Transplantat hat schwammartige Eigenschaften und erleichtert daher das Einwachsen von Zellen aus dem umgebenden Meniskus[16]. Das IMP (Spongioflex®) ist entkalkt und demineralisiert, es ist hart, wenn es trocken ist, aber weich, wenn es nass ist. Im Kniebereich sind die Bedingungen nass, daher bleibt es weich. Es ist biegsam und lässt sich leicht vernähen.
Der Hersteller (DIZG gGmbH) hat eine Studie zum Zellwachstum auf Spongioflex® durchgeführt. Sie beschreiben, dass nach 28 Tagen ein Einwachsen von Zellen auf Spongioflex® beobachtet wurde und diese Zellen nicht verknöchern.
Scotti et al. fasst 2013 die Erkenntnisse zur Meniskusreparatur wie folgt zusammen:
„Im Streben nach einer optimalen Wiederherstellung des Meniskusgewebes wurde das Arsenal des orthopädischen Chirurgen im letzten Jahrzehnt durch die Verwendung biokompatibler Meniskusgerüste und Meniskus-Allotransplantate bereichert.“ „Trotz vielversprechender kurzfristiger Ergebnisse hat jedoch keine der aktuellen Strategien die Regeneration eines funktionsfähigen, langlebigen Meniskusgewebes und die Wiederherstellung einer ordnungsgemäßen Kniehomöostase im meniskektomierten Knie gezeigt.“ „Der Grund für die Verwendung eines zellfreien Biomaterials zum Ersatz eines Teils des Meniskus basiert auf der Neubesiedelung des Gerüsts durch die aus der Synovia und den Meniskusresten rekrutierten Wirtszellen und dem anschließenden Einwachsen von Gewebe, was diesen Ansatz nach der Implantation zellbasiert macht.“ Eine zwingende Voraussetzung ist das Fehlen sowohl einer Knieinstabilität als auch einer Fehlstellung.“
Dieser Abschnitt der Arbeit von Scotti et al. beschreibt genau die Notwendigkeit einer Wiederherstellung des Meniskus. Darüber hinaus definiert es genau die Eigenschaften eines Gerüsts:
„Ein Biomaterial, das als Gerüst für Meniskus-Tissue-Engineering-Zwecke verwendet wird, sollte viele Eigenschaften aufweisen. Insbesondere sollte das ideale Meniskusgerüst (i) „zellinstruktiv“ sein und die Zelldifferenzierung und -proliferation fördern, wenn es mit Zellen besät ist, oder die Zellmigration, wenn es zellfrei ist; (ii) „biomimetisch“, Nachahmung der Architektur, Tribologie und mechanischen Merkmale des natürlichen Meniskus; (iii) belastbar und widerstandsfähig gegenüber mechanischen Kräften, die im Gelenk wirken, während Zellen ECM produzieren; (iv) biokompatibel, auch mit seinen Abbauprodukten keine Fremdkörperreaktion hervorrufend; (v) langsam biologisch abbaubar, sodass es nach und nach durch biologisches Gewebe ersetzt werden kann; (vi) offen, mit hoher Porosität, die die Diffusion von Nährstoffen und katabolen Substanzen ermöglicht; und (vii) einfach zu handhaben, zu nähen und vom Chirurgen zu implantieren.“
Pereira et al. beschreibt, dass ein Meniskusimplantat, entweder zum teilweisen oder vollständigen Ersatz:
„Bieten die biomechanischen Eigenschaften, aber auch die biologischen Eigenschaften, um den Verlust von nativem Gewebe zu ersetzen.“ Darüber hinaus bieten diese Ansätze Möglichkeiten für patientenspezifische Implantate in der richtigen Größe und Form.“
Spongioflex® erfüllt alle diese von Dabaghi et al., Scotti et al. beschriebenen Anforderungen. und Peirera et al. und es lässt sich in Größe und Form anpassen und ist daher derzeit die optimale Wahl für den teilweisen Meniskusersatz.
Dickerson et al. beschreibt, dass „das Gerüst eine hohe Flüssigkeitsleitfähigkeit haben muss, einhergehend mit einer hohen Porosität …“ Porosität ermöglicht eine schnellere Zellintegration entlang der Oberfläche und durch die Dicke des Gerüsts und fördert so die Integration in das Wirtsgewebe.“ „Das Gerüst muss die Zellen anleiten, alle vier Zonen der Gewebestruktur zu regenerieren.“
Dies ist bei Spongioflex® der Fall, da es porös ist und Zellen leiten kann. Scotti et al. schlägt 2013 vor, CMI zur teilweisen Meniskusregeneration zu verwenden, aber dieses Produkt ist inzwischen vom Markt genommen und sie beschreiben bereits die Schrumpfung des Transplantats. Kniestabilität und ein gerades Knie sind eine Voraussetzung für die vorgeschlagene Studie. Dickerson et al. zeigt, dass sich am demineralisierten Ende des Allotransplantats neues Faserknorpelgewebe bildet. Ergebnisse von Credille et al. stützen diese Erkenntnisse. Es wird nicht erneut verknöchern. Smith et al. beschreibt, dass „demineralisierte Spongiosaschwämme von der Food and Drug Administration zugelassene und im Handel erhältliche Produkte sind, die das Potenzial haben, biologische und biomechanische Verbesserungen für die Heilung der Rotatorenmanschette bereitzustellen.“ Der Schwamm kann als Gerüst für die Zellanheftung und -proliferation dienen.“
Credille et al. zeigten in einer aktuellen Veröffentlichung, dass ein biphasisches interpositionelles Spongiosa-Allotransplantat (BioEnthesis; Sparta BioPharma, Inc., Madison, NJ) zur Reparatur der Rotatorenmanschette verwendet werden kann. Das Allotransplantat ist „ein poröses Gerüst für die Migration endogener biologischer Faktoren und behebt somit möglicherweise die fehlende Entthese-Rekapitulation an der Reparaturschnittstelle der Rotatorenmanschette … während die demineralisierte Schicht das Einwachsen von Weichgewebe unterstützt und gleichzeitig als „Schwamm“ fungiert, um Knochenmarkselemente festzuhalten der Reparaturstelle".
Die Gruppe um Prof. Moroder von der Charité hat Spongioflex® zur Glenoidreparatur eingesetzt. Sie beschreiben, dass das Transplantat nicht wieder verkalkt. Auch das Glenoid ist keine knöcherne Struktur. Sie erhielten ein Ethikvotum (EA1/039/18) für die Verwendung des gleichen Produkts in nicht-knochenhaltigen Strukturen und konnten eine erfolgreiche Wiederherstellung des Glenoids vorweisen.
Sundar et al. beschreibt, dass die Verwendung von demineralisierter Knochenmatrix den Faserknorpel erhöht, wenn sie zur Augmentation der Reparatur der Rotatorenmanschette verwendet wird. Das verwendete Transplantat (Spongioflex®) bietet ein Gerüst für die Zellmigration von Meniskuszellen aus benachbarten Teilen des Meniskus. Die geplante Studie wird zeigen, dass diese Art von Allotransplantat für den teilweisen Meniskusersatz geeignet ist, da es die Zellmigration ermöglicht und über genügend Porosität verfügt, um die Flüssigkeitsleitung zu ermöglichen. Wie von Wildemann et al. In der demineralisierten Knochenmatrix (Spongioflex®) verbleiben ausreichend Wachstumsfaktoren, um die Bildung neuer Faserknorpel zu unterstützen. Scotti et al. unterstreicht die Bedeutung von Wachstumsfaktoren für die Meniskusregeneration.
Zusammenfassend lässt sich aus der Literatur schließen, dass Spongioflex® ein attraktives Gerüst für die teilweise Meniskusreparatur ist, da es vollständig biologisch ist, immer noch über faserknorpelinduzierende Faktoren verfügt, Zellmigration und Flüssigkeitsleitfähigkeit ermöglicht, biomechanischen Kräften widersteht und keine Immunreaktivität hervorruft Es ist in der Größe anpassbar und lässt sich leicht vernähen. Der partielle Meniskusersatz ist eine etablierte chirurgische Behandlung für Patienten, die sich einer teilweisen Meniskusentfernung unterzogen haben, um das Einwachsen von Zellen und die Regeneration von meniskusähnlichem Gewebe zu bewirken.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Phase 4
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Clemens Kösters, PD, Dr. med.
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-Mail: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Daniel A den Toom, Dr. med
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-Mail: daniel.toom@mhj-greven.de
Studienorte
-
-
Nordrhein-Westfalen
-
Greven, Nordrhein-Westfalen, Deutschland, 48268
- Rekrutierung
- Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
-
Kontakt:
- Clemens Kösters, PD. Dr. med.
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-Mail: Clemens.Koesters@mjh-greven.de
-
Kontakt:
- Daniel A den Toom, Dr. med
- Telefonnummer: +49-2571-502-12001
- E-Mail: daniel.toom@mjh-greven.de
-
Kontakt:
- Clemens Kösters, PD Dr. med.
-
Kontakt:
- Daniel A den Toom, Dr. med.
-
Kontakt:
- Malte L Rüter
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten (männlich und weiblich) mit:
Teilweiser Verlust von Teilen des
- Schmerzen im lateralen Meniskus und im lateralen Gelenkbereich ODER
- medialer Meniskus und medialer Gelenklinienschmerz
- ausreichender Stand des Randrandes, damit der Eingriff durchgeführt werden kann
- Alter: 18-60 Jahre
- unterzeichnete schriftliche Einverständniserklärung zur Studie und zur Bereitstellung der wissenschaftlichen Daten in pseudonymisierter Form
Ausschlusskriterien:
- Das Vorliegen einer Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes, die nicht durch eine Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes innerhalb von 16 Wochen nach der teilweisen Meniskusimplantation behoben werden kann.
- Achsenabweichung (>2° Varus oder Valgus)
- Neuausrichtungsosteotomie nicht innerhalb von 12 Wochen durchgeführt
- fortgeschrittener Knorpelschaden (Grad III nach ICRS) und Osteoarthrose im betroffenen Kompartiment (Grad III nach Kellgren und Lawrence [33])
- Streckungsdefizit von mehr als 3° im Vergleich zur Gegenseite oder eine Kniebeugung von weniger als 125°
- entzündliche Arthritis oder Synovitis am behandelten Knie
- BMI größer als 30 kg/m²
- <18 Jahre, >60 Jahre
- Patienten mit chronischen Schmerzen
nur für Patienten, die operiert werden:
- mit erhöhtem anästhesiologischen Risiko, z. B. bei bekannten oder vorhergesagten schwierigen Atemwegen
- mit erhöhtem Blutungsrisiko
- mit erhöhtem Infektionsrisiko
- mit nekrotischen, infizierten oder schlecht durchbluteten Wirtsseiten
- Vorgeschichte allergischer Reaktionen
- Akute Überempfindlichkeitsreaktionen auf das IMP oder einen seiner Hilfsstoffe
- schwangere Frau
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: operierte Gruppe (teilweiser Meniskusersatz)
Patienten, die sich für eine Operation entscheiden, werden in die Versuchsgruppe aufgenommen, Spongioflex® wird das Prüfpräparat sein
|
Bei jedem chirurgischen Eingriff erhält der Patient kurz vor der Operation eine Antibiotikaspritze (NIMP).
Die arthroskopische Behandlung des Patienten erfolgt über das Arthroskopportal mit Implantation eines demineralisierten Knochenblocks (IMP: Spongioflex®, entsprechende Größe (DIZG gGmbH, Berlin, Deutschland)) als Teilmeniskusersatz.
Der Block wird an die Defektgröße angepasst und mit 2-4 Inside-Out-Nähten (Etibond 0, Ethicon, Somerville, NJ) gesichert.
Keine Dosierung, das IMP hat keine systemische Wirkung.
Die Operation (Intervention) dauert zwischen 60 und 90 Minuten.
Der Krankenhausaufenthalt beträgt zwischen 2-3 Tage nach der Operation.
Nachuntersuchungen: am Ende des Krankenhausaufenthalts, nach 6 Wochen, nach 6, 12 und 24 Monaten und nach 5 Jahren für die operierte Gruppe.
|
|
Kein Eingriff: nicht operierte Patienten
Patienten, die sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht für eine Operation entscheiden, aber engmaschig überwacht werden möchten, um später schließlich in die operierte Gruppe aufgenommen zu werden.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewertung der Wirksamkeit des Verfahrens anhand des KOOS-Scores
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
Verbesserung des KOOS 2 und 5 Jahre nach der Operation im Vergleich zu den Werten der nicht operierten Gruppe und im Vergleich zu den Werten vor der Operation
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
|
Bewertung der Wirksamkeit des Verfahrens mithilfe des IKDC
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
Verbesserung des IKDC 2 und 5 Jahre nach der Operation im Vergleich zu den Werten der nicht operierten Gruppe und im Vergleich zu den Werten vor der Operation
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
|
Bewertung der Wirksamkeit des Verfahrens anhand des VAS-Schmerz-Scores
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
Verbesserung des VAS-Schmerz-Scores 2 und 5 Jahre nach der Operation im Vergleich zu den Scores der nicht operierten Gruppe und im Vergleich zu den Scores vor der Operation
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (operierte Patienten) und nach 2 Jahren und 5 Jahren
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sicherheit des Patienten anhand der Anzahl unerwünschter Ereignisse und schwerwiegender unerwünschter Ereignisse
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Art, Häufigkeit und Schwere der behandlungsbedingten UEs und SUEs
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
Wirksamkeit des Verfahrens zur Verhinderung/Verlängerung des Fortschreitens zur TKA
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Bei wie vielen Patienten kommt es zu einem Fortschreiten der Arthrose bis zur TKA?
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
MRT-Auswertung mittels Outerbridge-Graduierung
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Outerbridge-Abschluss nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren, Vergleich zwischen der operierten und der nicht operierten Gruppe
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
MRT-Untersuchung der Meniskusgröße
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Größe des Meniskus, nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren, Vergleich zwischen der operierten und der nicht operierten Gruppe
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
MRT-Auswertung für die Anzahl der Patienten mit Extrusion
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Anzahl der Patienten mit Extrusion nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren, Vergleich zwischen der operierten und der nicht operierten Gruppe
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
MRT-Auswertung zur Beurteilung der Extrusionsgröße
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Größe der Extrusion nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren, Vergleich zwischen der operierten und der nicht operierten Gruppe
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
|
Patientenzufriedenheit anhand eines Fragebogens
Zeitfenster: nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Sehr zufrieden, zufrieden, nicht zufrieden, sehr unzufrieden in der operierten Gruppe nach der Operation.
|
nach 6 Wochen, 6 und 12 Monaten (für operierte Patienten) und nach 2 und 5 Jahren
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Clemens Kösters, PD, Dr. med, Maria-Josef-Hospital Greven GmbH
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- KELLGREN JH, LAWRENCE JS. Radiological assessment of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. 1957 Dec;16(4):485-93. doi: 10.1136/ard.16.4.485. No abstract available.
- Englund M, Guermazi A, Roemer FW, Aliabadi P, Yang M, Lewis CE, Torner J, Nevitt MC, Sack B, Felson DT. Meniscal tear in knees without surgery and the development of radiographic osteoarthritis among middle-aged and elderly persons: The Multicenter Osteoarthritis Study. Arthritis Rheum. 2009 Mar;60(3):831-9. doi: 10.1002/art.24383.
- Behrendt S. MRI follow up of bilateral partial meniscal substitution with a demineralized bone block. A case report. Radiol Case Rep. 2022 Oct 27;18(1):21-26. doi: 10.1016/j.radcr.2022.09.091. eCollection 2023 Jan.
- Genovese E, Angeretti MG, Ronga M, Leonardi A, Novario R, Callegari L, Fugazzola C. Follow-up of collagen meniscus implants by MRI. Radiol Med. 2007 Oct;112(7):1036-48. doi: 10.1007/s11547-007-0204-y. Epub 2007 Oct 21. English, Italian.
- Bulgheroni P, Murena L, Ratti C, Bulgheroni E, Ronga M, Cherubino P. Follow-up of collagen meniscus implant patients: clinical, radiological, and magnetic resonance imaging results at 5 years. Knee. 2010 Jun;17(3):224-9. doi: 10.1016/j.knee.2009.08.011. Epub 2009 Oct 2.
- Stone KR, Rodkey WG, Webber R, McKinney L, Steadman JR. Meniscal regeneration with copolymeric collagen scaffolds. In vitro and in vivo studies evaluated clinically, histologically, and biochemically. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):104-11. doi: 10.1177/036354659202000202.
- Zaffagnini S, Marcheggiani Muccioli GM, Lopomo N, Bruni D, Giordano G, Ravazzolo G, Molinari M, Marcacci M. Prospective long-term outcomes of the medial collagen meniscus implant versus partial medial meniscectomy: a minimum 10-year follow-up study. Am J Sports Med. 2011 May;39(5):977-85. doi: 10.1177/0363546510391179. Epub 2011 Feb 4.
- Monllau JC, Gelber PE, Abat F, Pelfort X, Abad R, Hinarejos P, Tey M. Outcome after partial medial meniscus substitution with the collagen meniscal implant at a minimum of 10 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Jul;27(7):933-43. doi: 10.1016/j.arthro.2011.02.018. Epub 2011 May 31.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Pruss A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of growth factors in allogenic bone grafts extracted with three different methods. Cell Tissue Bank. 2007;8(2):107-14. doi: 10.1007/s10561-006-9021-0. Epub 2006 Oct 25.
- Wildemann B, Kadow-Romacker A, Haas NP, Schmidmaier G. Quantification of various growth factors in different demineralized bone matrix preparations. J Biomed Mater Res A. 2007 May;81(2):437-42. doi: 10.1002/jbm.a.31085.
- Hui PW, Leung PC, Sher A. Fluid conductance of cancellous bone graft as a predictor for graft-host interface healing. J Biomech. 1996 Jan;29(1):123-32. doi: 10.1016/0021-9290(95)00010-0.
- Sundar S, Pendegrass CJ, Blunn GW. Tendon bone healing can be enhanced by demineralized bone matrix: a functional and histological study. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009 Jan;88(1):115-22. doi: 10.1002/jbm.b.31157.
- Smith MJ, Pfeiffer FM, Cook CR, Kuroki K, Cook JL. Rotator cuff healing using demineralized cancellous bone matrix sponge interposition compared to standard repair in a preclinical canine model. J Orthop Res. 2018 Mar;36(3):906-912. doi: 10.1002/jor.23680. Epub 2017 Aug 29.
- Credille KT, Wang ZRC, Horner NS, Regan DP, Gadomski BC, Easley JT, Garrigues GE, Yanke AB. Biphasic Interpositional Allograft for Rotator Cuff Repair Augmentation Is Safe in an Ovine Model. Arthroscopy. 2023 Sep;39(9):1983-1997. doi: 10.1016/j.arthro.2023.03.018. Epub 2023 Mar 29.
- Dickerson DA, Misk TN, Van Sickle DC, Breur GJ, Nauman EA. In vitro and in vivo evaluation of orthopedic interface repair using a tissue scaffold with a continuous hard tissue-soft tissue transition. J Orthop Surg Res. 2013 Jun 19;8:18. doi: 10.1186/1749-799X-8-18.
- Pereira H, Fatih Cengiz I, Gomes S, Espregueira-Mendes J, Ripoll PL, Monllau JC, Reis RL, Oliveira JM. Meniscal allograft transplants and new scaffolding techniques. EFORT Open Rev. 2019 Jun 3;4(6):279-295. doi: 10.1302/2058-5241.4.180103. eCollection 2019 Jun.
- Scotti C, Hirschmann MT, Antinolfi P, Martin I, Peretti GM. Meniscus repair and regeneration: review on current methods and research potential. Eur Cell Mater. 2013 Sep 23;26:150-70. doi: 10.22203/ecm.v026a11.
- Dabaghi M, Eras V, Kaltenhaeuser D, Ahmed N, Wildemann B. Allografts for partial meniscus repair: an in vitro and ex vivo meniscus culture study. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Oct 12;11:1268176. doi: 10.3389/fbioe.2023.1268176. eCollection 2023.
- Schenk L, Bethge L, Hirschmann A, Berbig R, Luthi U, Arnold MP, Hirschmann MT. Ongoing MRI remodeling 3-7 years after collagen meniscus implantation in stable knees. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020 Apr;28(4):1099-1104. doi: 10.1007/s00167-019-05714-w. Epub 2019 Sep 18.
- Rodkey WG, DeHaven KE, Montgomery WH 3rd, Baker CL Jr, Beck CL Jr, Hormel SE, Steadman JR, Cole BJ, Briggs KK. Comparison of the collagen meniscus implant with partial meniscectomy. A prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2008 Jul;90(7):1413-26. doi: 10.2106/JBJS.G.00656.
- Williams RJ 3rd, Warner KK, Petrigliano FA, Potter HG, Hatch J, Cordasco FA. MRI evaluation of isolated arthroscopic partial meniscectomy patients at a minimum five-year follow-up. HSS J. 2007 Feb;3(1):35-43. doi: 10.1007/s11420-006-9031-2.
- Cannon WD Jr, Vittori JM. The incidence of healing in arthroscopic meniscal repairs in anterior cruciate ligament-reconstructed knees versus stable knees. Am J Sports Med. 1992 Mar-Apr;20(2):176-81. doi: 10.1177/036354659202000214.
- Barrett GR, Field MH, Treacy SH, Ruff CG. Clinical results of meniscus repair in patients 40 years and older. Arthroscopy. 1998 Nov-Dec;14(8):824-9. doi: 10.1016/s0749-8063(98)70018-0.
- Papalia R, Franceschi F, Diaz Balzani L, D'Adamio S, Maffulli N, Denaro V. Scaffolds for partial meniscal replacement: an updated systematic review. Br Med Bull. 2013;107:19-40. doi: 10.1093/bmb/ldt007. Epub 2013 Mar 1.
- Hoser C, Fink C, Brown C, Reichkendler M, Hackl W, Bartlett J. Long-term results of arthroscopic partial lateral meniscectomy in knees without associated damage. J Bone Joint Surg Br. 2001 May;83(4):513-6. doi: 10.1302/0301-620x.83b4.11364.
- Andersson-Molina H, Karlsson H, Rockborn P. Arthroscopic partial and total meniscectomy: A long-term follow-up study with matched controls. Arthroscopy. 2002 Feb;18(2):183-9. doi: 10.1053/jars.2002.30435.
- FAIRBANK TJ. Knee joint changes after meniscectomy. J Bone Joint Surg Br. 1948 Nov;30B(4):664-70. No abstract available.
- Petty CA, Lubowitz JH. Does arthroscopic partial meniscectomy result in knee osteoarthritis? A systematic review with a minimum of 8 years' follow-up. Arthroscopy. 2011 Mar;27(3):419-24. doi: 10.1016/j.arthro.2010.08.016. Epub 2010 Dec 3.
- Ahmed AM, Burke DL. In-vitro measurement of static pressure distribution in synovial joints--Part I: Tibial surface of the knee. J Biomech Eng. 1983 Aug;105(3):216-25. doi: 10.1115/1.3138409.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- Spongioflex_EK_5324_01
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .