Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Test des stratégies pour améliorer l'utilisation de la recherche sur la prévention des abus de substances dans des contextes politiques de l'État

3 mars 2025 mis à jour par: Daniel Max Crowley, Penn State University

Construire la science de la politique de prévention des preuves: un modèle à plusieurs niveaux pour soutenir la prévention abusive des substances

Si la science doit éclairer une politique efficace de prévention des abus de substances et finalement améliorer la santé publique, le domaine a besoin d'une stratégie efficace pour soutenir directement l'utilisation des preuves de recherche par les décideurs, mais notre domaine n'a pas un modèle fondé sur des preuves conçu à cette fin. En conséquence, nous proposons un essai contrôlé randomisé au niveau de l'État (n = 30 états) d'une approche formelle basée sur la théorie pour soutenir de manière appropriée l'utilisation par les preuves scientifiques par les décideurs - connues comme le modèle de collaboration de recherche en recherche (RPC). Ce travail a le potentiel de réduire l'abus de substances au niveau de la population en améliorant l'utilisation des informations scientifiques dans l'élaboration des politiques, augmentant ainsi la disponibilité des programmes et politiques de prévention fondés sur des preuves.

Aperçu de l'étude

Statut

Recrutement

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

Si la science doit éclairer la politique et finalement améliorer la santé publique, le domaine a besoin d'une stratégie efficace pour soutenir directement l'utilisation des preuves de recherche par les décideurs. Cependant, notre domaine n'a pas de modèle fondé sur des preuves conçu pour soutenir l'utilisation par les décideurs de l'État de la recherche sur la prévention dans l'élaboration de la législation. Au lieu de cela, nous continuons à compter en grande partie sur les stratégies ad hoc pour traduire la recherche sur la prévention (par exemple, la sensibilisation opportuniste et la réponse aux demandes des décideurs si ou quand elles sont faites). En conséquence, nous proposons une étude expérimentale d'une approche formelle basée sur la théorie pour soutenir l'utilisation par les décideurs politiques de preuves scientifiques qui n'impliquent pas le lobbying - le modèle de collaboration de recherche à la politique (RPC). Le RPC favorise l'engagement productif entre les communautés de politique et de recherche en mettant en œuvre des stratégies systématiques de renforcement des capacités et de sensibilisation. Les travaux expérimentaux antérieurs sur le RPC ont démontré la capacité de ce modèle à accroître l'engagement entre les chercheurs et les décideurs, augmenter la valeur des décideurs pour les preuves de recherche et améliorer leur utilisation des preuves scientifiques dans leur élaboration de politiques.1 Nous proposons un essai contrôlé randomisé au niveau de l'État du RPC (n = 30 législatures de l'État) qui évaluera la capacité du modèle à améliorer l'engagement entre les décideurs de l'État et la communauté des sciences de la prévention, renforcer la sensibilisation des décideurs politiques et la valeur de la recherche sur la prévention de la maltraitance des substances, et par conséquent leur utilisation de preuves de recherche tout au long du processus de politique. Pour ce faire, nous testerons trois objectifs de recherche spécifiques. AIM 1 évaluera l'utilisation historique et actuelle des preuves de recherche dans la législation de l'État concernant la prévention abusive des substances. Cela impliquera un codage qualitatif des projets de loi présentés par les législatures des États au cours des cinq dernières années. AIM 2 comparera la fréquence et la qualité de l'engagement avec les chercheurs en prévention entre les conditions d'intervention et de contrôle. De plus, nous évaluerons comment le modèle RPC influence la valeur des décideurs politiques et la sensibilisation à la prévention de la toxicomanie au fil du temps en utilisant une enquête validée sur trois points de temps. AIM 3 évaluera l'efficacité du RPC sur l'utilisation réelle par les législateurs de la recherche dans la législation en observant et en quantifiant les changements dans le comportement des législateurs liés à l'utilisation de la recherche. L'amélioration de l'utilisation des informations scientifiques dans l'élaboration des politiques peut réduire l'abus de substances au niveau de la population en augmentant la disponibilité des programmes et politiques de prévention fondés sur des preuves.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

300

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

  • Nom: Daniel M Crowley, Ph.D
  • Numéro de téléphone: 866-905-1872
  • E-mail: dmc397@psu.edu

Sauvegarde des contacts de l'étude

  • Nom: Jennifer T Scott, Ph.D
  • Numéro de téléphone: 864-431-2411
  • E-mail: jxs1622@psu.edu

Lieux d'étude

  • États-Unis
    • Pennsylvania
      • University Park, Pennsylvania, États-Unis, 16802
        • Recrutement
        • Penn State University
        • Contact:
          • D. Max Crowley, Ph.D.
          • Numéro de téléphone: 1-866-905-1872
          • E-mail: dmc397@psu.edu
        • Contact:
          • J. Taylor Scott, Ph.D.
          • Numéro de téléphone: 864-431-2411
          • E-mail: jxs1622@psu.edu

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Oui

La description

Critères d'inclusion:

  • Fonctionnaires au niveau de l'État

Critères d'exclusion:

  • Quiconque n'est pas un fonctionnaire au niveau de l'État

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Autre
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Groupe d'intervention
Les bureaux législatifs qui reçoivent l'intervention complète du modèle de recherche à la politique.
Comportemental: Intervention: groupe RPC
Le modèle RPC comprend sept étapes interdépendantes, y compris une phase de renforcement des capacités et de collaboration. Tout au long de la mise en œuvre, les chercheurs ont accordé un accès direct au soutien intermédiaire de nos boursiers formés RPC qui facilitent l'activité RPC à chaque étape coordonnée par un superviseur de mise en œuvre. Surtout, ce modèle n'implique aucun lobbying. Conformément aux directives du NIH pour les bénéficiaires, le RPC vise plutôt à «mettre en évidence et traduire des preuves de santé publique…; mener une construction de coalition…; fournir un leadership et une formation et favoriser des environnements sûrs et sains». Plus précisément, la mise en œuvre du modèle RPC ne tente pas explicitement d'influencer les actions législatives, mais facilite plutôt le courtage honnête dans lequel les chercheurs discutent des preuves sans indiquer l'opinion ni la position sur la façon dont les législateurs devraient modifier des politiques, programmes ou réglementations spécifiques.
Comparateur actif: Groupe témoin
Les bureaux législatifs qui ne reçoivent pas l'intervention complète du modèle RPC.
Comportemental: Comparateur actif: groupe témoin
Les participants au groupe témoin recevront un soutien de recherche "Light Touch", similaire aux travaux antérieurs (par exemple, un associé RPC enverra du matériel de recherche accessible au public en réponse aux demandes de recherche). Cette condition de contrôle tactile légère augmentera la réactivité des responsables de l'État pour enquêter sur les demandes de suivi.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Impact sur le RPC sur l'introduction des projets de loi sur les preuves
Délai: Ligne de base, post-intervention et 6 mois après l'intervention
Évaluation de l'utilisation des preuves de recherche dans les projets de loi présentés pendant la période d'intervention. Il est prévu que les législateurs introduiront plus de 5 000 projets de loi relatifs à la consommation de substances. Ces projets de loi seront codés pour la présence de marqueurs de preuves utilisant un livre de codes validé et déductif pour identifier comment les législateurs utilisent des preuves de recherche dans un langage législatif. Un sous-ensemble de ces factures (n = 150) sera examiné par des codeurs formés pour identifier le formulaire (c'est-à-dire direct ou indirect) et l'objectif de l'utilisation des preuves (c'est-à-dire partager la cause du problème, l'état du problème, la résolution du problème, la génération de nouvelles connaissances ou la responsabilité). L'utilisation observée de preuves de recherche dans les factures sera quantifiée et analysée dans une série de modèles à plusieurs niveaux pour tester le changement sur trois points dans le temps.
Ligne de base, post-intervention et 6 mois après l'intervention

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Impact du RPC sur l'utilisation perçue par les législateurs de la recherche sur la prévention
Délai: BASELINE, POST Intervention et 6 mois après l'intervention
L'utilisation perçue par les législateurs de preuves de recherche sera évaluée avec l'échelle de preuves de recherche rapportée (valeur minimale = 1, valeur maximale = 5, des scores plus élevés indiquent une utilisation accrue de preuves de recherche), qui évalue l'utilisation de la recherche à divers stades du processus politique (par exemple, instrumental, conceptuel, évaluation de la politique) et les trois types d'utilisation de la recherche (c'est-à-dire instrumental, conceptuel et symbolique). La recherche sera définie pour les participants comme des informations tirées des études scientifiques, des enquêtes académiques ou des évaluations de programmes évaluant l'efficacité d'une intervention. Les enquêtes des législateurs des États seront analysées longitudinalement en modélisant le changement à travers les deux points de temps, y compris des mesures répétées à plusieurs niveaux et des modèles de courbe de croissance (MLM).
BASELINE, POST Intervention et 6 mois après l'intervention
Impact sur le RPC sur l'engagement des législateurs avec les chercheurs en prévention
Délai: Baseline, post collaboration et 6 mois après l'intervention
Les enquêteurs utiliseront un instrument d'enquête quantitative validé pour étudier comment le modèle RPC influence la fréquence des différents types d'interactions des décideurs avec les chercheurs (5-PT. Échelle de Likert; ɑ = ​​.89). Une série de modèles à plusieurs niveaux seront utilisés pour tenir compte de la structure imbriquée de la conception de l'étude. En plus des modèles d'effets principaux à chaque instant, cela comprend une conception à trois niveaux qui niche les législateurs au sein de leur législature de l'État sur 3 points dans le temps (ligne de base, intervention postale et 6 mois après l'intervention. Les données de l'enquête seront modélisées en termes de différence absolue et de changement de la ligne de base au post-test pour évaluer les principaux effets des essais. Les données de l'enquête des législateurs des États seront également analysées longitudinalement sur les trois points dans le temps, y compris des mesures répétées à plusieurs niveaux et des modèles de courbe de croissance (MLM) en utilisant MPLUS.
Baseline, post collaboration et 6 mois après l'intervention
Impact sur le RPC sur la valeur des législateurs des États de la science de la prévention des abus de substance
Délai: Baseline, post-intervention et 6 mois après l'intervention
Les enquêteurs utiliseront un instrument d'enquête quantitative validé pour évaluer comment le modèle RPC influence la valeur perçue des législateurs de l'utilisation de la recherche dans leur travail et dans l'élaboration des politiques en général. Il sera mesuré avec une version adaptée du protocole de recherche, de recherche et d'évaluation de la recherche (SEER). Les décideurs politiques seront invités à évaluer à quel point ils sont d'accord avec quatre déclarations évaluant s'ils pensent connaître les informations générales concernant la programmation de prévention. Une série de modèles à plusieurs niveaux seront utilisés pour tenir compte de la structure imbriquée de la conception de l'étude. En plus des modèles d'effets principaux à chaque instant, cela comprend une conception à trois niveaux qui niche les législateurs au sein de leur législature de l'État sur 3 points de temps (ligne de base, intervention après et 6 mois après l'intervention). Les données de l'enquête seront modélisées en termes de différence absolue et de changement de la ligne de base au post-test pour évaluer les principaux effets des essais.
Baseline, post-intervention et 6 mois après l'intervention
Efficacité du RPC à la sensibilisation des législateurs à la science de la prévention des abus de substance
Délai: BASELINE, POST Intervention et 6 mois après l'intervention
Les enquêteurs utiliseront un instrument d'enquête quantitative validé pour étudier comment le modèle RPC influence la sensibilisation des législateurs à la science de la prévention des abus de substance. Les décideurs politiques seront invités à évaluer à quel point ils sont d'accord avec quatre déclarations évaluant s'ils pensent connaître les informations générales concernant la programmation de prévention. Une série de modèles à plusieurs niveaux sera utilisée pour tenir compte de la structure imbriquée de la conception de l'étude. En plus des modèles d'effets principaux à chaque instant, cela comprend une conception à trois niveaux qui niche les législateurs au sein de leur législature de l'État sur 3 points de temps (ligne de base, intervention après et 6 mois après l'intervention). Les données de l'enquête seront modélisées en termes de différence absolue et de changement de la ligne de base au post-test pour évaluer les principaux effets des essais.
BASELINE, POST Intervention et 6 mois après l'intervention

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Penn State University

Collaborateurs

National Institute on Drug Abuse (NIDA)

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 avril 2023

Achèvement primaire (Estimé)

31 mars 2027

Achèvement de l'étude (Estimé)

31 mars 2027

Dates d'inscription aux études

Première soumission

19 février 2025

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

25 février 2025

Première publication (Réel)

25 mars 2025

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

25 mars 2025

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

3 mars 2025

Dernière vérification

1 mars 2025

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • STUDY00021641
  • R01DA056627 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

INDÉCIS

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner