- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT06856148
Teststrategier for å forbedre bruk av rusforebygging av misbruk i statlige politiske sammenhenger
3. mars 2025 oppdatert av: Daniel Max Crowley, Penn State University
Å bygge vitenskapen om bevisinformert forebyggingspolitikk: en flernivå modell for å støtte forebygging av stoffer misbruk
Hvis vitenskapen skal informere om effektiv forebyggingspolitikk for misbruk av stoffer og til slutt forbedre folkehelsen, trenger feltet en effektiv strategi for direkte å støtte politiske beslutningstakers bruk av forskningsbevis, men likevel mangler vårt felt en evidensbasert modell designet for dette formålet.
Følgelig foreslår vi en randomisert kontrollert studie (n = 30 stater) av en formell, teoribasert tilnærming for å støtte politiske beslutningstakers bruk av vitenskapelig bevis-kjent som forskning-til-politiet samarbeid (RPC) -modell.
Dette arbeidet har potensialet til å redusere misbruk av stoffnivå ved å forbedre bruken av vitenskapelig informasjon i politikkutforming, og dermed øke tilgjengeligheten av evidensbaserte forebyggingsprogrammer og retningslinjer.
Studieoversikt
Status
Rekruttering
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Hvis vitenskapen skal informere politikk og til slutt forbedre folkehelsen, trenger feltet en effektiv strategi for direkte å støtte politikernes bruk av forskningsbevis.
Imidlertid mangler vårt felt en evidensbasert modell designet for å støtte statlige politikernes bruk av forebyggingsforskning for å lage lovgivning.
I stedet fortsetter vi i stor grad å stole på ad hoc -strategier for å oversette forebyggingsforskning (f.eks. Opportunistisk oppsøkende og svare på politikernes forespørsler hvis eller når de er laget).
Følgelig foreslår vi en eksperimentell studie av en formell, teoribasert tilnærming for å støtte politikernes bruk av vitenskapelige bevis som ikke involverer lobbyvirksomhet-den forskning-til-politiske samarbeid (RPC) -modellen.
RPC fremmer produktivt engasjement mellom politikk- og forskningssamfunnene ved å implementere systematisk kapasitetsbygging og oppsøkende strategier.
Tidligere eksperimentelt arbeid med RPC demonstrerte denne modellens evne til å øke engasjementet mellom forskere og beslutningstakere, øke politikernes verdi for forskningsbevis og forbedre deres bruk av vitenskapelige bevis i deres politikk.
Vi foreslår en randomisert kontrollert studie på statlig nivå av RPC (n = 30 statlige lovgivere) som vil evaluere modellens evne til å forbedre engasjementet mellom statlige politikere og forebyggende vitenskapssamfunn, bygge politikernes bevissthet og verdien av forebygging av substansforebyggende forebygging, og deretter deres bruk av forskningsbevis gjennom hele politikkprosessen.
For å oppnå dette vil vi teste tre spesifikke forskningsmål.
Mål 1 vil vurdere historisk og aktuell bruk av forskningsbevis i statlig lovgivning knyttet til forebygging av misbruk av stoffer.
Dette vil innebære kvalitativ koding av regninger introdusert av statlige lovgivere de siste fem årene.
Mål 2 vil sammenligne frekvensen og kvaliteten på engasjement med forebyggende forskere mellom intervensjons- og kontrollforholdene.
I tillegg vil vi vurdere hvordan RPC -modellen påvirker politikernes verdi og bevissthet om forebygging av stoffmisbruk over tid ved å bruke en validert undersøkelse over tre tidspunkter.
Mål 3 vil evaluere effektiviteten til RPC på lovgivernes faktiske bruk av forskning i lovgivning ved å observere og kvantifisere endringer i lovgiveratferd relatert til forskningsbruk.
Forbedring av bruk av vitenskapelig informasjon i politikkutvikling kan redusere misbruk av stoffnivå ved å øke tilgjengeligheten av evidensbaserte forebyggingsprogrammer og retningslinjer.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Antatt)
300
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiekontakt
- Navn: Daniel M Crowley, Ph.D
- Telefonnummer: 866-905-1872
- E-post: dmc397@psu.edu
Studer Kontakt Backup
- Navn: Jennifer T Scott, Ph.D
- Telefonnummer: 864-431-2411
- E-post: jxs1622@psu.edu
Studiesteder
-
-
Pennsylvania
-
University Park, Pennsylvania, Forente stater, 16802
- Rekruttering
- Penn State University
-
Ta kontakt med:
- D. Max Crowley, Ph.D.
- Telefonnummer: 1-866-905-1872
- E-post: dmc397@psu.edu
-
Ta kontakt med:
- J. Taylor Scott, Ph.D.
- Telefonnummer: 864-431-2411
- E-post: jxs1622@psu.edu
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Ja
Beskrivelse
Inkluderingskriterier:
- Offentlige tjenestemenn på statlig nivå
Eksklusjonskriterier:
- Alle som ikke er en offentlig tjenestemann på statlig nivå
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Intervensjonsgruppe
Lovgivningskontorer som mottar full intervensjon fra forskning-til-policy-modell.
|
RPC -modellen innebærer syv sammenhengende trinn inkludert en kapasitetsbygging og samarbeidsfase.
Gjennom implementeringen får forskere direkte tilgang til mellomstøtte fra våre trente RPC -stipendiater som letter RPC -aktivitet på hvert trinn koordinert av en implementeringsveileder.
Det er viktig at denne modellen ikke innebærer lobbyvirksomhet.
I samsvar med NIH -retningslinjer for tilskuddsmottakere, har RPC i stedet sikte på å "fremheve og oversette bevis for folkehelse ...; gjennomføre koalisjonsbygging ...; gi ledelse og opplæring, og fremme trygge og sunne miljøer".
Spesifikt prøver implementering av RPC -modellen eksplisitt ikke å påvirke lovgivningsmessige handlinger, men i stedet letter ærlig megling der forskere diskuterer bevis uten å indikere mening eller holdning til hvordan lovgivere skal endre spesifikke retningslinjer, programmer eller forskrifter.
|
|
Aktiv komparator: Kontrollgruppe
Lovgivende kontorer som ikke får full RPC -modellintervensjon.
|
Deltakerne i kontrollgruppen vil motta "Light Touch" forskningsstøtte, i likhet med tidligere arbeid (f.eks. En RPC -medarbeider vil sende offentlig tilgjengelig forskningsmateriell som svar på forskningsforespørsler).
Denne lette berøringskontrolltilstanden vil øke responsen til statlige tjenestemenn til å kartlegge oppfølgingsforespørsler.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
RPC-innvirkning på introduksjon av bevisinformerte regninger
Tidsramme: Baseline, etter intervensjon og 6-måneders etter intervensjon
|
Vurdering av bruk av forskningsbevis i regninger som ble innført i løpet av intervensjonsperioden.
Det er forventet at lovgivere vil innføre over 5000 regninger knyttet til stoffbruk er.
Disse regningene vil bli kodet for tilstedeværelse av bevismarkører som bruker en validert, deduktiv kodebok for å identifisere hvordan lovgivere bruker forskningsbevis på lovgivende språk.
En undergruppe av disse regningene (n = 150) vil bli gjennomgått av trente kodere for å identifisere skjemaet (dvs.
direkte eller indirekte) og målet om bevisbruk (dvs. dele årsaken til problemet, statusen til problemet, løse problemet, generere ny kunnskap eller ansvarlighet).
Observert bruk av forskningsbevis i regninger vil bli kvantifisert og analysert i en serie med flere nivåer for å teste endring på tvers av tre tidspunkter.
|
Baseline, etter intervensjon og 6-måneders etter intervensjon
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
RPC -innvirkning på lovgivernes opplevde bruk av forebyggingsforskning
Tidsramme: Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
Lovgivernes opplevde bruk av forskningsbevis vil bli vurdert med rapportert bruk av forskningsbevisskala (minimumsverdi = 1, maksimal verdi = 5, høyere score indikerer økt bruk av forskningsbevis), som vurderer bruk av forskning på tvers av forskjellige stadier av policyprosessen (f.eks. Agenda -innstilling, politikkvurdering) og de tre typene forskningsbruk (dvs. instrumentell, konseptuell og og politisk evaluering) og de tre typene forskningsbruk (d.e.e.
Forskning vil bli definert for deltakere som informasjon hentet fra vitenskapelige studier, akademiske undersøkelser eller programevalueringer som vurderer effektiviteten av et intervensjon.
Undersøkelser fra statlige lovgivere vil bli analysert i lengderetningen ved å modellere endring på tvers av de to tidspunktene-inkludert flernivå gjentatte tiltak og vekstkurvemodeller (MLM).
|
Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
|
RPC -innvirkning på lovgivernes engasjement med forebyggende forskere
Tidsramme: Baseline, post-samarbeid og 6 måneder etter intervensjon
|
Etterforskerne vil bruke validert kvantitativt undersøkelsesinstrument for å undersøke hvordan RPC-modellen påvirker hyppigheten av beslutningstakers forskjellige typer interaksjoner med forskere (5-PT.
Likert skala; ɑ = .89).
En serie modeller på flere nivåer vil bli brukt for å redegjøre for den nestede strukturen i studieutformingen.
I tillegg til hovedeffektmodeller på hvert tidspunkt, inkluderer dette en tre-nivå utforming som hekker lovgivere i sin statlige lovgiver på tvers av 3 tidspunkter (baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjonen.
Undersøkelsesdata vil bli modellert med tanke på absolutt forskjell og endring fra baseline til post-test for å vurdere forsøkshovedeffekter.
Undersøkelsesdata fra statlige lovgivere vil også bli analysert i lengderetningen over de tre tidspunktene-inkludert flernivå gjentatte tiltak og vekstkurvemodeller (MLM) ved bruk av MPLU-er.
|
Baseline, post-samarbeid og 6 måneder etter intervensjon
|
|
RPC -innvirkning på statlige lovgiveres verdi av forebygging av rusmisbruk
Tidsramme: Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
Etterforskerne vil bruke et validert kvantitativt undersøkelsesinstrument for å vurdere hvordan RPC -modellen påvirker lovgivernes opplevde verdi av forskningsbruk i arbeidet og i politikkutforming mer generelt.
Det vil bli målt med en tilpasset versjon av den søkende, engasjerende og evaluering av forskning (SEER).
Politikere vil bli bedt om å vurdere hvor sterkt de er enige i fire uttalelser som vurderer om de føler at de vet generell informasjon som gjelder programmering av forebygging.
En serie modeller på flere nivåer vil bli brukt for å redegjøre for den nestede strukturen i studieutformingen.
I tillegg til hovedeffektmodeller på hvert tidspunkt, inkluderer dette en tre-nivå utforming som hekker lovgivere i sin statlige lovgiver på tvers av 3 tidspunkter (baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon).
Undersøkelsesdata vil bli modellert med tanke på absolutt forskjell og endring fra baseline til post-test for å vurdere forsøkshovedeffekter.
|
Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
|
RPC -effektivitet på lovgivernes bevissthet om forebygging av substans misbruk av forebygging
Tidsramme: Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
Etterforskerne vil bruke et validert kvantitativt undersøkelsesinstrument for å undersøke hvordan RPC -modellen påvirker lovgivernes bevissthet om forebygging av forebygging av stoffer.
Politikere vil bli bedt om å vurdere hvor sterkt de er enige i fire uttalelser som vurderer om de føler at de vet generell informasjon som gjelder programmering av forebygging.
En serie modeller på flere nivåer vil bli brukt til å redegjøre for den nestede strukturen i studieutformingen.
I tillegg til hovedeffektmodeller på hvert tidspunkt, inkluderer dette en tre-nivå utforming som hekker lovgivere i sin statlige lovgiver på tvers av 3 tidspunkter (baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon).
Undersøkelsesdata vil bli modellert med tanke på absolutt forskjell og endring fra baseline til post-test for å vurdere forsøkshovedeffekter.
|
Baseline, etter intervensjon og 6 måneder etter intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Samarbeidspartnere
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. april 2023
Primær fullføring (Antatt)
31. mars 2027
Studiet fullført (Antatt)
31. mars 2027
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
19. februar 2025
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
25. februar 2025
Først lagt ut (Faktiske)
25. mars 2025
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
25. mars 2025
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
3. mars 2025
Sist bekreftet
1. mars 2025
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- STUDY00021641
- R01DA056627 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
UBESLUTTE
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
produkt produsert i og eksportert fra USA
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .