Het testen van strategieën om het gebruik van middelen misbruik te verbeteren Preventie -onderzoek in de contexten van de staatsbeleid
3 maart 2025 bijgewerkt door: Daniel Max Crowley, Penn State University
Het opbouwen van de wetenschap van het beleid voor evidence-geïnformeerd preventiebeleid: een model op meerdere niveaus voor het ondersteunen van misbruik van middelenmisbruik
Als de wetenschap het preventiebeleid van effectieve middelenmisbruik moet informeren en uiteindelijk de volksgezondheid moet verbeteren, heeft het veld een effectieve strategie nodig voor het direct ondersteunen van het gebruik van beleidsmakers van onderzoeksbewijs, maar ons veld mist een evidence-based model dat voor dit doel is ontworpen.
Dienovereenkomstig stellen we een gerandomiseerde gecontroleerde proef (n = 30 toestanden) van een formele, op theorie gebaseerde benadering voor, voor het op de juiste manier ondersteunen van het gebruik van beleidsmakers van wetenschappelijk bewijs-bekend als het onderzoek naar onderzoek (RPC) (RPC) van het onderzoek naar policy.
Dit werk heeft het potentieel om misbruik op populatieniveau te verminderen door het gebruik van wetenschappelijke informatie bij de beleidsvorming te verbeteren, waardoor de beschikbaarheid van evidence-based preventieprogramma's en -beleid wordt vergroot.
Studie Overzicht
Toestand
Werving
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Als de wetenschap het beleid moet informeren en uiteindelijk de volksgezondheid moet verbeteren, heeft het veld een effectieve strategie nodig voor het direct ondersteunen van het gebruik van beleidsmakers van onderzoeksbewijs.
Ons veld mist echter een evidence-based model dat is ontworpen voor het ondersteunen van het gebruik van preventieonderzoek door de staatsbeleid bij het opstellen van wetgeving.
In plaats daarvan blijven we grotendeels vertrouwen op ad hoc strategieën voor het vertalen van preventieonderzoek (bijv. Opportunistische outreach en reageren op verzoeken van beleidsmakers als of wanneer ze worden gedaan).
Dienovereenkomstig stellen we een experimentele studie voor van een formele, op theorie gebaseerde benadering voor het ondersteunen van het gebruik van wetenschappelijk bewijs door beleidsmakers waarbij geen lobby-tot-policy samenwerking (RPC) model wordt betrokken.
De RPC bevordert de productieve betrokkenheid tussen het beleid- en onderzoeksgemeenschappen door systematische capaciteitsopbouw- en outreach -strategieën te implementeren.
Eerder experimenteel werk aan de RPC toonde het vermogen van dit model aan om de betrokkenheid tussen onderzoekers en beleidsmakers te vergroten, de waarde van beleidsmakers voor onderzoeksbewijs te verhogen en hun gebruik van wetenschappelijk bewijs in hun beleid te verbeteren.1
We stellen een gerandomiseerde gecontroleerde studie op staatsniveau voor de RPC (n = 30 staatswetgevers) voor die het vermogen van het model zal evalueren om de betrokkenheid tussen de overheidsbeleid en de preventiewetenschapsgemeenschap te verbeteren, het bewustzijn van beleidsmakers en de waarde van het preventieme onderzoek van de middelenmisbruik op te bouwen.
Om dit te bereiken, zullen we drie specifieke onderzoeksdoelen testen.
Doel 1 zal historisch en actueel gebruik van onderzoeksbewijs in staatswetgeving beoordelen met betrekking tot het voorkomen van middelenmisbruik.
Dit omvat kwalitatieve codering van rekeningen die de afgelopen vijf jaar door de wetgevende instanties zijn geïntroduceerd.
AIM 2 zal de frequentie en kwaliteit van betrokkenheid vergelijken met preventieonderzoekers tussen de interventie- en controlecondities.
Bovendien zullen we beoordelen hoe het RPC -model de waarde van beleidsmakers en het bewustzijn van het voorkomen van middelenmisbruik in de loop van de tijd beïnvloedt met behulp van een gevalideerde enquête over drie tijdstippen.
Doel 3 zal de effectiviteit van de RPC evalueren op het feitelijke gebruik van onderzoek door de wetgevers door wetgeving door het observeren en kwantificeren van veranderingen in het gedrag van wetgevers met betrekking tot onderzoeksgebruik.
Het verbeteren van het gebruik van wetenschappelijke informatie bij het beleid van beleid kan het misbruik op populatieniveau verminderen door de beschikbaarheid van evidence-based preventieprogramma's en -beleid te vergroten.
Studietype
Ingrijpend
Inschrijving (Geschat)
300
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.
Studiecontact
- Naam: Daniel M Crowley, Ph.D
- Telefoonnummer: 866-905-1872
- E-mail: dmc397@psu.edu
Studie Contact Back-up
- Naam: Jennifer T Scott, Ph.D
- Telefoonnummer: 864-431-2411
- E-mail: jxs1622@psu.edu
Studie Locaties
-
-
Pennsylvania
-
University Park, Pennsylvania, Verenigde Staten, 16802
- Werving
- Penn State University
-
Contact:
- D. Max Crowley, Ph.D.
- Telefoonnummer: 1-866-905-1872
- E-mail: dmc397@psu.edu
-
Contact:
- J. Taylor Scott, Ph.D.
- Telefoonnummer: 864-431-2411
- E-mail: jxs1622@psu.edu
-
-
Deelname Criteria
Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Kind
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Ja
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Ambtenaren op staatsniveau
Uitsluitingscriteria:
- Iedereen die geen ambtenaar op staatsniveau is
Studie plan
Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Enkel
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Interventiegroep
Wetgevende kantoren die de volledige interventie van het model-naar-beleid model ontvangen.
|
Het RPC -model omvat zeven onderling verbonden stappen, waaronder een capaciteitsopbouw en samenwerkingsfase.
Tijdens de implementatie krijgen onderzoekers directe toegang tot intermediaire ondersteuning van onze getrainde RPC -fellows die RPC -activiteit bij elke stap gecoördineerd door een implementatie -supervisor vergemakkelijken.
Belangrijk is dat dit model geen lobbyen inhoudt.
In overeenstemming met de NIH -richtlijnen voor begunstigden, wil de RPC in plaats daarvan "bewijsmateriaal benadrukken en vertalen ...; Coalition Building uitvoeren ...; leiderschap en training bieden, en bevorderen veilige en gezonde omgevingen".
In het bijzonder probeert de implementatie van het RPC -model expliciet niet te beïnvloeden om wetgevende acties te beïnvloeden, maar faciliteert in plaats daarvan eerlijke makelaars waarin onderzoekers bewijsmateriaal bespreken zonder de mening of houding aan te geven hoe wetgevers specifiek beleid, programma's of voorschriften moeten veranderen.
|
|
Actieve vergelijker: Controlegroep
Wetgevende kantoren die niet de volledige RPC -modelinterventie ontvangen.
|
Deelnemers aan de controlegroep ontvangen "Light Touch" -onderzoeksondersteuning, vergelijkbaar met eerder werk (bijvoorbeeld een RPC -medewerker zal openbaar beschikbaar onderzoeksmateriaal verzenden in reactie op onderzoeksverzoeken).
Deze lichte aanraakbesturingsconditie zal de responsiviteit van overheidsfunctionarissen vergroten om follow -upaanvragen te onderzoeken.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
RPC-impact op de introductie van evidence-geïnformeerde rekeningen
Tijdsspanne: Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
Beoordeling van het gebruik van onderzoeksbewijs in rekeningen die tijdens de interventieperiode zijn geïntroduceerd.
Verwacht wordt dat wetgevers meer dan 5.000 rekeningen met betrekking tot middelengebruik zullen introduceren.
Deze rekeningen zullen worden gecodeerd voor de aanwezigheid van bewijsmarkers met behulp van een gevalideerd, deductief codeboek om te bepalen hoe wetgevers onderzoeksbewijs gebruiken in de wetgevende taal.
Een subset van deze rekeningen (n = 150) zal worden beoordeeld door getrainde coders om de vorm te identificeren (d.w.z.
Direct of indirect) en het doel van bewijsgebruik (d.w.z. de oorzaak van het probleem, de status van het probleem delen, het probleem oplossen, nieuwe kennis of verantwoording genereren).
Het waargenomen gebruik van onderzoeksbewijs in rekeningen zal worden gekwantificeerd en geanalyseerd in een reeks modellen op meerdere niveaus om verandering op drie tijdstippen te testen.
|
Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
RPC -impact op het waargenomen gebruik van preventieonderzoek door wetgevers
Tijdsspanne: Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
Het waargenomen gebruik van onderzoeksbewijs door de wetgevers zal worden beoordeeld met het gerapporteerde gebruik van onderzoeksbewijsschaal (minimumwaarde = 1, maximale waarde = 5, hogere scores duiden op verhoogd gebruik van onderzoeksbewijs), die het gebruik van onderzoek in verschillende fasen van het beleidsproces beoordeelt (bijv. Agenda -instelling, beleidsevaluatie) en de drie soorten onderzoeksgebruik (d.w.z., instrument, en symbolisch).
Onderzoek zal worden gedefinieerd voor deelnemers als informatie uit wetenschappelijke studies, academische onderzoeken of programma -evaluaties die de effectiviteit van een interventie beoordelen.
Enquêtes van staatswetgevers zullen longitudinaal worden geanalyseerd door verandering te modelleren gedurende de twee tijdstippen, waaronder herhaalde metingen met meerdere niveaus en modellen voor groeicurve (MLM).
|
Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
|
RPC -impact op de betrokkenheid van wetgevers bij preventieonderzoekers
Tijdsspanne: Baseline, post-samenwerking en 6 maanden na interventie
|
De onderzoekers zullen gevalideerd kwantitatief enquête-instrument gebruiken om te onderzoeken hoe het RPC-model de frequentie van beleidsmakers verschillende soorten interacties met onderzoekers met onderzoekers beïnvloedt (5-PT.
Likert -schaal; ɑ = .89).
Een reeks modellen op meerdere niveaus zal worden gebruikt om rekening te houden met de geneste structuur van het onderzoeksontwerp.
Naast de belangrijkste effectenmodellen op elk tijdstip, omvat dit een ontwerp met drie niveaus dat wetgevers in hun staatswetgever nestelt op 3 tijdstippen (basislijn, post-interventie en 6 maanden na de interventie.
Enquêtegegevens worden gemodelleerd in termen van absoluut verschil en verandering van basislijn naar post-test om de belangrijkste effecten van de proef te beoordelen.
Enquêtegegevens van staatswetgevers zullen ook longitudinaal worden geanalyseerd over de drie tijdstippen, waaronder herhaalde metingen met meerdere niveaus en modellen voor groeicurve (MLM) met behulp van Mplus.
|
Baseline, post-samenwerking en 6 maanden na interventie
|
|
RPC -impact op de waarde van de staatswetgevers van de wetenschap van middelen misbruiken
Tijdsspanne: Basislijn, post -interventie en 6 maanden na interventie
|
De onderzoekers zullen een gevalideerd kwantitatief enquête -instrument gebruiken om te beoordelen hoe het RPC -model de waargenomen waarde van het onderzoek van de wetgevers beïnvloedt in hun werk en meer in het algemeen in beleidsvorming.
Het zal worden gemeten met een aangepaste versie van het protocol van het zoeken, en evalueren van onderzoek (SEER).
Beleidsmakers zullen worden gevraagd om te beoordelen hoe sterk ze het eens zijn met vier verklaringen die beoordelen of ze het gevoel hebben dat ze algemene informatie kennen met betrekking tot preventieprogrammering.
Een reeks modellen op meerdere niveaus zal worden gebruikt om rekening te houden met de geneste structuur van het onderzoeksontwerp.
Naast de belangrijkste effectenmodellen op elk tijdstip, omvat dit een ontwerp met drie niveaus dat wetgevers in hun staatswetgever nestelt op 3 tijdstippen (basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie).
Enquêtegegevens worden gemodelleerd in termen van absoluut verschil en verandering van basislijn naar post-test om de belangrijkste effecten van de proef te beoordelen.
|
Basislijn, post -interventie en 6 maanden na interventie
|
|
RPC -effectiviteit op het bewustzijn van de wetgevers van de wetenschap van middelenmisbruik.
Tijdsspanne: Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
De onderzoekers zullen een gevalideerd kwantitatief enquête -instrument gebruiken om te onderzoeken hoe het RPC -model van invloed is op het bewustzijn van wetgevers van de preventiewetenschap van middelenmisbruik.
Beleidsmakers zullen worden gevraagd om te beoordelen hoe sterk ze het eens zijn met vier verklaringen die beoordelen of ze het gevoel hebben dat ze algemene informatie kennen met betrekking tot preventieprogrammering.
Een reeks modellen op meerdere niveaus zal worden gebruikt om rekening te houden met de geneste structuur van het onderzoeksontwerp.
Naast de belangrijkste effectenmodellen op elk tijdstip, omvat dit een ontwerp met drie niveaus dat wetgevers in hun staatswetgever nestelt op 3 tijdstippen (basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie).
Enquêtegegevens worden gemodelleerd in termen van absoluut verschil en verandering van basislijn naar post-test om de belangrijkste effecten van de proef te beoordelen.
|
Basislijn, post-interventie en 6 maanden na interventie
|
Medewerkers en onderzoekers
Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.
Sponsor
Medewerkers
Studie record data
Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
1 april 2023
Primaire voltooiing (Geschat)
31 maart 2027
Studie voltooiing (Geschat)
31 maart 2027
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
19 februari 2025
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
25 februari 2025
Eerst geplaatst (Werkelijk)
25 maart 2025
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
25 maart 2025
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
3 maart 2025
Laatst geverifieerd
1 maart 2025
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- STUDY00021641
- R01DA056627 (Subsidie/contract van de Amerikaanse NIH)
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
ONBESLIST
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Nee
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Nee
product vervaardigd in en geëxporteerd uit de V.S.
Nee
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .