- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06856148
Teststrategien zur Verbesserung der Verwendung von Drogenmissbrauchsprävention Forschung in staatlichen politischen Kontexten
3. März 2025 aktualisiert von: Daniel Max Crowley, Penn State University
Aufbau der Wissenschaft der evidenzbasierten Präventionspolitik: Ein mehrstufiges Modell zur Unterstützung der Prävention von Substanzmissbrauch
Wenn die Wissenschaft eine wirksame Politik der Prävention von Substanzmissgebern informiert und letztendlich die öffentliche Gesundheit verbessert, benötigt das Feld eine wirksame Strategie, um die Verwendung von Research-Beweisen durch die politischen Entscheidungsträger direkt zu unterstützen. In unserem Feld fehlt jedoch ein evidenzbasiertes Modell, das für diesen Zweck entwickelt wurde.
Dementsprechend schlagen wir eine randomisierte kontrollierte Studie auf staatlicher Ebene (n = 30 Zustände) eines formalen, theoretischen Ansatzes vor, um die Verwendung wissenschaftlicher Beweise durch die politische Entscheidungsträger angemessen zu unterstützen-bekannt als Forschungs-zu-Policy-Zusammenarbeit (RPC).
Diese Arbeit hat das Potenzial, einen Substanzmissbrauch auf Bevölkerungsebene zu verringern, indem die Verwendung wissenschaftlicher Informationen in der Politikgestaltung verbessert wird, wodurch die Verfügbarkeit evidenzbasierter Präventionsprogramme und -richtlinien erhöht werden.
Studienübersicht
Status
Rekrutierung
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Wenn die Wissenschaft die Politik informieren und letztendlich die öffentliche Gesundheit verbessern soll, benötigt der Feld eine wirksame Strategie, um die Verwendung von Research -Beweisen durch die politischen Entscheidungsträger direkt zu unterstützen.
In unserem Fachgebiet fehlt jedoch ein evidenzbasiertes Modell, das für die Unterstützung der Verwendung von Präventionsforschung durch die staatlichen politischen Entscheidungsträger bei der Herstellung von Gesetzen entwickelt wurde.
Stattdessen verlassen wir uns weiterhin weitgehend auf Ad -hoc -Strategien für die Übersetzung der Präventionsforschung (z. B. opportunistische Öffentlichkeitsarbeit und reagieren auf die Anfragen der politischen Entscheidungsträger, ob oder wann sie gestellt werden).
Dementsprechend schlagen wir eine experimentelle Untersuchung eines formalen, theoretischen Ansatzes zur Unterstützung der Verwendung wissenschaftlicher Beweise durch die politischen Entscheidungsträger vor, bei dem das Modell der Forschung zu Policy Collaboration (RPC) keine Lobbyarbeit beinhaltet.
Das RPC fördert das produktive Engagement zwischen den Politik- und Forschungsgemeinschaften, indem sie systematische Kapazitätsaufbau- und Outreach -Strategien implementieren.
Frühere experimentelle Arbeiten zum RPC zeigten die Fähigkeit dieses Modells, das Engagement zwischen Forschern und politischen Entscheidungsträgern zu erhöhen, den Wert der politischen Entscheidungsträger für Forschungsnachweise zu erhöhen und ihre Verwendung wissenschaftlicher Beweise in ihrer Politikgestaltung zu verbessern.1
Wir schlagen eine randomisierte kontrollierte Studie auf staatlicher Ebene mit dem RPC (n = 30 staatliche Gesetzgebungen) vor, in dem die Fähigkeit des Modells zur Verbesserung des Engagements zwischen staatlichen politischen Entscheidungsträgern und der Präventionswissenschaftsgemeinschaft bewertet wird, das Bewusstsein und den Wert des Missbrauchs von Politikmachern und dem Wert von Ersatzmissbrauchsforschung und anschließend den Einsatz von Forschungsbeweisen während des gesamten Strategieprozesses aufbauen.
Um dies zu erreichen, werden wir drei spezifische Forschungsziele testen.
AIM 1 wird die historische und aktuelle Verwendung von Forschungsbeweisen in staatlichen Rechtsvorschriften zur Prävention von Drogenmissbrauch bewerten.
Dies wird eine qualitative Kodierung von Gesetzentwürfen beinhalten, die in den letzten fünf Jahren von staatlichen Gesetzgebern eingeführt wurden.
AIM 2 wird die Häufigkeit und Qualität des Engagements mit Präventionsforschern zwischen den Interventions- und Kontrollbedingungen vergleichen.
Darüber hinaus werden wir beurteilen, wie das RPC -Modell den Wert der politischen Entscheidungsträger und das Bewusstsein für die Prävention von Substanzmissbrauch im Laufe der Zeit anhand einer validierten Umfrage über drei Zeitpunkte beeinflusst.
AIM 3 wird die Wirksamkeit des RPC auf die tatsächliche Verwendung von Forschungsforschung in der Gesetzgebung durch den Gesetzgeber bewerten, indem sie Änderungen des Gesetzgebungsverhaltens im Zusammenhang mit der Verwendung von Forschung beobachten und quantifizieren.
Durch die Verbesserung der Verwendung wissenschaftlicher Informationen in der Politikgestaltung kann ein Substanzmissbrauch auf Bevölkerungsebene verringert werden, indem die Verfügbarkeit von evidenzbasierten Präventionsprogrammen und -richtlinien erhöht wird.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Geschätzt)
300
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienkontakt
- Name: Daniel M Crowley, Ph.D
- Telefonnummer: 866-905-1872
- E-Mail: dmc397@psu.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Jennifer T Scott, Ph.D
- Telefonnummer: 864-431-2411
- E-Mail: jxs1622@psu.edu
Studienorte
-
-
Pennsylvania
-
University Park, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 16802
- Rekrutierung
- Penn State University
-
Kontakt:
- D. Max Crowley, Ph.D.
- Telefonnummer: 1-866-905-1872
- E-Mail: dmc397@psu.edu
-
Kontakt:
- J. Taylor Scott, Ph.D.
- Telefonnummer: 864-431-2411
- E-Mail: jxs1622@psu.edu
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Beamte auf Staatsebene
Ausschlusskriterien:
- Jeder, der kein Beamter auf Landesebene ist
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Interventionsgruppe
Legislativbüros, die die vollständige Intervention von Forschung zu Politik erhalten.
|
Das RPC -Modell beinhaltet sieben miteinander verbundene Schritte, einschließlich einer Kapazitätsaufbau- und Zusammenarbeitsphase.
Während der Implementierung erhalten Forscher direkten Zugang zu Vermittlungsunterstützung durch unsere geschulten RPC -Stipendiaten, die die RPC -Aktivität bei jedem von einem Implementierungsleiter koordinierten Schritt erleichtern.
Wichtig ist, dass dieses Modell keine Lobbyarbeit beinhaltet.
In Übereinstimmung mit den NIH -Richtlinien für Stipendiaten zielt das RPC stattdessen darauf ab, "Beweise für öffentliche Gesundheit zu erzielen und zu übersetzen ... Koalitionsaufbau zu führen ... Führung und Ausbildung bereitzustellen und sichere und gesunde Umgebungen zu fördern".
Insbesondere versucht die Umsetzung des RPC -Modells explizit nicht, Gesetzgebungsaktionen zu beeinflussen, sondern erleichtert ehrliche Makler, bei denen Forscher Beweise diskutieren, ohne die Meinung oder Haltung darüber anzuzeigen, wie Gesetzgeber bestimmte Richtlinien, Programme oder Vorschriften ändern sollten.
|
|
Aktiver Komparator: Kontrollgruppe
Legislativbüros, die nicht die vollständige RPC -Modellintervention erhalten.
|
Die Teilnehmer der Kontrollgruppe erhalten "Light Touch" -Schirschengeld, ähnlich wie bei früheren Arbeiten (z. B. wird ein RPC -Mitarbeiter öffentlich verfügbare Forschungsmaterialien als Antwort auf Forschungsanfragen senden).
Diese leichte Berührungssteuerung erhöht die Reaktionsfähigkeit der Staatsbeamten, um Follow -up -Anfragen zu befragen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
RPC-Auswirkungen auf die Einführung von evidenzbasierten Rechnungen
Zeitfenster: Basislinie-, Postinterventions- und 6 Monate nach der Intervention
|
Bewertung der Verwendung von Forschungsbeweisen in Gesetzentwürfen, die während des Interventionszeitraums eingeführt wurden.
Es wird erwartet, dass der Gesetzgeber über 5.000 Gesetzesvorlagen im Zusammenhang mit Substanzkonsum einführen wird.
Diese Gesetzesvorlagen werden für das Vorhandensein von Beweismarkern unter Verwendung eines validierten, deduktiven Codebuchs kodiert, um festzustellen, wie Gesetzgeber Forschungsergebnisse in der gesetzgebenden Sprache verwenden.
Eine Teilmenge dieser Rechnungen (n = 150) wird von geschulten Codierern überprüft, um das Formular zu identifizieren (d. H.
direkt oder indirekt) und das Ziel der Beweisnutzung (d. H. Teilen Sie die Ursache des Problems, des Status des Problems, der Lösung des Problems, der Generierung neuer Kenntnisse oder der Rechenschaftspflicht).
Die beobachtete Verwendung von Forschungsergebnissen in Rechnungen werden in einer Reihe von Multi-Level-Modellen quantifiziert und analysiert, um Änderungen über drei Zeitpunkte hinweg zu testen.
|
Basislinie-, Postinterventions- und 6 Monate nach der Intervention
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
RPC -Auswirkungen auf die wahrgenommene Verwendung der Präventionsforschung durch die Gesetzgeber durch die Gesetzgeber
Zeitfenster: Basislinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
Die wahrgenommene Verwendung von Forschungsbeweisen durch die Gesetzgeber wird mit der gemeldeten Verwendung von Research Evidence Scale (Mindestwert = 1, Maximalwert = 5, höhere Bewertungen auf eine erhöhte Verwendung von Forschungsbeweisen) bewertet, die die Verwendung von Forschungsarbeiten in verschiedenen Stadien des politischen Prozesses (z. B. Agenda -Einstellung, politische Bewertung) und die drei Arten von Forschungsnutzung bewerten (I.E.
Die Forschung wird für Teilnehmer definiert, da Informationen aus wissenschaftlichen Studien, akademischen Untersuchungen oder Programmbewertungen zur Bewertung der Wirksamkeit einer Intervention stammen.
Umfragen des staatlichen Gesetzgebers werden in Längsrichtung analysiert, indem die Veränderungen in den beiden Zeitpunkten in der Lage sind, wiederholte Messungen und Wachstumskurvenmodelle (MLM) auf mehreren Ebenen zu modellieren.
|
Basislinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
|
RPC -Auswirkungen auf das Engagement der Gesetzgeber mit Präventionsforschern
Zeitfenster: Ausgangswert, Nachkollaboration und 6 Monate nach der Intervention
|
Die Forscher werden validiertes quantitatives Vermessungsinstrument verwenden, um zu untersuchen, wie das RPC-Modell die Häufigkeit der verschiedenen Arten von Wechselwirkungen der politischen Entscheidungsträger mit Forschern beeinflusst (5-pt.
Likert -Skala; ɑ = .89).
Eine Reihe von Multi-Level-Modellen wird verwendet, um die verschachtelte Struktur des Studiendesigns zu berücksichtigen.
Zusätzlich zu den Haupteffektmodellen zu jedem Zeitpunkt umfasst dies ein Drei-Stufe-Design, das den Gesetzgeber innerhalb ihres staatlichen Gesetzgebers über drei Zeitpunkte (Grundlinie, Nachintervention und 6 Monate nach der Intervention) nistet.
Umfragedaten werden anhand der absoluten Differenz und Änderung von Ausgangswert zu Post-Test modelliert, um die Haupteffekte der Studie zu bewerten.
Umfragedaten des staatlichen Gesetzgebers werden auch in den drei Zeitpunkten, die mit MPLUs wiederholte Messungen und Wachstumskurvenmodelle (MLM) in Längsrichtung und Wachstumskurvenmodelle (MLM) auf mehreren Ebenen analysiert.
|
Ausgangswert, Nachkollaboration und 6 Monate nach der Intervention
|
|
RPC -Auswirkungen auf den Wert der staatlichen Gesetzgeber für Drogenmissbrauchsprävention Wissenschaft
Zeitfenster: Ausgangswert, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
Die Forscher werden ein validiertes quantitatives Umfrageinstrument verwenden, um zu bewerten, wie das RPC -Modell den wahrgenommenen Wert der Forschung in ihrer Arbeit und in der Politikgestaltung im Allgemeinen beeinflusst.
Es wird mit einer angepassten Version des SEEER -Protokolls (SEEER) gemessen, die sich mit dem Forschungs -Protokoll (SEER) beschäftigen.
Die politischen Entscheidungsträger werden gebeten, zu bewerten, wie stark sie mit vier Aussagen zustimmen, in denen sie beurteilen, ob sie die allgemeinen Informationen über die Präventionsprogrammierung kennen.
Eine Reihe von Multi-Level-Modellen wird verwendet, um die verschachtelte Struktur des Studiendesigns zu berücksichtigen.
Zusätzlich zu den Haupteffektmodellen zu jedem Zeitpunkt umfasst dies ein Drei-Stufe-Design, das den Gesetzgeber innerhalb ihres staatlichen Gesetzgebers über drei Zeitpunkte (Grundlinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention) nistet.
Umfragedaten werden anhand der absoluten Differenz und Änderung von Ausgangswert zu Post-Test modelliert, um die Haupteffekte der Studie zu bewerten.
|
Ausgangswert, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
|
RPC -Wirksamkeit des Bewusstseins der Gesetzgeber für die Wissenschaft der Substanzmissbrauchswissenschaft
Zeitfenster: Basislinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
Die Ermittler werden ein validiertes quantitatives Umfrageinstrument verwenden, um zu untersuchen, wie das RPC -Modell das Bewusstsein der Gesetzgeber für die Prävention von Substanzmissbrauch beeinflusst.
Die politischen Entscheidungsträger werden gebeten, zu bewerten, wie stark sie mit vier Aussagen zustimmen, in denen sie beurteilen, ob sie die allgemeinen Informationen über die Präventionsprogrammierung kennen.
Eine Reihe von mehrstufigen Modellen wird verwendet, um die verschachtelte Struktur des Studiendesigns zu berücksichtigen.
Zusätzlich zu den Haupteffektmodellen zu jedem Zeitpunkt umfasst dies ein Drei-Stufe-Design, das den Gesetzgeber innerhalb ihres staatlichen Gesetzgebers über drei Zeitpunkte (Grundlinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention) nistet.
Umfragedaten werden anhand der absoluten Differenz und Änderung von Ausgangswert zu Post-Test modelliert, um die Haupteffekte der Studie zu bewerten.
|
Basislinie, Postintervention und 6 Monate nach der Intervention
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. April 2023
Primärer Abschluss (Geschätzt)
31. März 2027
Studienabschluss (Geschätzt)
31. März 2027
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
19. Februar 2025
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
25. Februar 2025
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
25. März 2025
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
25. März 2025
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
3. März 2025
Zuletzt verifiziert
1. März 2025
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- STUDY00021641
- R01DA056627 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
UNENTSCHIEDEN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .