Avantages potentiels de la gastrectomie totale robotique dans le cancer gastrique avancé moyen-supérieur: une analyse correspondante de score de propension multicentrique

Tous les patients ont donné un consentement éclairé pour l'utilisation de leurs données cliniques à l'admission ou avant la chirurgie, conformément à la déclaration d'Helsinki. Le protocole d'étude a été approuvé par les comités d'examen institutionnels des huit centres participants et signalés conformément aux directives STOCSS.

Ce registre multicentrique comprenait des patients diagnostiqués avec un cancer gastrique moyen et supérieur (GC), qui a subi une gastrectomie totale radicale avec une stadification pathologique de T2-4AN0-3BM0. Les critères d'exclusion comprenaient la classe ASA> 3, le GC résiduel, la chimiothérapie néoadjuvante, la résection combinée des organes, l'utilisation du vert indocyanine (ICG), les tumeurs malignes simultanées / passées et la perte de suivi. Au total, 1 099 patients éligibles ont été inclus dans l'analyse finale, avec 237 gastrectomie totale robotique (RTG) et 862 gastrectomie totale laparoscopique (LTG).

Pour garantir la qualité chirurgicale, tous les centres ont suivi les protocoles standardisés. Les chirurgiens avaient terminé leur courbe d'apprentissage institutionnelle définie comme effectuant indépendamment ≥50 gastrectomies laparoscopiques avec des résultats cohérents, en avant d'inscrire des patients. RTG n'a été réalisé que par des chirurgiens certifiés formés au système robotique Da Vinci. Les procédures chirurgicales ont respecté les directives de traitement du cancer gastrique japonais et la mise en scène pathologique a suivi les critères de la 8e édition de l'AJCC. Les échantillons réséqués ont été évalués par des pathologistes gastro-intestinaux expérimentés utilisant des protocoles histopathologiques uniformes. La résection de R1 a été définie comme une présence tumorale microscopique à la marge chirurgicale.

La sélection des patients pour RTG ou LTG était basée sur la prise de décision partagée, compte tenu du stade tumoral, des comorbidités, du risque chirurgical, du coût et des préférences des patients. Le consentement éclairé comprenait un accord pour couvrir les coûts supplémentaires associés à la chirurgie robotique.

L'appariement du score de propension (PSM) a été utilisé pour contrôler les différences de référence entre les groupes. Une correspondance de 1: 1 le plus proche de neighbor avec un étrier de 0,2 a été réalisée en utilisant le package Matchit dans R. Treize Covariates-Age, Sex, IMC, Grade ASA, comorbidités, taille / emplacement de la tumeur, histologie, stade PT / PN, inclus. L'équilibre correspondant a été évalué en utilisant des différences moyennes standardisées (SMD), <0,1 considéré comme acceptable.

Le registre a incorporé un système de suivi structuré. Les patients ont été suivis tous les 3 à 6 mois au cours des deux premières années, tous les 6 à 12 mois entre les années 3-5 et annuellement par la suite. Les évaluations de suivi comprenaient des examens physiques, des tests de laboratoire, de l'imagerie (rayons X, échographie ou CT) et une endoscopie annuelle. Le suivi téléphonique a été utilisé pour compléter les visites ambulatoires. La récidive a été confirmée par l'histoire clinique, l'imagerie et la pathologie (de préférence la biopsie).

L'intégrité des données a été assurée par plusieurs couches de contrôle de la qualité. Tous les centres participants ont utilisé un système de capture de données électroniques standardisé (EDC). La saisie de données a été effectuée par du personnel formé et vérifiée par le personnel désigné. Des audits réguliers, un retour en arrière des données manquants et une vérification croisée par deux chercheurs indépendants ont été effectués avant l'exportation des données. Ces procédures ont assuré l'exactitude, l'exhaustivité et la cohérence des données de registre.

Des analyses statistiques ont été effectuées en utilisant SPSS V26.0 et R V4.4.1. Les variables continues ont été analysées via des tests t ou des tests de Mann-Whitney U; Variables catégorielles via le chi carré ou les tests exacts de Fisher. La survie a été évaluée à l'aide de modèles de régression de Kaplan-Meier et Cox, avec des modèles de risque concurrents utilisés pour la récidive. Tous les tests ont été bilatéraux, avec un niveau de signification de p <0,05.