Ventajas potenciales de la gastrectomía total robótica en el cáncer gástrico avanzado de mediana superior: un análisis de coincidencia de puntaje multicéntrico

Todos los pacientes dieron su consentimiento informado para el uso de sus datos clínicos al ingreso o antes de la cirugía, de acuerdo con la Declaración de Helsinki. El protocolo de estudio fue aprobado por las juntas de revisión institucional de los ocho centros participantes e informó de acuerdo con las directrices de STROCSS.

Este registro multicéntrico incluyó pacientes diagnosticados con cáncer gástrico medio y superior (GC), que se sometieron a gastrectomía total radical con estadificación patológica de T2-4An0-3bm0. Los criterios de exclusión incluyeron la clase ASA> 3, GC residual, quimioterapia neoadyuvante, resección de órganos combinados, uso de verde de indocianina (ICG), malignas concurrentes/anteriores y pérdida para el seguimiento. Se incluyeron un total de 1.099 pacientes elegibles en el análisis final, con 237 recibiendo gastrectomía total robótica (RTG) y 862 recibiendo gastrectomía total laparoscópica (LTG).

Para garantizar la calidad quirúrgica, todos los centros siguieron protocolos estandarizados. Los cirujanos habían completado su curva de aprendizaje institucional definida como realización de ≥50 gastrectomías laparoscópicas con resultados consistentes antes de inscribir a los pacientes. RTG fue realizado solo por cirujanos certificados capacitados en el sistema robótico Da Vinci. Los procedimientos quirúrgicos se adhirieron a las pautas de tratamiento de cáncer gástrico japonés, y la estadificación patológica siguió los criterios de la octava edición de AJCC. Las muestras resecadas fueron evaluadas por patólogos gastrointestinales experimentados utilizando protocolos histopatológicos uniformes. La resección R1 se definió como presencia tumoral microscópica en el margen quirúrgico.

La selección de pacientes para RTG o LTG se basó en la toma de decisiones compartidas, considerando la etapa tumoral, las comorbilidades, el riesgo quirúrgico, el costo y la preferencia del paciente. El consentimiento informado incluyó un acuerdo para cubrir los costos adicionales asociados con la cirugía robótica.

La coincidencia de puntaje de propensión (PSM) se utilizó para controlar las diferencias de referencia entre los grupos. Se realizó una coincidencia de vecino más cercano 1: 1 con una pinza de 0.2 utilizando el paquete Matchit en R. Trece Covariates-Age, Sex, IMC, ASA Grado, comorbilidades, tamaño/ubicación del tumor, histología, etapa PT/PN, extensión de linfadenectomía, quimioterapia adyuvante y año de cirugía incluido. El equilibrio coincidente se evaluó utilizando diferencias de medias estandarizadas (SMD), con <0.1 considerado aceptable.

El registro incorporó un sistema de seguimiento estructurado. Los pacientes fueron seguidos cada 3-6 meses en los primeros dos años, cada 6-12 meses entre los años 3-5, y anualmente a partir de entonces. Las evaluaciones de seguimiento incluyeron exámenes físicos, pruebas de laboratorio, imágenes (rayos X, ultrasonido o TC) y endoscopia anual. El seguimiento telefónico se utilizó para complementar las visitas ambulatorias. La recurrencia se confirmó a través de la historia clínica, las imágenes y la patología (preferiblemente biopsia).

La integridad de los datos se aseguró a través de múltiples capas de control de calidad. Todos los centros participantes utilizaron un sistema estandarizado de captura de datos electrónicos (EDC). La entrada de datos fue realizada por personal capacitado y verificado por el personal designado. Las auditorías regulares, el retroceso de los datos faltantes y la verificación cruzada de dos investigadores independientes se realizaron antes de la exportación de datos. Estos procedimientos aseguraron la precisión, la integridad y la consistencia de los datos del registro.

Los análisis estadísticos se realizaron utilizando SPSS V26.0 y R V4.4.1. Las variables continuas se analizaron a través de pruebas t o pruebas U de Mann-Whitney; Variables categóricas a través de las pruebas exactas de Chi-Square o Fisher. La supervivencia se evaluó utilizando modelos de regresión de Kaplan-Meier y Cox, con modelos de riesgo competidores utilizados para la recurrencia. Todas las pruebas fueron de dos lados, con un nivel de significancia de P <0.05.