Потенциальные преимущества роботизированной общей гастрэктомии при прогрессирующем раке желудочного рака среднего возраста: многоцентровый анализ оценки склонности.

Все пациенты дали информированное согласие на использование своих клинических данных при поступлении или до операции в соответствии с Декларацией Хельсинки. Протокол исследования был одобрен институциональными контрольными советами всех восьми участвующих центров и сообщил в соответствии с руководящими принципами STROCSS.

В этот многоцентровый реестр включал пациентов с диагнозом среднего и верхнего рака желудка (GC), у которых была радикальная общая гастрэктомия с патологической постановкой T2-4AN0-3BM0. Критерии исключения включали класс ASA> 3, остаточный GC, неоадъювантная химиотерапия, комбинированная резекция органов, использование индоцианинового зеленого (ICG), одновременные/прошлые злокачественные новообразования и потеря для последующего наблюдения. В общей сложности 1 099 пациентов были включены в окончательный анализ, причем 237 получили роботизированную общую гастрэктомию (RTG) и 862, получающие лапароскопическую общую гастрэктомию (LTG).

Чтобы обеспечить хирургическое качество, все центры следовали стандартизированным протоколам. Хирурги завершили свою институциональную кривую обучения, определяемую как независимо выполняющую ≥50 лапароскопической гастриктомии с последовательными результатами, которые, как ранее зарегистрировали пациентов. RTG проводился только сертифицированными хирургами, обученными роботизированной системе Da Vinci. Хирургические процедуры придерживались японских рекомендаций по лечению рака желудка, а патологическая стадия следовала критериям 8 -го издания AJCC. Резецированные образцы оценивали опытными желудочно -кишечными патологами с использованием однородных гистопатологических протоколов. Резекция R1 была определена как микроскопическое присутствие опухоли на хирургическом крае.

Отбор пациентов для RTG или LTG был основан на принятии общего принятия решений, учитывая стадию опухоли, сопутствующие заболевания, хирургический риск, затраты и предпочтения пациента. Информированное согласие включало соглашение о покрытии любых дополнительных затрат, связанных с роботизированной хирургией.

Сопоставление показателей склонности (PSM) использовалось для контроля базовых различий между группами. Сопоставление 1: 1 ближайшего к нейру с суппортом 0,2 было выполнено с использованием пакета Matchit в R. Тринадцать ковариат-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-э-эпох, пол, ИМТ, степень ASA, сопутствующие заболевания, размер/местонахождение опухоли, гистология, стадия PT/PN, лимфаденэктомия, экстент адъювантной химиотерапии и годовой выпуск. Соответствующий баланс был оценен с использованием стандартизированных средних различий (SMD), причем <0,1 считается приемлемым.

Реестр включал структурированную систему последующего наблюдения. Пациенты следили за каждые 3-6 месяцев за первые два года, каждые 6-12 месяцев с 3-5 лет и ежегодно после этого. Последующие оценки включали физические экзамены, лабораторные тесты, визуализацию (рентген, ультразвук или КТ) и годовую эндоскопию. Последующее наблюдение за телефоном использовалось для дополнения амбулаторных посещений. Рецидив был подтвержден с помощью клинической истории, визуализации и патологии (предпочтительно биопсии).

Целостность данных была обеспечена через несколько слоев контроля качества. Все участвующие центры использовали стандартизированную систему электронного захвата данных (EDC). Ввод данных был выполнен обученным персоналом и проверялся назначенным персоналом. Регулярные проверки, возврат недостающих данных и перекрестная проверка двумя независимыми исследователями были проведены до экспорта данных. Эти процедуры обеспечивали точность, полноту и согласованность данных реестра.

Статистический анализ проводился с использованием SPSS V26.0 и R v4.4.1. Непрерывные переменные были проанализированы с помощью T-тестов или U-тестов Манна-Уитни; Категориальные переменные с помощью чистых тестов хи-квадрат или Фишера. Выживаемость оценивалась с использованием регрессионных моделей Каплана-Мейера и Кокса, с конкурирующими моделями риска использовались для рецидива. Все тесты были двусторонними, с уровнем значимости P <0,05.