Potenzielle Vorteile der Roboter-Gesamt-Gastrektomie bei fortgeschrittenem Magenkrebs mit mittlerem Upper: Eine multizentrische Neigungsbewertung Matching-Analyse

Alle Patienten erteilten eine Einverständniserklärung für die Verwendung ihrer klinischen Daten bei der Aufnahme oder vor der Operation gemäß der Erklärung von Helsinki. Das Studienprotokoll wurde von den Institutional Review Boards aller acht teilnehmenden Zentren genehmigt und gemäß den StROCSS -Richtlinien gemeldet.

Dieses multizentrische Register umfasste Patienten mit mittlerem und oberem Magenkrebs (GC), die eine radikale Gesamt Gastrektomie mit pathologischer Staging von T2-4AN0-3BM0 unterzogen hatten. Zu den Ausschlusskriterien gehörten ASA-Klasse> 3, Rest-GC, neoadjuvante Chemotherapie, kombinierte Organresektion, Indocyanin-Grün (ICG), gleichzeitig/frühere Malignitäten und Verluste der Nachuntersuchung. Insgesamt 1.099 förderfähige Patienten wurden in die endgültige Analyse einbezogen, wobei 237 Roboter -Gesamt -Gastrektomie (RTG) und 862 laparoskopische Gesamt Gastrektomie (LTG) erhielten.

Um die chirurgische Qualität zu gewährleisten, folgten alle Zentren standardisierte Protokolle. Die Chirurgen hatten ihre institutionelle Lernkurve abgeschlossen, die als unabhängig ≥ 50 laparoskopische Gastrektomien mit konsistenten Ergebnissen vor der Einschreibung von Patienten durchgeführt wurde. RTG wurde nur von zertifizierten Chirurgen durchgeführt, die im Da Vinci -Robotersystem geschult wurden. Chirurgische Eingriffe, die an Richtlinien für die Behandlung der japanischen Magenkrebs eingehalten wurden, und pathologische Inszenierung folgte den Kriterien der AJCC 8th Edition. Resezierte Proben wurden von erfahrenen gastrointestinalen Pathologen unter Verwendung gleichmäßiger histopathologischer Protokolle bewertet. Die R1 -Resektion wurde als mikroskopisches Tumorvorhandensein am chirurgischen Rand definiert.

Die Patientenauswahl für RTG oder LTG basierte auf gemeinsamer Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung des Tumorstadiums, der Komorbiditäten, des chirurgischen Risikos, der Kosten und der Präferenz von Patienten. Die Einverständniserklärung umfasste die Vereinbarung zur Deckung zusätzlicher Kosten, die mit einer Roboteroperation verbunden sind.

Die Propensity Score Matching (PSM) wurde verwendet, um die Basisunterschiede zwischen den Gruppen zu kontrollieren. Ein 1: 1-Matching von 1: 1 mit einem Bremssattel von 0,2 wurde unter Verwendung des Matchit-Pakets in R. dreizehn Kovariaten-Alter, Sex, BMI, ASA-Grad, Komorbiditäten, Tumorgröße/-position, Histologie, PT/PN-Stadium, Lymphadenektomie, adjuvantes Chemotherapie und Jahr der Operation im enthaltenen Operationen durchgeführt. Der Matching -Gleichgewicht wurde unter Verwendung standardisierter mittlerer Unterschiede (SMDs) bewertet, wobei <0,1 als akzeptabel angesehen wurde.

Die Registrierung umfasste ein strukturiertes Follow-up-System. Die Patienten wurden alle 3-6 Monate in den ersten zwei Jahren, alle 6-12 Monate zwischen den Jahren 3 bis 5 und danach verfolgt. Die Follow-up-Bewertungen umfassten körperliche Untersuchungen, Labortests, Bildgebung (Röntgen, Ultraschall oder CT) und jährliche Endoskopie. Die Telefon-Follow-up wurde verwendet, um ambulante Besuche zu ergänzen. Das Wiederauftreten wurde durch klinische Anamnese, Bildgebung und Pathologie (vorzugsweise Biopsie) bestätigt.

Die Datenintegrität wurde durch mehrere Schichten der Qualitätskontrolle gewährleistet. Alle teilnehmenden Zentren verwendeten ein standardisiertes EDC -System (Electronic Data Capture). Die Dateneingabe wurde von geschultem Personal durchgeführt und von ausgewiesenen Mitarbeitern verifiziert. Vor dem Datenexport wurden regelmäßige Audits, Rückverfolgung fehlender Daten und die Überprüfung von zwei unabhängigen Forschern durchgeführt. Diese Verfahren sorgten für die Genauigkeit, Vollständigkeit und Konsistenz der Registrierungsdaten.

Statistische Analysen wurden unter Verwendung von SPSS V26.0 und R V4.4.1 durchgeführt. Kontinuierliche Variablen wurden über T-Tests oder Mann-Whitney-U-Tests analysiert; Kategoriale Variablen über Chi-Quadrat- oder Fisher-genaue Tests. Das Überleben wurde unter Verwendung von Kaplan-Meier- und Cox-Regressionsmodellen bewertet, wobei konkurrierende Risikomodelle für das Wiederauftreten verwendet wurden. Alle Tests waren zweiseitig mit einem Signifikanzniveau von p <0,05.