Studio per determinare la sicurezza e la fattibilità dell'utilizzo del catetere a pressione/conduttanza CD Leycom per determinare il sito di stimolazione VS ottimale

Sfondo

La terapia di sincronizzazione cardiaca (CRT) è riconosciuta come efficace terapia aggiuntiva per l'insufficienza cardiaca; tuttavia, fino al 40% dei pazienti sottoposti a posizionamento del dispositivo CRT non ha una risposta favorevole alla terapia e viene etichettato come non responsivo. La parete laterale del ventricolo sinistro (LV) è generalmente considerata come il sito ottimale per il posizionamento dell'elettrocatetere LV e alcuni non-responder con elettrocateteri LV non sulla parete laterale possono essere convertiti in responder riposizionando l'elettrocatetere LV sulla parete laterale. Tuttavia, studi recenti indicano che in alcuni pazienti il ​​posizionamento dell'elettrocatetere VS in un sito diverso dalla parete laterale può determinare una migliore risposta alla CRT. In tali circostanze, il posizionamento/riposizionamento empirico dell'elettrocatetere della parete laterale può esporre i pazienti ai rischi di un'altra procedura invasiva (incluso un aumentato rischio di infezione); nel caso di riposizionamento del piombo per migliorare la risposta alla CRT il rischio aggiuntivo è raddoppiato, non essendoci la certezza che la nuova posizione sarà superiore alla vecchia.

Diversi ricercatori hanno utilizzato la risposta emodinamica acuta alla stimolazione biventricolare per determinare la posizione ottimale dell'elettrocatetere ventricolare sinistro. Per effettuare queste misurazioni alcuni gruppi hanno utilizzato un catetere Millar pigtail (Millar Instruments, Houston, Texas) mentre altri gruppi hanno utilizzato loop di volume di pressione in tempo reale con un catetere combinato pressione-conduttanza (CD Leycom, Zoetermeer, Paesi Bassi). Una critica a questo metodo è che le misurazioni emodinamiche acute potrebbero non essere correlate alla risposta a lungo termine. Tuttavia, Delnoy et al. hanno dimostrato che i miglioramenti acuti della funzione ventricolare sinistra misurati dai cicli pressione-volume durante l'impianto corrispondevano al miglioramento clinico ed ecocardiografico durante il follow-up. Inoltre, Duckett et al. hanno dimostrato che la risposta acuta dP/dt al pacing LV è utile per prevedere quali pazienti probabilmente si rimodelleranno in risposta alla CRT, sia per la cardiomiopatia dilatativa che per quella ischemica.

Nonostante queste osservazioni, pochi professionisti utilizzano abitualmente misurazioni emodinamiche acute per il posizionamento dell'elettrocatetere LV al momento dell'impianto del dispositivo. Molti professionisti ritengono che il posizionamento mirato dell'elettrocatetere VS non sia pratico a causa del tempo necessario per determinare la risposta emodinamica alla CRT e riposizionare l'elettrocatetere VS e che l'anatomia venosa, la stimolazione del nervo frenico e le soglie di stimolazione elevate limitino fortemente le opzioni per il posizionamento dell'elettrocatetere VS.

Ipotesi di studio

Si ipotizza che sia sicuro e fattibile utilizzare un approccio interventistico al posizionamento dell'elettrocatetere LV (posizionamento dell'elettrocatetere LV guidato da misurazioni emodinamiche acute) e che l'elettrocatetere LV possa essere collocato in una posizione superiore a quella iniziale empirica laterale localizzazione dell'elettrocatetere VS a parete in meno di 30 minuti senza rischi significativi per i pazienti. Il tempo dalla cattura del ventricolo destro all'attivazione del ventricolo sinistro è correlato al sito di stimolazione ottimale in base alle misurazioni del volume sistolico e dP/dt.

Scopo dello studio

Lo scopo di questo studio è determinare se l'utilizzo del catetere di pressione-conduttanza CD Leycom per misurare dP/dt e loop di volume di pressione al momento dell'impianto dell'elettrocatetere LV (sia per l'impianto CRT iniziale che per la revisione di un sistema esistente) sia sicuro e fattibile. Si spera che lo studio determini se sia possibile utilizzare la risposta emodinamica di un paziente alla stimolazione per individuare un sito di stimolazione LV che fornisca una migliore risposta emodinamica alla CRT rispetto al sito di stimolazione della parete laterale selezionato empiricamente senza un rischio significativo per il paziente (in termini di radiazioni esposizione, quantità di mezzo di contrasto ricevuto, tempo della procedura, potenziale lesione).