臨床的インフォームドコンセント形式の評価

従来のインフォームド コンセント ドキュメントは、長くて専門的である傾向があり、多くの場合、適切な患者の関与を促進するには密度が高すぎます。 この研究では、研究者は、以前に開発された患者中心の短いインフォームド コンセント ドキュメントと、患者中心の短いインフォームド コンセント ビデオの有効性を、同じ臨床状態に対する従来の長いインフォームド コンセント ドキュメントと比較してテストします (つまり、 重度の喘息）

この研究では、大学のコンピューター実験室での実験セッションに参加している 18 歳以上の喘息患者と自認している患者を、完全なインフォームド コンセント文書 (コントロール) または短い患者中心のインフォームド コンセント文書を読むように無作為に割り当てます。短い患者中心のインフォームド コンセント ビデオを表示します。 参加者は、1 週間後に追跡調査も完了します。

主なアウトカム指標は次のとおりです。

情報への関与 (1 = まったく関与していない、2 = あまり関与していない、3 = ある程度関与している、4 = 非常に関与している、5 = 完全に関与している)。

-臨床試験に登録する意向

(1=絶対にしない、3=中立、5=絶対にそうする)

トライアルの知識 (12 の多肢選択問題。 「[参加者] はいつトライアルを辞退できますか?」)

臨床試験の医師を信頼する (「[参加者] がこの研究に参加することを決めた場合、[参加者] は研究を主導している医師であるジャネット・テイラー博士をどの程度信頼するか... "）

試験のリスクと利点の認識 (4 つの質問、例: 「[参加者] が臨床試験に参加したと想像してみてください。[参加者] は、この薬が [参加者の] 喘息症状の治療において、市場に出回っている平均的な喘息薬よりも効果的であると考える可能性はどのくらいありますか?」)

研究者は、2 つの実験条件が関与と試験の知識に関して対照条件よりも優れており、残りのアウトカム メジャーに関する対照条件よりも優れていると仮定しています。