UKAマニュアル対UKA MAKOロボティック

人工膝関節全置換術 (TKA) は、変形性関節症の管理において優れた長期生存率と臨床的成功を収めていることが知られており、二区画または三区画の変形性関節症患者の主要な治療法であり続けています。 しかし、人工膝関節置換術を求める患者集団は進化しており、患者はより若く、人工関節に対する要求が高まっています (1)。 最近の調査では、すりつぶす/ポッピング/クリックする、腫れ、車や椅子に乗り降りするのが難しいなどの残存症状の発生率が高く、16%の患者がTKA後に「満足していない」ままであることが強調されています(1)。

内側単コンパートメント膝関節形成術 (UKA) は、膝の孤立した内側コンパートメント変形性関節症を呈する患者における人工膝関節全置換術の実行可能な代替手段として残っています。 過去 10 年間に実施された UKA の数が 30% 増加したため、その使用は米国で人気が高まっています(1)。 UKA の提案された利点には、切開が小さい、失血が少ない、機能レベルまでの回復時間が短いなどがあります。 UKA のその他の利点には、膝の可動域の改善と膝の運動学のより良い回復が含まれます (2, 5)。 これらの利点は、前十字靭帯と後十字靭帯を温存し、骨切除を最小限に抑え、手術の侵襲性が低いことに起因します。

残念なことに、歴史的に UKA の生存率は低く、7 ～ 10 年の追跡調査でわずか 65 ～ 70% の生存率を示すいくつかの報告があります (8、9)。 これらの歴史的に不十分な結果は、使用が困難な器具、外科的処置の不十分な適応症、および不適切なインプラント設計に起因しています。 最近の報告では、モバイル ベアリングと固定ベアリングの両方の UKA デザインを使用して、91% から 98% の範囲の 10 年生存率が示されています (7、10-12)。 モバイル ベアリング UKA の 20 年間の生存率は 92% です (5)。 しかし、これらの研究の大部分は大量の施設で実施されており、国の共同登録では、TKA と比較して UKA の早期失敗率の増加と生存率の低下が示され続けています(13)。

最近、ロボット支援によるUKAが導入され、インプラントの位置決めの精度が向上しました(4)。 UKA 後の成功には、冠状面と矢状面での位置合わせと平行移動を含むインプラントの位置決めと、インプラントのサイジングが重要であるため、ロボット支援を追加することで、理論的には X 線写真の位置合わせと臨床転帰を改善することができます。

現在、UKA で使用されている最も一般的なロボット誘導システムは、Robotic Arm Interactive Orthopaedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. ローダーデール、フロリダ州）。 この調査の目的は、1) 当施設で実施されている従来の技術を使用して内側 UKA の X 線写真および臨床結果を遡及的にレビューし、2) RIO システムが組み込まれているため、その使用の学習曲線、X 線写真、および臨床結果を前向きに評価することです。私たちの臨床実践に。