UKA Manual versus UKA MAKO Robotic

Die totale Kniearthroplastik (TKA) hat bekanntermaßen eine hervorragende Langzeitüberlebenszeit und einen hervorragenden klinischen Erfolg bei der Behandlung degenerativer Gelenkerkrankungen und bleibt die primäre Behandlung für Patienten mit bi- oder trikompartimenteller Osteoarthritis. Die Patientenpopulation, die sich für eine Knieendoprothetik entscheidet, entwickelt sich jedoch weiter, da die Patienten jünger und anspruchsvoller an ihre Prothesen werden (1). Jüngste Untersuchungen haben gezeigt, dass es weiterhin eine hohe Inzidenz von Restsymptomen gibt, darunter Knirschen/Knallen/Klicken, Schwellungen und Schwierigkeiten beim Ein- und Aussteigen aus einem Auto und Stuhl, und 16 % der Patienten bleiben nach TKA „unzufrieden“ (1).

Die mediale unikompartimentelle Knieendoprothetik (UKA) bleibt eine praktikable Alternative zur totalen Knieendoprothetik bei Patienten mit isolierter medialer Kniegelenksarthrose. Seine Anwendung erfreut sich in den Vereinigten Staaten zunehmender Beliebtheit, da die Anzahl der durchgeführten UKA in den letzten zehn Jahren um 30 % gestiegen ist(1). Zu den vorgeschlagenen Vorteilen von UKA gehören eine kleinere Inzision, weniger Blutverlust sowie eine kürzere Erholungszeit bis zum funktionellen Niveau. Weitere Vorteile von UKAs sind eine verbesserte Bewegungsfreiheit des Knies und eine bessere Wiederherstellung der Kniekinematik (2, 5). Diese Vorteile werden auf die weniger invasive Natur des Verfahrens mit Erhalt des vorderen und hinteren Kreuzbandes und minimalen knöchernen Resektionen zurückgeführt.

Leider war die Überlebensrate von UKA in der Vergangenheit schlecht, wobei mehrere Berichte eine Überlebensrate von nur 65-70 % nach 7-10 Jahren Follow-up zeigen (8, 9). Diese historisch schlechten Ergebnisse wurden auf schwer zu verwendende Instrumente, schlechte Indikationen für das chirurgische Verfahren und unangemessene Implantatdesigns zurückgeführt. Neuere Berichte haben 10-Jahres-Überlebensraten im Bereich von 91 % bis 98 % bei UKA-Konstruktionen mit beweglichen und festen Lagern gezeigt (7, 10-12). Mobile Lager UKA haben eine Überlebensrate von 92 % nach 20 Jahren (5). Die überwiegende Mehrheit dieser Studien wurde jedoch an hochvolumigen Zentren durchgeführt, und nationale gemeinsame Register haben weiterhin eine erhöhte Rate an Frühversagen und eine verringerte Überlebensrate von UKA im Vergleich zu TKA nachgewiesen(13).

Kürzlich wurde die robotergestützte UKA eingeführt, um die Genauigkeit der Implantatpositionierung zu verbessern (4). Da die Implantatpositionierung, einschließlich Ausrichtung und Translation in der koronalen und sagittalen Ebene, sowie die Implantatgröße für den Erfolg nach UKA entscheidend sind, kann die zusätzliche Roboterunterstützung theoretisch die radiologische Ausrichtung und die klinischen Ergebnisse verbessern.

Derzeit ist das am weitesten verbreitete robotische Führungssystem, das in UKA verwendet wird, das Robotic Arm Interactive Orthopaedic System (RIO; MAKO Surgical; Ft. Lauderdale, FL). Der Zweck dieser Untersuchung besteht darin, 1) die radiologischen und klinischen Ergebnisse der medialen UKA unter Verwendung herkömmlicher Techniken, die an unserer Einrichtung durchgeführt werden, retrospektiv zu überprüfen und 2) prospektiv die Lernkurve, die radiologischen und klinischen Ergebnisse der Verwendung des RIO-Systems, wie es integriert ist, zu bewerten in unsere klinische Praxis.