ERCP に対する全身麻酔と麻酔科医による鎮静の前向きランダム化研究 (RAGE)

ERCP は、比較的複雑で時間のかかる内視鏡手術です。 複数の併存疾患を持つ高齢患者でますます実施されており、患者の約 0.33% で死亡を含む重篤な合併症を引き起こします。 内視鏡検査の重要な側面は鎮静です。 鎮静の役割は、不安や不快感を軽減することにより、患者が処置を許容し、受け入れられるようにすることです。 これにより、患者は怪我を回避し、効率的で成功した手順の可能性を高めるために、比較的静止していることを確認できます。 したがって、適切かつ適切な鎮静は、患者の快適性を最大化し、ERCP の有害事象を最小限に抑えるために最も重要です。

ERCP に最適な鎮静法を評価するエビデンスが不足しているため、麻酔科医と消化器内科医の間の議論は続いています。

3 つの前向き研究で、AAS と全身麻酔の比較が試みられました。 体格指数 (BMI) が高く、ASA クラス 3 以上の患者が全身麻酔群で有意に多いという事実にもかかわらず、84% 未満の低酸素イベントは、AAS 患者よりも AAS 患者ではるかに一般的でした。全身麻酔 (AAS で 15% vs 全身麻酔で 6.7%)。 一方、低血圧 (全身麻酔で 34% 対 AAS で 4%) と不整脈 (全身麻酔で 8% 対 AAS で 3%) は、AAS よりも全身麻酔群ではるかに頻繁でした。 患者の最大 4% は、心肺障害のために全身麻酔に変更する必要がありました。 しかし、AAS は全身麻酔と同じくらい安全で効果的であるという結論が導き出されました。 主な注意点は、結論に疑問を投げかけます。 研究は観察的で無作為化されておらず、選択バイアスが導入されています。

ERCP 中の全身麻酔と AAS を比較した最近の無作為対照試験では、全身麻酔は AAS よりも安全性プロファイルが優れていると結論付けられました (17)。 ただし、この研究には、鎮静関連の有害事象のリスクが高く、ASA クラスが 3 を超える患者のみが含まれ、麻酔は麻酔科医によって提供されました。 したがって、これらの結果を一般化することはできません。 ERCP 患者の大多数を含む ASA ≤3 の患者を対象に、AAS と全身麻酔を比較したランダム化試験はありません。