Uno studio prospettico randomizzato sull'anestesia generale rispetto alla sedazione somministrata dall'anestesista per ERCP (RAGE)

ERCP è una procedura endoscopica relativamente complessa e lunga. Viene sempre più eseguita in pazienti anziani con molteplici comorbilità e comporta gravi complicazioni tra cui la morte in circa lo 0,33% dei pazienti. Un aspetto importante dell'endoscopia è la sedazione. Il ruolo della sedazione è rendere la procedura tollerabile e accettabile per il paziente riducendo l'ansia e il disagio. Assicura che il paziente sia relativamente fermo per evitare lesioni e aumentare le possibilità di una procedura efficiente e di successo. Pertanto, una sedazione adeguata e appropriata è della massima importanza per massimizzare il comfort del paziente e ridurre al minimo gli eventi avversi in ERCP.

Il dibattito tra anestesista e gastroenterologo continua, poiché mancano prove che valutino la migliore forma di tecnica sedativa per ERCP.

Tre studi prospettici hanno provato a confrontare l'AAS con l'anestesia generale. Nonostante il fatto che un numero significativamente maggiore di pazienti con un indice di massa corporea (BMI) più elevato ed erano di classe ASA 3 e superiore nel gruppo di anestesia generale, gli eventi ipossici inferiori all'84% erano molto più comuni nei pazienti con AAS rispetto a quelli che avevano anestesia generale (15% in AAS vs 6,7% in anestesia generale). D'altra parte, l'ipotensione (34% in anestesia generale vs 4% in AAS) e le aritmie (8% in anestesia generale vs 3% in AAS) erano molto più frequenti nel gruppo di anestesia generale rispetto ad AAS. Fino al 4% dei pazienti ha dovuto passare all'anestesia generale a causa di compromissione cardiopolmonare. Tuttavia, la conclusione tratta è stata che l'AAS è sicuro ed efficace quanto l'anestesia generale. Importanti avvertimenti mettono in discussione la conclusione. Gli studi erano osservazionali e non randomizzati, il che introduce bias di selezione.

Un recente percorso controllato randomizzato che ha esaminato l'anestesia generale rispetto all'AAS durante l'ERCP ha concluso che l'anestesia generale aveva un profilo di sicurezza migliore rispetto all'AAS (17). Tuttavia, questo studio ha incluso solo pazienti ad alto rischio di eventi avversi correlati alla sedazione con classe ASA >3 e l'anestesia è stata fornita da un infermiere anestesista. Pertanto, questi risultati non possono essere generalizzati. Non ci sono studi randomizzati che confrontino AAS con anestesia generale in pazienti con ASA ≤3, che include la stragrande maggioranza dei pazienti con ERCP