超音波ガイド下内頸静脈カテーテル挿入における古典的技術とシリンジフリー技術の比較 (syringe-free)

現在、中心静脈カテーテルは、手術室、集中治療室、救急外来で、静脈内輸液や薬剤注入、心機能パラメータの測定、静脈の確保困難、完全静脈栄養、敗血症性ショック、および類似の重篤な疾患などの理由で頻繁に留置されます。超音波ガイド下で中心静脈カテーテル留置を行うことで、穿刺回数、手技時間、および手技中の合併症が減少しました。国際的なガイドラインでは、中心静脈カテーテル留置における超音波の標準的使用が推奨されています。超音波ガイド下中心静脈カテーテル留置中は、血管と針を同時に視覚化できます。カテーテル留置手技では、イン・プレーン法とアウト・オブ・プレーン法の両方を使用できます。イン・プレーン法では、針全体が超音波で視覚化されます。リニアプローブを用いたイン・プレーン法では、血管と針が縦方向に視覚化されます。

シリンジ法では、シリンジに取り付けたガイド針をまず静脈に挿入して血液を吸引し、その後、針を介して静脈内に送られたワイヤーを通してカテーテルを留置します。この手技は、超音波ガイド下で、血管、ガイドワイヤー、および針を視覚化しながら行われます。一方、シリンジフリー法では、ガイドワイヤーを針内に配置し、直接静脈に挿入します。この手法では、針が静脈内にあることを確認するためにシリンジに血液を吸引する必要はありません。

本研究の目的は、2つの超音波ガイド下手技を、手技時間、穿刺回数、および合併症率に関して比較することです。シリンジフリー法では、手技時間が短く、穿刺回数が少なく、合併症率が低いと予想しています。

材料と方法のセクション：

本研究は、前向きランダム化単盲検試験としてデザインされました。中心静脈カテーテル留置の適応がある18～85歳の患者が対象となります。全身麻酔下で手術を受ける患者から、麻酔処置の前にインフォームドコンセントを取得します。

研究に組み入れた患者は、コンピュータ支援ランダム化を用いて2つのグループに分けられます。

第一グループの患者は、超音波ガイド下でアウト・オブ・プレーン法を使用し、セルディンガー法（最初にガイドワイヤーを挿入し、次にカテーテルを挿入する方法）で頸静脈の中心カテーテル留置を行います。

第二グループの患者では、超音波ガイド下でイン・プレーン法（針と血管全体を縦方向に視覚化）を使用し、セルディンガー法（ガイドワイヤーを使用）で中心頸静脈カテーテル留置を行います。両グループの患者において、手技中にリニア超音波プローブを使用します。針の穿刺回数、針の留置数、試行回数、および手技時間を記録し、両グループで比較します。また、出血、血胸、気胸、血腫、および頸動脈損傷などのまれな合併症も記録します。手技の容易さは、実施者が0～10のスケール（0：最も困難、10：最も容易）で評価します。超音波での針、血管、ガイドワイヤー、およびカテーテルの描出も、1～5のスケール（非常に困難：1、困難：2、中等度：3、容易な描出：4、優秀：5）で評価し記録します。

記録されたデータは、両グループ間で比較されます。

選択基準：

手術室で中心静脈カテーテル留置の適応がある18～85歳の患者。

除外基準：

病的肥満患者（BMI >40）

重度の凝固障害のある患者

重度の頸部変形のある患者

カテーテル留置部位に皮膚変形または感染がある患者

中心静脈に先天性異常がある患者

サンプル選択：

このテーマに関する過去の研究を考慮すると、手技時間を30%短縮するために、両グループで計80人の患者が必要です。研究から除外される可能性のある患者を考慮し、計90人の患者を組み入れる計画としました（α: 0.05、検出力90%）。

使用する統計手法：

連続定量的データは、数、平均±標準偏差で示します。質的変数は、中央値、第25百分位数、第75百分位数で表現します。独立した測定値を持ち正規分布する連続変数は、T検定で分析します。正規分布を示さないデータには、マン・ホイットニー検定を適用します。カテゴリカルデータにはカイ二乗検定を適用し、p <0.05を統計的に有意とみなします。