認知症患者の非公式介護者に対する体系的なケア: 効率的なアプローチ?

将来の医療における大きな課題は、認知症患者とその非公式の介護者のケアです。 通常のケアでは、介護者の問題は、危機が起こるまで目に見えないことがよくあります。 この阻害は、非公式の介護者が自分自身の問題にほとんど注意を払っていないことの結果の一部です。 もう 1 つの理由は、専門家が非公式の介護者を積極的にサポートする方法を知らない可能性があることです (Van Hout et al., 2000)。 したがって、家族支援プログラム (Bengtson、1985: Vernooij et al.、2000) は系統的ケア プログラム (SCP-認知症) に変わりました。 このプログラムを選択し、その効率性を検討する理由は、問題を体系的に診断して治療できる可能性、広範囲の個々の問題をカバーできること、これらの問題に介入を結びつける柔軟性、事前の活動への適性、およびプラスの効果です。これは私たちの以前の研究で見つかったプログラムです (Vernooij et al., 2000)。 その効率を研究するために、クラスターランダム化比較試験デザインが使用されます。 ランダム化は 3 つの参加地域のそれぞれで行われます。 外来メンタルヘルスケアサービスの専門家（心理学者および社会精神科看護師）は、患者および非公式の介護者の採用前に、介入グループまたは対照グループのいずれかにランダムに割り当てられます。 研究対象集団は、初めて外来精神医療サービスを訪れる患者とその非公式の介護者のペアで構成されています。 介入とは、SCP-認知症に関する訓練とその後のその使用です。 SCP-認知症は、介護者の有能感の評価と、有能さの欠如にどう対処するかについての提案で構成されます。 追跡期間は1年間です。 主な結果は、患者の老人ホームまたは住宅への入院です。 二次的な結果は生活の質です。 介護者の生活の質は、有能感 (SCQ)、うつ病 (CES-D)、身体的生活の質 (EuroQol) によって評価されます。 行動上の問題による患者の生活の質は、NPI-Q および QOL-AD スケールによって評価されます。 提案された効果の違いは、介入群の患者の 14%、対照群の 28% が施設に収容されたという以前の研究に基づいています (Vernooij-Dassen、1993;1995)。 0.05の両側有意水準で80%の検出力で施設入所率の50%の減少を検出するには、介入群と​​対照群のそれぞれに132人の患者と介護者のダイアドが必要となる。 同じクラスター内のダイアドの相関関係を考慮して、トライアルアームあたり 1.15 ～ 152 ダイアドの設計効果によってこのサンプル サイズを大きくしました (つまり、 プロフェッショナル)、平均クラスター サイズを 4、クラスター内相関係数を 0.05 と仮定します。 患者と介護者の二人組の脱落率が 25% であると仮定すると、この研究では各試験群に 190 人の二人組の最終登録が必要でした。 経済性評価は、社会的観点に関する費用対効果の分析です。 経済評価では、コストと効果の両方が貨幣化され、その結果、純利益が得られます。