PTSD における情報処理の変更 (10 月 18 日)
PTSDにおける情報処理の修正
調査の概要
詳細な説明
アフガニスタンでのイラクの自由作戦 (OIF) と不朽の自由作戦 (OEF) は、ベトナム戦争以来最大の持続的な地上作戦であり、軍人に対する戦闘の心理的影響は壊滅的なものになる可能性があります。 帰還した退役軍人の約 30% がメンタルヘルスの問題を抱えています。 心的外傷後ストレス障害 (PTSD) は、このグループで最も一般的な問題です (診断全体の 52%)。 これは、アフガニスタンの退役軍人の 12% とイラクの退役軍人の 19% の PTSD 有病率に変換され、一般人口の全体的な生涯有病率 (8%) よりも 2 倍から 3 倍高い率です。 スクリーニング検査でメンタルヘルスの問題が陽性だった退役軍人の 70% は、メンタルヘルスサービスを受けていません。 したがって、心理的な問題を抱えていると特定された個人でさえ、大多数は何の助けも受けていません。 この障害の予防と治療は、政府関係者や退役軍人を扱う医療専門家が直面している最大の課題の 1 つです。
PTSD は、個人が自分自身や他の人に怪我や死の脅威を与えるというトラウマの経験の後に現れることがよくあります。 この経験には、恐怖、無力感、および/または恐怖の強い感情が含まれます。 この障害の症状は、多くの場合、慢性的に何年も続きます。 PTSD患者は、離婚率の上昇、子育ての問題、家庭内暴力への関与など、いくつかの人生領域で問題を経験する可能性があります. また、うつ病、薬物乱用、全般性不安障害など、他のメンタルヘルスの問題に苦しむ可能性も高くなります. さらに、彼らは人生の満足度が低く、身体の健康状態が悪く、収入が少なく、頻繁に転職する傾向があります。
PTSD には効果的な治療法が存在しますが、44% もの個人が心理社会的および薬理学的治療に反応しません。 したがって、PTSD の非常に効果的で効率的な治療法を開発する必要があることは明らかです。 研究者は、PTSD と、脅威に関連する情報から注意をそらすことの難しさとの関係を確立しました。 この知識;ただし、この障害のより効果的な治療法に変換されていません。 この3年間の提案は、注意バイアスと治療開発に関する研究を橋渡しする二重盲検プラセボ対照研究で、PTSDのコンピューター化された治療法をテストすることを目的としています. アクティブな状態にある人は、脅迫的な刺激からの注意の解放を強化するように設計されたコンピューター配信の注意修正プログラム (AMP) を受け取ります。 AMP プロトコルには、参加者がプローブの種類 (E または F)、プローブの位置 (上部または下部)、および単語の種類 (ニュートラルまたはトラウマ) のさまざまな組み合わせで構成される 240 の試験が表示される 6 週間の隔週セッションが含まれます。 240 回の試行のうち、48 回にはニュートラルな単語のみが含まれています: 2 (プローブの種類) X 2 (プローブの位置) X 12 (単語のペア)。 残りの 192 回の試行には、1 つのニュートラル ワードと 1 つのトラウマ ワードが含まれます: 2 (プローブの種類) X 2 (プローブの位置) X 2 (繰り返し) X 24 (単語のペア)。 参加者が 1 つのニュートラル ワードと 1 つのトラウマ ワード (つまり、試験の 80%) を見る試験では、プローブは常にニュートラル ワードに従います。 したがって、脅威の言葉から注意をそらすための具体的な指示はありませんが、試行の 80% で、脅威の言葉の位置はプローブの位置を示します (つまり、脅威の言葉の反対側の場所)。 プラセボ条件 (PC) は、脅威に中立な単語のペアの提示中にプローブが脅威と中立な単語の位置に同じ頻度で現れることを除いて、AMP 条件と同じです。 したがって、脅威の言葉も中立的な言葉もシグナル値を持ちません。 パイロット研究では、非常によく似たトレーニング手順を使用して、脅威の言葉に対する注意の解放のパターンを確立することに成功しました。
不安症状の改善における注意修正プログラム (AMP) の有効性を示す 2 つの臨床試験の結果を提示します。 具体的には、全般性社会恐怖症 (GSP; n=32) および全般性不安障害 (GAD; n=24) を持つ個人の研究結果を報告し、この提案で説明されている手順の有効性を示しています。 簡単に言えば、私たちの介入は、a) 偏った注意を変える、b) 不安の臨床症状を軽減する、c) 最長 1 年間の追跡調査でその効果を維持する、という点で効果的でした。 不安における注意バイアスを変えるためのこの効率的で効果的な技術は、不安を持つ個人の苦しみを軽減するのに役立つかもしれない基本的な認知科学に基づいた、低コストで管理しやすい治療を提供することができます. 現在の提案の目標は、これらの調査結果を関連性の高い PTSD 障害に拡張し、併存疾患を持つ個人への結果の一般化可能性を調べることです。 現在の提案では、2 つの仮説をテストします。1) AMP を完了した PTSD 患者は、プラセボ群と比較して、脅威に対する注意バイアスの大幅な減少を示します。2) AMP を完了した PTSD 患者は、不安症状の大幅な減少を示します。プラセボ群と比較。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
San Diego、California、アメリカ、92120
- Center for Understanding and Treating Anxiety
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- プライマリ DSM-IV-TR 心的外傷後ストレス障害の軸 I 診断
- イラクおよび/またはアフガニスタンからの退役軍人
除外基準:
- 治療前の 12 週間の間、薬剤の種類または用量に変更はありません
- 現在の心理療法はありません
- 自殺の証拠がない
- 過去 6 か月間、現在の物質依存の証拠がない
- 現在または過去に統合失調症、双極性障害、器質性精神障害の証拠がない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:1 注意バイアス修正 (ABM)
ABM は、上記のプローブ検出パラダイムを含み、脅迫的な資料から離れた注意の割り当てを容易にするように変更されました。
このタスクでは、プローブは常にニュートラル ワードを置き換えました。
刺激は、注意バイアス評価で使用されたものとは異なる、脅威に中立な 12 の単語ペアの異なるセットで構成されていました。
参加者は 288 のトレーニング試行を完了しました: 2 (プローブの種類) x 2 (プローブの場所) x 2 (脅威の場所) x 12 (脅威に中立な単語のペア) x 3 (反復)。
したがって、脅威の言葉から注意をそらすための明示的な指示はありませんでしたが、すべての試行で、中立的な言葉の位置がプローブの位置を示していました。
|
ABM は、上記のプローブ検出パラダイムを含み、脅迫的な資料から離れた注意の割り当てを容易にするように変更されました。
このタスクでは、プローブは常にニュートラル ワードを置き換えました。
刺激は、注意バイアス評価で使用されたものとは異なる、脅威に中立な 12 の単語ペアの異なるセットで構成されていました。
参加者は 288 のトレーニング試行を完了しました: 2 (プローブの種類) x 2 (プローブの場所) x 2 (脅威の場所) x 12 (脅威に中立な単語のペア) x 3 (反復)。
したがって、脅威の言葉から注意をそらすための明示的な指示はありませんでしたが、すべての試行で、中立的な言葉の位置がプローブの位置を示していました。
|
|
プラセボコンパレーター:2 注意制御条件 (ACC)
ACC 条件は ABM 手順と同じでしたが、注意が脅威に向かって訓練されたり、脅威から遠ざけられたりしないように、脅威と中立的な言葉の位置にプローブが同じ頻度で出現したことを除いて。
|
ACC 条件は ABM 手順と同じでしたが、注意が脅威に向かって訓練されたり、脅威から遠ざけられたりしないように、脅威と中立的な言葉の位置にプローブが同じ頻度で出現したことを除いて。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
心的外傷後ストレス障害チェックリスト - 軍事版 (PCL-M)
時間枠:事前、事後、フォローアップ
|
PCL-M は 17 項目のアンケートで、PTSD 症状の重症度を、「まったくない」から「非常にある」までの 5 段階のリッカート スケールを使用して評価します。最小スコアは 17、最大スコアは 85 です (Weathers 、Litz、Herman、Huska、およびKeane、1993)。
参加者は、以前の戦闘経験により、前月にどの程度PTSD症状を経験したかを評価するよう求められます.
PCL の軍事バージョン (PCL-M) は、軍事関連のトラウマ的な出来事を具体的に指します (Weathers、Litz、Huska、および Keane、1994 年)。
調査によると、PCL-M は再テストの信頼性が高いことが示唆されています (r = .70)
および内部一貫性 (アルファ = .97;
Weathers et al., 1993)。
|
事前、事後、フォローアップ
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Nader Amir, PhD、San Diego State University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- PT074970 (その他の識別子:Department of Defense)
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。