帝王切開時の抗生物質予防投与の最適なタイミングを比較する試験

バークらが抗生物質の予防投与により、汚染された皮膚切開における感染率の低下を動物モデルで最初に実証してから、ほぼ50年が経過しました。 この分野でのさらなる研究により、ヒト被験者における予防的抗生物質の利点が確認されました。 外科的感染症を発症した患者は、集中治療室で過ごす可能性が 60% 高く、病院に再入院する可能性が 5 倍高く、感染していない患者と比較して死亡率が 2 倍になります。 その結果、潜在的な医療費は驚異的です。 最近、National Surgical Infection Prevention Project は、皮膚切開の 60 分前に抗生物質の予防投与を行うべきであるという勧告を支持しました。 このモデルは、産科を除くすべての外科分野で広く受け入れられています。

帝王切開分娩は、分娩後の母体感染の最も重要な危険因子であることが示されています。 実際、帝王切開分娩を受ける女性は、経膣分娩を受ける女性と比較して、感染症を発症するリスクが 5 ～ 20 倍高くなります。 コクラン データベースによる最近のレビューでは、適切なタイミング、投与、および帝王切開時の抗生物質予防に使用される薬剤の選択に関して、現在の推奨事項の適用に一貫性がなく、ばらつきがあることがわかりました。 帝王切開は、切開が行われた後に予防的抗生物質が投与される唯一のものとして、すべての外科的処置の中で独特の位置を占めています。 微生物の増殖を抑制し、それによって新生児敗血症を覆い隠す予防的抗生物質の分娩中の胎児曝露に対する懸念は、臍帯クランプまで抗生物質投与を遅らせるという伝統につながった. 最近の研究では、母親への投与後、臍帯血内の抗生物質レベルが実際に治療レベルに達することが示されましたが、結果として新生児への悪影響は記録されていません. 現在までに、帝王切開時の予防投与のタイミングを調べた研究は 4 つだけです。

1982年、Cunninghamらは、「帝王切開後の感染リスクが高い」642人の女性を無作為に、臍帯結紮の前後に抗生物質を投与する群に割り付けた. 著者らは、2 つのグループ間で子宮感染率に差がないことを示しました。 分娩中に母体の抗生物質にさらされた乳児の敗血症の評価が有意に多かったが、いずれの群にも新生児菌血症の症例はなかった。 ただし、この研究の小児科医は、臍帯クランプの前または後に抗生物質が投与されたかどうかを十分に認識していたことに注意する必要があります. Wax らは、分娩中の連続正期産の女性 90 人を、手術前または皮膚切開後にセファゾリンを投与する群に無作為に割り付けて、この問題を再検討しました。 著者らは 2 つのグループ間の統計的有意性を示すことができませんでしたが、主要な結果を達成したのは 4 つのケースだけだったため、この研究は明らかに力不足でした。 さらに、著者らは、母親が術前にセファゾリンを投与された新生児の敗血症が疑われる有意な増加を示すことができませんでした。 2005 年、Thigpen らは再び、感染症の罹患率に関して乳児に不利益がないことを実証しました。 さらに、抗生物質が投与された時期に関係なく、母体の感染症罹患率に差はありませんでした。 しかし、全被験者のほぼ 4 分の 1 が GBS 予防のためにペニシリンを投与されたため、結果には疑問があります。 最後に、Sullivan は 357 人の女性を、適切に設計された無作為化二重盲検研究に参加させました。この研究では、抗生物質を術前に投与すると、母体の感染症罹患率が統計的に有意に減少することが示されました。 新生児感染に関して 2 つのグループ間で差がなかっただけでなく、術前の抗生物質グループでは実際に NICU 入院日数が有意に少なかった.

術前の予防的抗生物質が胎児に害を及ぼさないという証拠にもかかわらず、産科はこの慣行を採用するのが遅かった. 帝王切開の感染率が同等の外科的処置よりもかなり高いことが示されていることは不思議ではありません. エビデンスは、術前の抗生物質が新生児の転帰に悪影響を及ぼさないことを明確に示していますが、この慣行を普遍的に採用する前に、母体の感染症罹患率の減少に関する現代の科学的評価が必要です。