ドイツと台湾におけるADHDのある子どもとない子どもの実行機能と自己規制

MPH の効果の根底にあるメカニズムと実装意図をより深く理解するために、Go/NoGo タスク中の神経生理学的データ (P300 コンポーネントに特に関心がある) が、行動パフォーマンス (つまり、応答時間やエラー率など) に加えて評価されます。 ）。 一方、この情報は、実装意図の影響に対する文化の潜在的な影響についてのより良い理解に貢献する可能性があります。 この効果はどの文化においても同様に有効である可能性がありますが、根底にあるプロセスは依然として異なる可能性があります。 一方、2 つの文化的グループ間の違いは、課題中の神経生理学的活動の違いによって説明される可能性があります。

2 つの主な研究疑問が生じます: (1) MPH および実施意図 (つまり、if-then プラン) は、ADHD を持たない子供と比較した場合、ADHD を持つ児童および青少年の Go/NoGo タスクによって測定される実行機能タスクのパフォーマンスを向上させるのに効果的か?それぞれの文化？ (2) 文化は、それぞれ ADHD を持つ児童と青少年の実行機能タスクに対する実装意図の影響を緩和する役割を果たしていますか? 研究課題に基づいて、2 つの仮説が立てられます。 第一に、MPH の治療と実施意図を形成する自己調整戦略の後、ADHD の小児および青少年における抑制エラーが減少し、NoGo P300 と NoGominusGo P300 の振幅がさらに増加する可能性があります。 第二に、台湾の ADHD 患者は自己規制戦略からより多くの恩恵を受ける可能性があり、これはドイツの参加者よりも NoGo P300 と NoGominusGo P300 の振幅が大きく増加していることに反映されています。 ただし、これは異文化的な方法で実装意図の形成の効果を比較した最初の研究であるため、この後者の分析はより探索的です。