切断速度と肝臓からのケモカイン放出に対する2つの異なる肝切除法の影響

肝外科手術では、さまざまな実質切除術が使用されています。 システマティック レビューでは、罹患率 (胆汁漏を含む)、死亡率、肝実質損傷または機能障害のルーチン マーカー、および入院期間に有意差はありませんでした。 このコクラン レビューでは、次の離断装置を比較した研究を分析しました。高周波解剖シーラー対クランプクラッシュ（2回の試行）。シャープな解剖とクランプ クラッシュ テクニック (1 回の試行)。ハイドロジェット対CUSA（1回の試行）。 クランプクラッシュ技術は、他の技術と比較して、失血量と輸血の必要量が最も少ないように見えました。

ただし、専門センターでさえ、肝切除の罹患率と死亡率はそれぞれ 45% と 3% の範囲にあり、最適な切除法に関しては不確実性が残っています。 切断方法の選択には、現地での経験が最も重要な要素のようです。 革新的な技術は、Covidien Endo-Gia™ ウルトラ ハンドル ショート ステープラーと Endo Gia™ TRI ステープル 60mm または 45 mm AVM/AMT ローディング ユニット (Covidien) を使用したステープラー肝切除術です。 クランプ破砕技術と比較してステープラー肝切除術の術中失血を評価するランダム化比較試験 (CRUNSH 試験) が現在進行中です。

CUSA 技術は、私たちを含む多くのセンターで確立されており、罹患率と死亡率が優れています。 ただし、CUSA はクランプ クラッシュ技術 (血管閉塞) よりも長い切断速度を持っていることが示されています。 CRUNSH 試験の研究者は、ステープラーによる肝切除術は、血管閉塞を回避できるという利点があるため、離断時間に関してはクランプ破砕法と同等またはそれ以上に有利であるという仮説を立てています。 したがって、ホッチキスによる肝切除も CUSA よりも迅速に行う必要があります。

サイトカイン、ケモカイン、およびストレス ホルモンの放出は、術後の感染症および臓器機能不全と相関することが示されています。 ケモカインは、肝臓での白血球の動員と活性化のプロセスに大きく関与しています。 大手術は、炎症誘発性サイトカインの産生に反映される炎症を引き起こします。 たとえば、さまざまな研究で、IL-6 は術後の敗血症、合併症、または死亡率の有効な予測因子でした。 さらに、これらのサイトカインのレベルは、外科的外傷の程度と相関すると予想されます。 したがって、プロ（INF-γ、IL-1β、IL-5、IL-6、IL12p70、TNFα）および抗炎症性（IL-4、IL-10）を含む、2つの研究グループ間のサイトカインレベルの違いが評価されます、IL-13) サイトカイン。

単球走化性タンパク質-1 (MCP-1) 産生は、動物の酸化的肝障害モデル (例: 四塩化炭素) マクロファージ炎症性タンパク質-3-アルファ (MIP3-アルファ) は、肝臓で構成的に発現します。 ケモカイン受容体 (CCR) 6 を利用することにより、サイトカイン刺激好中球、未成熟樹状細胞、メモリー/エフェクター T および B リンパ球に対して強力に遊走します。

sCD163 (可溶性ヘモグロビンスカベンジャー受容体) は、ネオプテリンと同様に、活性化マクロファージの新規マーカーであり、血清または血漿で測定できます。

ケモカインの放出に関する離断速度の影響は調査されていません。 研究者らは、切断時間が短いほどこれらの分子の放出が減少し、術後の転帰が改善される可能性があるという仮説を立てています。

さらに、適応免疫と自然免疫の間の相互作用は、肝虚血再灌流 (I/R) 損傷において重要な役割を果たします。 特に、TCR ライゲーションの非存在下での T 細胞の活性化は、I/R 損傷の初期段階における主要な要因のようです。 したがって、パイロット研究として、研究患者のサブグループ（すなわち、 腫瘍学的理由以外で肝切除を受ける患者）。

したがって、CUSA 切除のおそらくより遅い技術は、ステープラー肝切除の新しい技術と比較されます。