두 가지 다른 간절제술이 간절단 속도와 케모카인 방출에 미치는 영향

실질 절개의 많은 다른 기술이 간 수술에 사용됩니다. 체계적 검토에서 이환율(담즙 누출 포함), 사망률, 간 실질 손상 또는 기능 장애의 일상적인 지표, 실질 절단에 사용된 방법에 관계없이 입원 기간에 유의한 차이가 없었습니다. 이 Cochrane 검토에서는 다음 절개 장치를 비교하는 연구를 분석했습니다. 고주파 해부 실러 대 클램프 크러시(2회 시도); 예리한 절개 대 클램프-크러시 기법(1회 시험); 및 하이드로제트 대 CUSA(1회 시험). 클램프 크러시 기술은 다른 기술에 비해 실혈량과 수혈 요구량이 가장 낮은 것으로 나타났습니다.

그러나 전문 센터에서도 간절제술의 이환율과 사망률은 여전히 ​​각각 45%와 3% 범위에 있으며 최적의 절단 기술에 대한 불확실성이 지속됩니다. 현지 경험은 절단 방법을 선택하는 데 가장 중요한 요소인 것 같습니다. 혁신적인 기술은 Covidien Endo-Gia™ Ultra Handle Short Staplers 및 Endo Gia™ TRI 스테이플 60mm 또는 45mm AVM/AMT 로딩 장치(Covidien)를 사용하는 스테이플러 간절제술입니다. 클램프 분쇄 기술과 비교하여 스테이플러 간 절제술의 수술 중 실혈을 평가하기 위한 무작위 대조 시험(CRUNSH 시험)이 현재 진행 중입니다.

CUSA 기술은 이환율과 사망률이 우수한 우리 센터를 포함한 많은 센터에서 잘 확립되어 있습니다. 그러나 CUSA는 클램프-크러시 기술(혈관 폐색 포함)보다 절개 속도가 더 긴 것으로 나타났습니다. CRUNSH 시험의 연구자들은 스테이플러 간절제술이 혈관 폐색을 피할 수 있는 장점이 있는 절개 시간과 관련하여 클램프 분쇄에 필적하거나 더 유리할 수 있다는 가설을 세웠습니다. 따라서 스테이플러 간절제술도 CUSA보다 빨라야 합니다.

사이토카인, 케모카인 및 스트레스 호르몬의 방출은 수술 후 감염 및 장기 기능 장애와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 케모카인은 간에서 백혈구 모집 및 활성화 과정에 결정적으로 관여합니다. 대수술은 전 염증성 사이토 카인 생성에 반영된 염증을 유발합니다. 예를 들어 다양한 연구에서 IL-6는 수술 후 패혈증, 합병증 또는 사망에 대한 유효한 예측인자였습니다. 게다가, 이러한 사이토카인의 수준은 외과적 외상의 정도와 관련이 있을 것으로 예상됩니다. 따라서 프로(INF-γ, IL-1β, IL-5, IL-6, IL12p70, TNFα) 및 항염증(IL-4, IL-10 , IL-13) 사이토카인.

단핵구 화학주성 단백질-1(MCP-1) 생산은 자유 라디칼 및 호중구 엘라스타제에 대한 반응으로 허혈/재관류 후 쿠퍼 세포에서 증가하며 동물 산화성 간 손상 모델(예: 사염화탄소) 대식세포 염증성 단백질-3-알파(MIP3-알파)는 간에서 구성적으로 발현됩니다. 케모카인 수용체(CCR) 6를 활용하여 사이토카인 자극 호중구, 미성숙 수지상 세포 및 기억/이펙터 T 및 B 림프구에 대해 강력한 화학주성입니다.

sCD163(가용성 헤모글로빈 스캐빈저 수용체)은 네오프테린과 같이 활성화된 대식세포의 새로운 마커로 혈청이나 혈장에서 측정할 수 있습니다.

케모카인 방출에 대한 절개 속도의 효과는 조사된 적이 없습니다. 연구자들은 절단 시간이 짧을수록 이러한 분자의 방출이 감소하여 잠재적으로 수술 후 결과가 개선될 수 있다고 가정합니다.

또한 적응 면역과 선천 면역 사이의 상호 작용은 간 허혈-재관류(I/R) 손상에서 중요한 역할을 합니다. 특히, TCR 연결이 없는 T 세포의 활성화는 I/R 손상의 초기 단계에서 우세한 요인인 것으로 보입니다. 따라서 파일럿 연구로서 말초 T 세포 하위 집합(나이브 T 세포, 효과기 및 중앙 기억 T 세포, 조절 T 세포, 초기 활성화된 T 세포 포함)은 연구 환자의 하위 그룹(즉, 종양학적 이유 이외의 이유로 간절제술을 받는 환자).

따라서 CUSA 절제술의 더 느린 기술은 스테이플러 간절제술의 새로운 기술과 비교되어야 합니다.