強迫性障害の治療のための認知療法（推論ベースの療法）の評価

強迫性障害 (OCD) は、人口の 1 ～ 3% に影響を及ぼし、4 番目に多い精神障害です。 それは、リスクを中和するために強迫的な行動が実行されない場合、危害、病気、無秩序、または不運が発生するという先入観にとらわれた強迫観念によって特徴付けられます。 最適な治療法には、薬物療法と認知行動療法 (CBT) の単独または組み合わせが含まれます。 これらの介入は臨床的に効果的ですが、通常、強迫観念を無症状レベルまで軽減することはありません。 再発のリスクがあり、それでもかなり少数の OCD 患者が治療を拒否または放棄します。OCD の特定のサブタイプの中には、反応がないか、最小限の反応しか示さないものがあります。 通常の CBT では、主に曝露と反応の防止 (E/RP) の管理が行われます。 認知心理教育の要素は、現在の認知的思考に沿って追加される可能性があります。これは、強迫的な苦痛を引き起こす最初の侵入的思考に人が起因する評価です。 このような認知的治療は、最初の強迫観念にとらわれた後の結果についての不安と信念を修正することに焦点を当てます。 主任研究者と同僚によって開発された推論ベースのアプローチ（IBA）と呼ばれる競合する認知モデルは、OCDの原因として最初の強迫観念を生み出す推論に焦点を当てた強迫観念の説明を提供します。 このモデルでは、疑いは実際の知覚に基づいているのではなく、疑いが必要ない場合に疑いを推測するように人を誤解させる主観的な物語に基づいているため、人が現実から最初の強迫観念へと移行する時点で強迫観念が始まります。 過去 10 年間、実験的、臨床的、心理測定研究 (独立して複製) が IBA の本質的な主張を支持し、推論に基づく治療 (IBT) の開発につながってきました。 小規模な無作為化臨床試験と臨床事例研究により、IBT は「有望な」介入として (米国心理学会の基準によると) 確立され、IBT は従来の CBT よりも利点があるように思われることが示されました。彼らの強迫観念の中で。 現在の無作為化臨床試験では、IBT を通常の CBT と比較し、マインドフルネスの 3 つ目のアクティブ コントロール条件と比較します。 マインドフルネスは、さまざまな精神医学的問題に効果的であることが示されている一般的な治療法であり、瞑想的な距離を通じて精神的な焦点をリダイレクトすることで思考を落ち着かせようとします. マインドフルネス状態は、症状緩和に対する気分変化の交絡効果に対する非特異的な認知制御です。 CBTは、強迫観念についての評価と信念を再構築するか、暴露と現実のテスト（E / RPと組み合わせて）を通じて不安な期待をドラマチック化することにより、「評価」モデルに従います。 IBT は、疑念を論理的に排除し、予想されるすべての結果とそれに付随する強迫観念を必然的に排除するという原則に基づいて、疑いの最初の推論に至る推論を変更しようとしています。 3つの治療法はすべて、3つのアプローチの1つに忠誠を誓う共同研究者が監督する経験豊富なプロのセラピストによって手動化され、管理されます. 3 つの治療モデルは、強迫連鎖の個別のプロセスと分離可能な段階で機能するため、治療の構成要素が重複することはありません。 選ばれた主なサイトは、モントリオール Louis-H. ラフォンテーヌ病院とガティノー ピエール ジャネ病院。 合計 80 人の参加者が 5 年間にわたって各治療法に採用され、合計 240 人になり、効果量が弱くても確実な結論が得られます。 結果の評価者は、治療法を知らず、セラピストから独立しています。 すべての治療は、有意な臨床的改善が見られるまで、または治療後 6 か月のフォローアップを伴う最大 26 週間まで、毎週個別に提供されます。 治療配信のすべてのパラメーターは、治療間で同一になります。 すべてのセッションは録音され、治療の完全性は個別に評価されます。 結果の測定は、標準的な DSM-IV ベースの臨床診断スケールであり、ライフドメイン全体のエンドポイント機能の心理社会的測定でもあります。 治療プロセス変数は継続的に監視されます。 拒否と消耗は 16% で計算され、分析には治療の意図が含まれます。 仮説は次のとおりです。(1) すべての治療法は、気分の改善と症状の軽減に効果的です。 (2) IBT は次の点で優れています。(a) すべてのタイプの OCD に対する一貫した影響。 (b) 再発率が低い。 RCT は、これら 3 つの積極的な治療法を比較した最初のものであり、OCD の選択治療に影響を与えます。