救急部門におけるクリニカルパスの導入に最適な戦略

最初の目的を達成するために、Michie の理論ドメイン フレームワーク (TDF) を使用して CP 関連の動作を特定し、整理します。 私たちは、TDF の指導のもと、参加サイトの知識ユーザーを巻き込んで定性的インタビューを実施し、提案されている CP 実装に関連する変化の障壁と促進者を特定します。 他の実施イニシアチブの経験も介入の指針として使用されます。 介入マッピング手法を使用して、行動の変化に影響を与える適切な戦略を選択し、組織化します。 ナレッジ ユーザー サイト パートナーからのさらなる意見の提供が求められます。 この介入は、導入の準備状況、インフラストラクチャ要件、パスウェイを実装する能力を評価するための現場訪問から始まります。

目的 2 を達成するために、オンタリオ州の 16 の地域救急医療における関連する臨床結果とプロセス結果の測定を通じて、クラスターランダム化対照試験 (RCT) デザインを使用します。 バランスのとれた不完全ブロック設計を使用して、i) 喘息と ii) 嘔吐と下痢 (V&D) の 2 つの臨床経路でこの介入の実施を研究します。 私たちは、CP の 1 つに対する介入を受け、代替経路の対照として機能する 16 人のコミュニティ ED を募集し、無作為化します。 各 CP の主な臨床転帰には以下が含まれます。 i) 喘息: ED 症状から 60 分以内にステロイドを投与された中等度から重度の増悪を伴う喘息患者の割合。 ii) V&D: 経口補水療法で治療された軽度から中等度の脱水症の小児の割合。 主要なプロセス結果の尺度は、関連する患者のカルテ上に、事前に定義された基準に従って適切に完了した CP が存在するかどうかです。 二次臨床転帰には、疾患特異的治療、ED の入院期間、再診および入院が含まれます。 二次的なプロセスの結果には、ED の忙しさに関連するシフトレベルのデータに基づく CP の使用が含まれます。 臨床結果とプロセスの結果を評価するには、混合方法の評価が使用されます。 データ ソースには、チャート監査、管理データベース、環境スキャン、ナレッジ ユーザー インタビューが含まれます。 主要なプロセス結果のサンプル サイズの計算により、必要なチャートの最大数が得られました。 有意水準 5% の両側検定を使用して、対照病院と介入病院の間の 12% の絶対差を検出するには、合計サンプルサイズ 6,400 の患者カルテが必要です。

目標 3 を達成するために、プロセス ログを使用して、サイトの期限目標、実装上の問題、浸透度、現地の適応、順守の進捗状況を追跡します。

そして最後に、目標 4 を達成するために、すべての施設で実施前および実施後の段階で、喘息または V&D のすべての患者を対象に、CP の実施と医療費の比較が行われます。 追加の費用と結果は、介入施設と対照施設を比較した増分費用対効果比 (ICER) で総合されます。 費用対効果分析 (CEA) は、ICER を各 CP の主要な臨床転帰に関連付けるために行われます。