Meilleures stratégies pour la mise en œuvre de cheminements cliniques dans les services d'urgence

Pour atteindre le premier objectif, nous utiliserons le cadre des domaines théoriques (TDF) de Michie pour identifier et organiser les comportements pertinents pour la CP. Nous mènerons des entretiens qualitatifs, guidés par le TDF et impliquant les utilisateurs des connaissances des sites participants, afin d'identifier les obstacles et les facilitateurs de changement pertinents pour la mise en œuvre proposée du CP. L'expérience d'autres initiatives de mise en œuvre sera également utilisée pour guider l'intervention. Une technique de cartographie des interventions sera utilisée pour sélectionner et organiser les stratégies appropriées pour influer sur les changements de comportement. D'autres commentaires seront demandés aux partenaires des sites utilisateurs des connaissances. L'intervention commencera par une visite du site pour évaluer l'état de préparation à l'adoption, les besoins en infrastructure et la capacité à mettre en œuvre la voie.

Pour atteindre le deuxième objectif, nous utiliserons une conception d'essais contrôlés randomisés (ECR) en grappes, en mesurant les résultats cliniques et de processus pertinents dans 16 services d'urgence communautaires en Ontario. En utilisant une conception en blocs incomplets équilibrés, nous étudierons cette intervention de mise en œuvre avec deux voies cliniques : i) Asthme et ii) Vomissements et diarrhée (V&D). Nous recruterons et randomiserons 16 urgences communautaires pour recevoir l'intervention pour l'un des PC et servir de contrôle pour la voie alternative. Les principaux résultats cliniques pour chaque PC comprennent les éléments suivants : i) Asthme : la proportion de patients asthmatiques présentant une exacerbation modérée à sévère qui ont reçu des stéroïdes dans les 60 minutes suivant la présentation à l'urgence ; et ii) V&D : la proportion d'enfants souffrant de déshydratation légère à modérée traités par thérapie de réhydratation orale. La principale mesure de résultat du processus sera la présence d'un CP complété de manière appropriée, selon des critères prédéfinis, sur le dossier des patients concernés. Les résultats cliniques secondaires comprennent les traitements spécifiques à la maladie, la durée du séjour à l'urgence, les visites de suivi et les hospitalisations. Les résultats secondaires du processus comprennent l'utilisation de CP basée sur des données au niveau du quart de travail relatives à l'activité du DU. Une évaluation de méthodes mixtes sera utilisée pour évaluer les résultats cliniques et de processus. Les sources de données comprennent les vérifications de dossiers, les bases de données administratives, les analyses de l'environnement et les entrevues avec les utilisateurs des connaissances. Les calculs de la taille de l'échantillon pour le résultat principal du processus ont produit le plus grand nombre de graphiques requis. Une taille d'échantillon totale de 6400 dossiers de patients est nécessaire pour détecter une différence absolue de 12 % entre les hôpitaux de contrôle et d'intervention à l'aide d'un test bilatéral au niveau de signification de 5 %.

Pour atteindre l'objectif trois, un journal de processus sera utilisé pour suivre les progrès avec les objectifs de délai du site, les problèmes de mise en œuvre, le degré d'adoption, les adaptations locales et le respect.

Et enfin, pour atteindre l'objectif quatre, des comparaisons de la mise en œuvre de la PC et des coûts des soins de santé seront effectuées pour tous les patients asthmatiques ou V&D dans les phases pré et post mise en œuvre sur tous les sites. Les coûts et les résultats supplémentaires seront synthétisés dans un rapport coût-efficacité différentiel (ICER) comparant les sites d'intervention et de contrôle. Des analyses coût-efficacité (ACE) seront effectuées pour relier les ICER au résultat clinique principal pour chaque PC.