過剰な歯肉ディスプレイの治療のためのフラップレスエステティッククラウンレングスニング

実験計画と治療プロトコル

このプロスペクティブ、スプリットマウス、無作為対照臨床研究では、EGD の修正を必要とする 28 人の被験者 (21 ～ 40 歳) が、OF および FL 技術を使用して ECL を受けます。 コンピューターで生成されたテーブルは、OF または FL テクニックを受信するために、右象限をランダムに分散させました。 その結果、反対側の左象限が他のグループに割り当てられました。 以下の治療が行われました：

OF (対照群; n=28 側/105 本の歯): 関連する歯の頬側で内側の傾斜切開を行いました。 その後、歯肉組織の除去を可能にするために、溝の切開が完了しました。 必要に応じて、骨稜とセメント-エナメル接合部 (CEJ) の間の距離が 3 mm になるまで、必要に応じて外科用のみを使用して骨組織を除去および再構築するために、全層の粘膜骨膜弁を反射させました。 露出した根の表面は、キュレットで慎重に平らにされました。 CEJ位置でのGMの安定化を可能にするために、乳頭で中断縫合を行った。

FL (テスト グループ; n = 28 側/105 本の歯): GM を CEJ 位置に置き換えて、上記のコントロール グループと同様に、内側の面取りおよび溝の切開と歯肉組織の除去を行いました。 しかし、必要に応じて、歯槽骨を切除し、マイクロノミを使用して、フラップを上げずに切開して再構築しました。 根の表面も、切開によって慎重に平らにされました。 歯周プローブを切開部に挿入して、骨稜と CEJ の間の 3 mm の必要な距離を確認しました。 縫合は行われませんでした。

両方の処置の後、犬歯と中切歯は同じ長さになり、側切歯は 1mm 短くなります。 同じ歯周病専門医 (F.R.V.) がすべての手術を行いました。 グルコン酸クロルヘキシジン洗口液 (0.12%) が 1 日 2 回、2 週間処方されました。 術後の不快感を抑えるために鎮痛剤が処方されました。 コントロール象限の縫合糸は、7日後に除去されました。 麻酔後に開始する試験および対照のための手術時間を計算した。

試験官の校正

臨床検査は、1 人の訓練を受けた検査官 (D.H.) によって行われ、前述のように較正されました 13。 検査者内変動は、PD で 0.16 mm、CAL で 0.18 mm でした。 二分法で登録されたパラメーター (例: BoP) は Kappa-Light テストによって計算され、試験官内の一致は > 0.85 でした。

臨床モニタリング

手動プローブを使用して歯周測定を行った。 エチレン酢酸ビニル共重合体の個々のステントは、いくつかの臨床パラメーターの基準点として使用されました。 プローブの位置と方向を標準化するために、ステントに溝を開けた。 次のパラメーターは、手術後 3、6、および 12 か月のベースラインで、含まれるすべての歯の近心頬側、中頬側、および遠心頬側の側面で評価されました。 MB: GM に沿ってプローブした後、最大 15 秒間出血します。 BoP: プロービング後 15 秒までの出血、MB 記録後少なくとも 1 分。 PD: GM と歯肉溝の底との間の距離。相対 GM (rGM): ステントの固定ランドマークから GM の最も頸部のポイントまでの距離。 Relative CAL (rCAL): ステントの固定ランドマークから歯肉溝の底までの距離。角質化した歯肉の高さ (KGH): GM から粘膜歯肉線までの距離。 rGM も手術直後に評価されました。

相対骨レベル (rBL、すなわち、ステントの固定ランドマークと骨稜 [BC] との間の距離) は、外科的処置の前後に記録されました。

酵素免疫測定法 (ELISA)

歯槽骨のリモデリングに対する手術の効果を評価するために、NF-κBリガンドの受容体活性化因子（RANKL）およびオステオプロテゲリン（OPG）の歯肉溝液（GCF）レベルが評価されました。 各象限から 1 つのサイトが、ベースライン時および手術後 3 か月の GCF サンプリング用にランダムに選択されました。 GCF サンプリング プロトコルとボリューム測定は、前述のように実行されました。 ストリップは、その後のアッセイのために-80℃で保存されました。 GCF サンプルは、メーカーの推奨に従って、市販の ELISA キットを使用して、可溶性 RANKL (sRANKL) および OPG について ELISA によって分析しました14。 結果は、タンパク質の総量 (pg) および濃度 (GCF の pg/μl) として報告されました。

コーンビームCT（CBCT）

口腔歯周装置の硬組織と軟組織を評価するために、前述のように軟組織 CBCT (ST-CBCT) を実施しました15。 ベースラインで、CBCT スキャンは iCATǁ で撮影され、画像 (1.0 mm 間隔のセクション) は適切なソフトウェアを使用して取得されました。 簡単に言えば、個人は通常の CBCT スキャンを受け、プラスチック製のリップ リトラクターを逆さまに装着し、舌を口の底に向かって引っ込めました。 これらの手順により、唇、頬、舌の軟部組織が歯肉組織に干渉するのを防ぎました。 次の測定値は、各歯の中央の画像セクションの頬側面で、デジタル キャリパー ルールを使用して取得されました。距離 (CEJ-BC)、歯肉の厚さ (GT、骨頂から 3 mm の距離での頬側歯肉組織の幅)、GM から BC までの距離 (GM-BC)、および CEJ から GM までの距離 (CEJ-GM) ）。

患者の認識

罹患率と審美的満足度に関する患者の認識は、アシスタント (TSM) によって管理されたアンケートで評価されました。 アンケートは、手順の完了時 (痛み)、7 日後 (痛み/不快感、腫れ、血腫、審美的外観) および手術後 6 か月 (審美的外観) に取得されました。 応答は、100 mm のビジュアル アナログ スケール (VAS) で定量化されました。0 は「いいえ」、100 は「十分」を示します。 さらに、手術後 7 日と 6 か月の時点で、審美的な外観に関して、次の選択肢のいずれかを選択することにより、治療の種類に関する患者の満足度をアンケートに記録しました: 完全に満足、部分的に満足、または不満足。

統計分析

この論文の臨床比較を検証するために、手術後 12 か月のグループ間の GM の 0.5mm の差に基づいて、事後検出力の計算が行われました。 OF と FL の技術を比較した以前の研究がないため、両方のアプローチ間の GM の 0.5mm の差が、パワーサイズの計算を実行するための関連する臨床パラメーターになる可能性があることを確立しました。 さらに、0.5 mm の標準偏差 (SD) は、すべての頬側部位 (歯間および中間頬側部位) を考慮して、12 か月でのグループ間の GM 変化の差の観察された SD に基づいて決定されました。 これらのデータに基づいて、0.05 のアルファで 80% の検出力を提供するには、グループごとに 16 人の被験者が必要であると判断されました。 28 人の被験者が選択基準を満たしたので、これらはすべて研究に含まれました。 電力計算では、スプリットマウス設計が考慮されました16。

Shapiro-Wilk検定により、データの正規性を調べました。 正規性に達しなかったデータは、ノンパラメトリック法を使用して分析されました。 目に見えるプラーク蓄積のある部位の平均パーセンテージ、MB、BoP、および平均PD、rGM、rCAL、KGH、およびrBLを、コントロール側とテスト側の近位間および中間頬側部位について別々に計算しました。 隣接部位には、頬側および頬側の測定値の平均が含まれていました。 ベースラインから手術直後、3、6、および 12 か月までの rGM の変化と、ベースラインから手術直後までの rBL の変化を両群について計算しました。 グループ間の臨床的差異は、対応のあるスチューデントの t 検定を使用して比較されました。 反復測定ANOVAおよびTukey検定を使用して、各グループ内の時点間の差異を検出しました。 マン・ホイットニー検定を使用して、患者の知覚の VAS スコアを評価しました。 審美的な満足度をχ2検定で比較しました。 グループと時点間のRANKLとOPGの違いは、ウィルコクソン検定を使用して比較されました。

多重線形回帰 (MLR) 分析のモデルを実行して、ST-CBCT によって得られた軟組織と骨組織の寸法、治療法、および GM の変化の間の関連性を推定しました。 このモデルの結果変数は、手術直後に定義された位置から 12 か月で冠状方向に GM の忍び寄る付着が見られないことでした (はい/いいえ)。 予測変数には、外科的モダリティとトモグラフィー測定が含まれていました。 有意水準は、すべての分析で 5% に設定されました。