NV AMDのPDAに対する補助的光線力学療法+アフリベルセプト対アフィルベルセプト単独

血管新生型加齢黄斑変性症 (NV AMD) は、依然として 65 歳以上の人々の失明の主な原因です。 血管新生および血管漏出の主要なタンパク質メディエーターである血管内皮増殖因子 (VEGF) を遮断する薬剤による硝子体内注射は、NV AMD の治療に革命をもたらしました。 このクラスの薬剤には、FDA 承認薬のラニビズマブ (Lucentis ®、Genentech) とアフリベルセプト (Eylea ®、Regeneron)、およびベバシズマブ (Avastin ®、Genentech) が含まれます。適応外で使用され、臨床効果が実証されています。 ただし、これらの治療法は治療法ではありません。 有効な場合でも、大多数の NV AMD 患者は、安定した視力を維持するために、生涯にわたって無期限に抗 VEGF 薬による治療を継続する必要があります。 さらに、継続的な毎月の抗 VEGF 療法にもかかわらず、最大 40 ～ 50% の患者が持続性疾患活動性 (PDA) を示します。 進行中の抗 VEGF 療法にもかかわらず、疾患活動性が持続している患者は、長期的な視力喪失のリスクが高いままです。 持続的な疾患活動性は、(1) 未解決の網膜内、網膜下、または網膜下色素上皮 (RPE) 液または滲出液として定義されます。 (2) 進行性の病変の拡大と線維症。および/または (3) 持続性または新たな出血。 いくつかの大規模な多施設前向き臨床試験では、負荷量療法（つまり、毎月 3 回の連続注射）後の PDA 発生率は最大 75%、1 年間の抗 VEGF 治療の継続後の PDA 発生率は最大 40 ～ 50% であることが示されています。

不十分な治療または治療の中止は視力低下を確実にするため、PDA患者の視力を維持するための治療負担は特に高くなります。 PIER 研究では、四半期ごとの有効性が評価されました (つまり、 3 か月ごとに) ラニビズマブによる抗 VEGF 療法、負荷用量療法の開始後。 負荷投与後に疾患活動性が消失した患者は、その後の四半期ごとの治療で視力の増加を維持しました。 対照的に、負荷投与後のPDA患者は、その後の四半期ごとの治療に切り替えると、視力の増加が進行性に失われました。 その後のいくつかの臨床試験 (CATT、IVAN、その他) では、PDA 患者は通常、視力の改善を維持するために月 1 回の治療を継続する必要があることが示されています。 短期的には「実行可能」ですが、毎月の注射による無期限の長期治療は、患者や網膜の医師にとってしばしば非現実的であり、その結果、過小治療が高頻度で発生します。

Verteporfin (Visudyne®、ボシュロム) PDT は、抗 VEGF 療法が登場する前の 10 年以上前に最初に承認された、FDA 承認の NV AMD 治療薬です。 第一選択の治療法として、ベルテポルフィン PDT は、NV AMD 患者の視力を改善する上で、抗 VEGF 治療よりも効果がはるかに低くなります。 PDT は、抗 VEGF 療法を受けている未治療の患者に対する補助療法として研究されています。 この集団では、抗 VEGF 治療単独よりも有意な視力の利点を提供することはわかりませんでした。 ただし、抗 VEGF 療法にもかかわらず、補助的な PDT が PDA 患者の治療反応の改善に有効であるかどうかは不明です。 研究者らは、PDA の症例における補助的な PDT の役割を評価するために、Duke Medical Retina 診療所で NV AMD 患者の後ろ向き研究をいくつか実施しました。 予備的な結果は、補助的なベルテポルフィンPDTが疾患活動性を低下させることを示しています（すなわち PDA患者の体液と滲出の減少）は、より少ない抗VEGF注射での治療を促進します（つまり、 治療の負担を軽減し、その後の失明のリスクを軽減します。 しかし、抗 VEGF 療法にもかかわらず、PDA 患者における補助的な PDT の有効性を前向きに評価した研究はありません。 本研究では、NV AMD における PDA の治療に対する補助的な PDT の有効性を評価します。 治験責任医師は、抗VEGF療法と補助的なPDTの投与を、標準治療アプローチである「治療と延長」アプローチに従って投与される抗VEGF単剤療法と比較します。 1 か月ごと (約 4 週間) ですが、病気の静寂を保証する最長の治療間隔まで徐々に長くすることができます。