高齢者家族介護者のための認知症の生活の質スケール (DQoL-OC) 研究 (DQoL-OC)
認知症患者の高齢家族介護者のための認知症の生活の質スケール（DQoL-OC）の開発とその心理測定特性の評価
この研究の目的は、英国でアルツハイマー病またはその他の関連する認知症の家族を在宅で介護している60歳以上の人々の生活の質を評価するための独自のアンケート「DQoL-OC」を開発することです。
このアンケートは、研究者、医療専門家、社会専門家、さらに高齢の家族介護者自身が、経済的評価や介入の実施と評価を目的として、生活のさまざまな側面における介護の影響を定量化できるようにすることを目的としています。 この研究の結果は、介護者の生活の質と幸福に影響を与える側面をより深く理解するのにも役立ち、将来の政策や高齢の家族介護者に提供されるサポートの指針となる可能性があります。
DQoL-OC は 2 つの部分に分かれて開発されています。 最初の部分は現在完了しており、新しいアンケートの項目を作成するために、高齢の家族介護者とのフォーカスグループを通じて、彼らの生活の質と幸福に関連する重要な側面について話し合いました。 その暫定版には、ケアと介護の実際的な側面、介護者の感情と懸念、そして人生と介護の役割に対する満足度に関する100の質問が含まれています。
DQoL-OC 開発の第 2 部は現在実施中であり、高齢の家族介護者に対する使用に対するその有効性と信頼性を評価し、より少数の項目に減らすことを目的としています。 これらの目的のために、約 300 人の高齢の家族介護者が DQoL-OC およびその他の同様のアンケートに個別に回答するよう招待されます。 この研究に参加する約 25 人の参加者は、この期間にわたる結果とその安定性を比較できるように、2 週間の間隔で同じ質問に回答するよう求められます。
調査の概要
状態
条件
詳細な説明
研究の目的: この研究は、英国に住んで自宅で認知症の家族を介護している高齢者の生活の質を評価し、その心理測定特性を評価するための独自のアンケートを開発することを目的としています。 この研究は、研究者、医療および社会専門家、さらに支援グループのリーダーが、QoL の向上を目指す高齢の家族介護者への介入の実施と評価のために、老後のケアの経験を定量化できるようにすることを目的としています。 研究設計: この研究は、定量的に焦点を当てた逐次探索的混合法の設計 (qual ->QUAN) を通じて実行されています (Creswell and Clark、2011)。 これは多施設共同の便利なサンプル研究（無作為化なし）です。 ノッティンガムシャーでフォーカスグループが実施され、高齢の家族介護者にQoLにとって何が重要かを尋ねました(REC参照: D10072014 SoHS)。 次の研究フェーズは、新たに開発された DQoL-OC およびその他の検証済みのスケールを使用したパイロットおよび再テスト研究を通じて実行されます。 この研究はノッティンガム大学保健科学部内で管理されています。
参加者の選択と撤回: 研究参加者 (n=300) は GP センターおよび記憶評価サービスから募集されます。 研究に関する投稿やリーフレットは、家族の介護者が通常アクセスできる前述の NHS 環境の目に見える場所で入手できるようになります。 NHS スタッフは、NHS システムに登録されている家族介護者に電子メールで連絡し、研究について知らせることがあります。 参加希望者は、電子メール、職場の住所、または電話番号で博士研究員のデボラ・オリベイラに自主的に連絡し、詳細を問い合わせます。 研究資料 (アンケートおよび PIS) は、プリペイド封筒に入れて参加者の住所に郵送されます。 パイロット研究に参加する約 25 人の参加者は、最初の一連の対策の 2 週間後に行われる再テスト セッションで、同じアンケートに再度回答するよう求められます。 再テストへの参加を承諾した参加者には、同じ研究資料が入った 2 枚目の封筒が送られ、記入して 14 日以内に研究者に返送されます。 この 2 回目のアンケートは最初のアンケートと一緒に送信されるため、アドレスを保存する必要はありません。 各参加者は平均して最大 45 分間研究に参加します。 参加者が再テスト段階 (2 週間間隔) に参加したい場合は、この時間を 2 倍にする必要があります。 この研究ではアンケートのみが利用されるため、参加者のインフォームド・コンセント（IC）は収集されません。 アンケートへの記入とその後の返送は IC とみなされ、別途書面による IC は求められません。 再テストに参加する参加者は、両方の対策セット (2 週間間隔) を一度に受け取り、住所情報は直ちに破棄されます。 参加者には、パイロットアンケートの受信後 30 日以内に再検査措置が受け取られなかった場合、再検査研究からの撤退とみなされ、パイロット措置のみが研究で考慮されることが通知されます。
パイロット研究: 研究データは、DQoL-OC の暫定版を含む研究小冊子を使用して収集され、参加者はリッカート スケール (1 ～ 5) を使用して、全体的なスケールの明確さ、難しさ、関連性についてコメントすることも求められます。回答は明確にするために「非常に明確」から「まったく明確ではない」、難易度については「非常に難しい」から「非常に簡単」、関連性については「非常に関連性がある」から「非常に無関係」までの範囲であり、それぞれにコメント用のスペースがあります。これらの質問。 参加者は、動揺する可能性のある質問の存在についてコメントすることも求められます。 同じ小冊子には、新しい尺度である生活満足度尺度 (SWLS) (Diener et al., 1985) の収束構造の妥当性を測定するために、QoL と健康に関する他の自己回答アンケートが含まれています。知覚健康状態視覚的アナログスケール (VAS) (Weinman et al., 1995)。全体的な HRQoL VAS (Torrance、1978、Carlsson、1983、EuroQol、1990、Bleichrodt および Johannesson、1997、Lundberg et al.、1999、Shmueli、1999、Boer et al.、2004、Shmueli、2005)。世界保健機関の高齢化人口に対する生活の質の尺度 - WHOQOL-AGE (Caballero et al., 2013)。 DQoL-OC の最初のバージョンでは、前述の定性的調査結果に基づいて項目が作成され、その関連性と明確さ (表面と内容の妥当性) を評価するために専門家委員会に提出されました。 DQoL-OC の暫定版は、1) ケアと介護の実際的な側面、2) 介護者の感情と懸念、3) 生活と介護への満足度に関連する合計 100 の質問からなる 3 つの個別のセッションに分かれています。 すべての質問はリッカート形式 (1 ～ 5) で設計されており、「まったくない」から「常に」、「まったくない」から「必要なだけ」、および「非常に満足」から「非常に不満」までの範囲があります。 アンケートの最後には 2 つの自由質問があり、介護者は自分の QoL に最も影響を与えるものと、アンケートには記載されていないが QoL にとって重要なことが他にあるかどうかを記入することができます。
再テスト: パイロット研究に参加している参加者からなる小規模なグループ (n 最大 = 25) は、最初のセットから 2 週間後の再テスト セッションで、研究者によって同じアンケートに 2 回目の回答を求められます。対策の。 パイロット研究で使用されたのと同じ手順が、参加者の募集に関してここでも適用されます。 再テストへの参加を承諾した参加者には、同じ研究資料が入った 2 枚目の封筒が送られ、記入して 14 日以内に研究者に返送されます。 この 2 番目の封筒はパイロット質問票と一緒に郵送され、識別と将来の比較のために同じコードが追加された手紙を受け取ります。 参加者には、14 日の期限前に希望する場合にはこの研究活動を中止できることが通知されます。その場合、再試験研究に含める別の参加者を特定するのは研究者の責任です。 住所の詳細以外の個人データは収集されません。
データ分析: すべての統計検定は SPSS 22 統計パッケージで開発され、信頼区間は 95%、有意な p 値 ≤ 0.05 です。 すべての変数について、記述的 (度数、平均、中央値、最頻値、および標準偏差)、適切な相関統計 (ANOVA)、および上限効果と下限効果が計算されます。 新しいスケール DQoL-OC の明確さ、関連性、難易度のレベルに関する参加者の主観的な意見は、全体的な手段に関する参加者間の同意の平均スコアを提供するために、カッパ係数を使用して分析されます (Sreiner と Norman、 1995、Rubio et al.、2003、Leung et al.、2005、Polit and Beck、2006、Nagpal et al.、2010、Wassef et al.、2014、Landis および Koch、1977）。 DQoL-OC が文献から選択された他の有効で信頼できる手段と同じ QoL 構成を評価するかどうかを判断することを目的として、DQoL-OC の構成の妥当性は、DQoL-OC スコアを相関させた適切な相関統計 (ANOVA) によって評価されます。前述したように、参加者が記入したその他の検証済みのスケール。 それに加えて、因子分析 (FA) を使用して変数間の相互関係を調査し、手段をさらに改良および削減します。 FA では、サンプル サイズに加えて、項目間の相互相関の強さも考慮する必要があります。 まず第一に、FA に対するデータの適合性を評価するために相関行列を検査する必要があります (≧ 0.30 である必要があります) (Tabachnick および Fidell、1996)。 さらに、サンプル適切性の Kaiser-Meyer-Oklin の範囲 (≧ 0.60 である必要があります) (Kaiser and Caffey, 1965、Kaiser, 1970、Dziuban と Shirkey, 1974) および Bartlett の球形度検定の重要性が実行されます。相関関係 (Bartlett、1954) は、相関行列の因数分解可能性をサポートするために分析されます。 これらの結果に従って、データは FA に提出されるか、FA に適合するようにさらに修正されます。 同じ機器からの項目のセットの等価性を推定するには、同じ構成を測定する項目が相関するという仮定に基づいて、DQoL-OC の内部一貫性がクロンバック係数を使用して計算されます。 最後に、DQoL-OC によって提供される測定値が長期にわたって安定しているかどうかを評価することを目的として、再テストに参加する参加者の 2 セットの測定値がカッパ係数を使用して比較され、スコア ≥ 0.60 が良好となります。信頼性を再テストします。 結果が近いほど、DQoL-OC のテストと再テストの信頼性が高くなります。 データ分析は UoN コンピューターで行われ、UoN サーバーにバックアップされます。
サンプルサイズと正当化: 因子分析を行う際に使用する適切なサンプルサイズに関しては文献で合意がありません (Mundfrom et al., 2005)。 サンプルサイズが大きい (n>500) と因子の弁別が優れていることを示していますが (Costello and Osborne, 2005)、適切なサンプルサイズは参加者の数だけではなくデータの性質によって部分的に決まることを示す研究がいくつかあります。データが強力であればあるほど、正確な分析に必要なサンプルは少なくなるということです (Fabrigar et al., 1999、MacCallum et al., 1999)。 因子分析の強力なデータは、相互負荷のない均一に高い共通性と、いくつかの変数が互いに強く負荷することと関連しており、そのような特性はまれであると考えられています (Costello and Osborne、2005)。 絶対的な最小サンプル サイズが文献で示されることはあまりありませんが、一般に、データ内の共通性のレベルが高く、因子の数に対する変数の数の比率が高い場合には、小さなサンプル サイズが受け入れられます (Mundfrom et al.、2005)。 。 ムンドフロムら。 (2005) 最小必要サンプルサイズと変数数の関係は、最小必要サンプル間の関係と同様に補償器であるように見えるため、少数の変数には多数の変数よりも大きな最小サンプルサイズが必要であることを強調しています。サイズと変数の数と因子の数の比率。 これらの著者は、研究対象のマトリックス内の共通性因子が低い場合、許容可能な最小サンプルサイズは参加者 200 人であると提案しています。 したがって、研究対象の因子の共通性がまだ不明であることを考慮し、データの欠落の可能性にも注意し、このパイロット研究の参加者は最大 300 名と規定されました。 信頼性再テストの n=25 も、文献 (Sim および Wright、2005) で入手可能な推奨事項に従いました。 サンプルサイズに加えて、項目間の相互相関の強さが球面度のバートレット検定で評価され、サンプリング適切性のカイザー・マイヤー・オークリン (KMO) の範囲もデータの適切性を評価するために使用されます。 FA用。 その後、データは FA に提出されるか、FA に適合するようにさらに変更されます。 研究でより大きなサンプルサイズが必要な場合は、より多くの介護者を採用する前に倫理委員会に連絡し、参加者数を超える承認が求められます。
データの配布: 研究結果はノッティンガム大学で博士論文の一部として執筆され、提出日は 2016 年 9 月になる予定です。 結果は、査読付き雑誌に掲載したり、学術イベントや科学イベントに提出したりすることができます。 参加者が提供するデータは匿名であり、各参加者の回答は、主任研究者と共同研究者のみがアクセスできる特定のコードとして受信されます。 データは、将来の研究や政策に情報を提供するために使用される場合もあります。 参加者およびその他の関係者は、匿名で結果のフィードバックを受け取ることができます。
研究の種類
入学 (予想される)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Nottinghamshire
-
Arnold、Nottinghamshire、イギリス、NG5 6LU
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Nottingham North & East GP practices
-
コンタクト：
- Paul Oliver
- 電話番号：0800 028 3693
-
Ashfield、Nottinghamshire、イギリス、NG174JL
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Mansfield and Ashfield Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：01623 403 278
-
Balderton、Nottinghamshire、イギリス、NG24 3HJ
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Newark and Sherwood GP practices
-
コンタクト：
- Mark Jefford
- 電話番号：01636 594824
- メール：Sarah.Hardy@newarkandsherwoodccg.nhs.uk
-
Mansfield、Nottinghamshire、イギリス、NG21 OHJ
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Mansfield and Ashfield GP practices
-
コンタクト：
- Raian Sheikh
- 電話番号：0300 300 1234
-
Newark、Nottinghamshire、イギリス、NG24 4DE
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Newark and Sherwood Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：01636 685 951
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、DN22 7XF
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Bassetlaw GP practices
-
コンタクト：
- Stephen Kell
- 電話番号：01777 274400
- メール：BASCCG.FOIRequests@nhs.net
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG1 6GN
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Nottingham City GP practices
-
コンタクト：
- Hugh Porter
- 電話番号：0115 845 4545
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG11 6LQ
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Rushcliffe GP practices
-
コンタクト：
- Jeremy Griffiths
- 電話番号：0115 8837880
- メール：mail@rushcliffeccg.nhs.uk
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG2 6PR
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Rushcliffe Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：0115 883 7417
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG5 1PB
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - City Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：0115 955 5419
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG5 1PB
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Gedling and Huckanall Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：54702 0115 969 1169
-
Nottingham、Nottinghamshire、イギリス、NG9 8DB
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Brostowe Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：0115 956 0813
-
Stapleford、Nottinghamshire、イギリス、NG9 8DB
- 募集
- Clinical Commissioning Group - Nottingham West GP practices
-
コンタクト：
- Guy Mansford
- 電話番号：0115 8835100
- メール：nottingham.west@nottinghamwestccg.nhs.uk
-
Worksop、Nottinghamshire、イギリス、S810BD
- 募集
- Community Mental Health Services for Older People - Bassetlaw Memory Assessment Service
-
コンタクト：
- Ola Junaid
- 電話番号：01909 502 408
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 年齢は60歳から100歳まで。
- 現在、英国の自宅で認知症の家族の介護を行っていること（介護者の自己申告）。
- 英語を話し、理解すること。
- 研究への参加に興味を示すため。
除外基準:
- 60歳未満または100歳以上であること。
- 認知症の人に有償の介護を提供する。
- 介護を受ける人との親密な関係がない人。
- 認知症の家族が自宅で介護を受けていない。
- 英国ではこのケアは提供されません。
- 介護されている家族は認知症ではありません。
- 英語を話せない、理解できない。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
健康関連の生活の質 (HRQoL)
時間枠：8ヶ月
|
アンケート
|
8ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
健康状態
時間枠：8ヶ月
|
アンケート
|
8ヶ月
|
|
思いやりの問題
時間枠：8ヶ月
|
アンケート
|
8ヶ月
|
|
社会人口統計データ
時間枠：8ヶ月
|
アンケート
|
8ヶ月
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Aimee Aubeeluck、Associate professor
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Sim J, Wright CC. The kappa statistic in reliability studies: use, interpretation, and sample size requirements. Phys Ther. 2005 Mar;85(3):257-68.
- Leung KF, Liu FB, Zhao L, Fang JQ, Chan K, Lin LZ. Development and validation of the Chinese Quality of Life Instrument. Health Qual Life Outcomes. 2005 Apr 16;3:26. doi: 10.1186/1477-7525-3-26.
- Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006 Oct;29(5):489-97. doi: 10.1002/nur.20147.
- Carlsson AM. Assessment of chronic pain. I. Aspects of the reliability and validity of the visual analogue scale. Pain. 1983 May;16(1):87-101. doi: 10.1016/0304-3959(83)90088-X.
- BARTLETT, M. S. 1954. A note on multiplying factors for various chi-squared approximations. Joural of the Royal Statistical Society, Series B, 296-298.
- Bleichrodt H, Johannesson M. An experimental test of a theoretical foundation for rating-scale valuations. Med Decis Making. 1997 Apr-Jun;17(2):208-16. doi: 10.1177/0272989X9701700212.
- de Boer AG, van Lanschot JJ, Stalmeier PF, van Sandick JW, Hulscher JB, de Haes JC, Sprangers MA. Is a single-item visual analogue scale as valid, reliable and responsive as multi-item scales in measuring quality of life? Qual Life Res. 2004 Mar;13(2):311-20. doi: 10.1023/B:QURE.0000018499.64574.1f.
- Caballero FF, Miret M, Power M, Chatterji S, Tobiasz-Adamczyk B, Koskinen S, Leonardi M, Olaya B, Haro JM, Ayuso-Mateos JL. Validation of an instrument to evaluate quality of life in the aging population: WHOQOL-AGE. Health Qual Life Outcomes. 2013 Oct 23;11:177. doi: 10.1186/1477-7525-11-177.
- COSTELLO, A. & OSBORNE, J. 2005. Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most From Your Analysis. Practical Assessment and Research Evaluation, 10, 1-9.
- CRESWELL, J. W. & CLARK, V. L. P. 2011. Designing and conducting mixed methods research, SAGE.
- DZIUBAN, C. D. & SHIRKEY, E. C. 1974. When is a correlation matrix appropriate for factor analysis? Some decision rules. Psychological Bulletin, 81, 358-361
- FABRIGAR, L., WEGENER, D., MACCALLUM, R. & STRAHAN, E. 1999. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4, 272-299
- KAISER, H. F. 1970. A second generation little jiffy. Psychometrika, 35, 401-415.
- KAISER HF, CAFFREY J. ALPHA FACTOR ANALYSIS. Psychometrika. 1965 Mar;30:1-14. doi: 10.1007/BF02289743. No abstract available.
- LUNDBERG, L., JOHANNESSON, M., ISACSON, D. G. L. & BORGQUIST, L. 1999. Health state utilities in a general population in relation to age, gender and socioeconomic factors. Eur J Pub Health, 9, 211-217.
- MACCALLUM, R., WIDAMAN, K., ZHANG, S. & HONG, S. 1999. Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4, 84-99.
- MUNDFROM, D., SHAW, D. & KE, T. 2005. Minimum Sample Size Recommendations for Conducting Factor Analyses. International Journal of Testing, 5, 159-168.
- Nagpal J, Kumar A, Kakar S, Bhartia A. The development of 'Quality of Life Instrument for Indian Diabetes patients (QOLID): a validation and reliability study in middle and higher income groups. J Assoc Physicians India. 2010 May;58:295-304.
- RUBIO, D. M., BERG-WEGER, M., TEBB, S. S., LEE, E. S. & RAUCH, S. 2003. Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work Research, 27, 94-104.
- Shmueli A. Subjective health status and health values in the general population. Med Decis Making. 1999 Apr-Jun;19(2):122-7. doi: 10.1177/0272989X9901900202.
- Shmueli A. The Visual Analog rating Scale of health-related quality of life: an examination of end-digit preferences. Health Qual Life Outcomes. 2005 Nov 14;3:71. doi: 10.1186/1477-7525-3-71.
- STREINER, D. L. & NORMAN, G. R. 1995. Health measurement scales: a practical guide to their development and use, New York, Oxford University Press.
- TABACHNICK, B. G. & FIDELL, L. S. 1996. Using Multivariate Statistics New York, Harper & Row.
- TORRANCE, G. W. 1978. Social preferences for health states: an empirical evaluation of three measurement techniques. Socio-Economic Planning Sci, 10, 129-138.
- Wassef W, Bova C, Barton B, Hartigan C. Pancreatitis Quality of Life Instrument: Development of a new instrument. SAGE Open Med. 2014 Feb 3;2:2050312114520856. doi: 10.1177/2050312114520856. eCollection 2014.
- WEINMAN, J., WRIGHT, S. & JOHNSTON, M. 1995. Measures in health psychology: A user's portfolio. Windsor, UK: NFER-NELSON.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。