이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

노인 가족 간병인을 위한 치매 삶의 질 척도(DQoL-OC) 연구 (DQoL-OC)

2015년 12월 1일 업데이트: University of Nottingham

치매 노인 가족 간병인을 위한 치매 삶의 질 척도(DQoL-OC) 개발 및 심리적 특성 평가 원문보기 KCI 원문보기 인용

이 연구의 목적은 영국에서 알츠하이머병 또는 기타 관련 치매를 앓고 있는 가족 구성원을 집에서 돌보는 60세 이상의 사람들의 삶의 질을 평가하는 고유한 설문지인 "DQoL-OC"를 개발하는 것입니다.

이 설문지는 연구원, 건강 및 사회 전문가, 노인 가족 간병인 자신이 경제적 평가 또는 개입의 구현 및 평가를 위해 삶의 다양한 측면에서 돌봄에 미치는 영향을 정량화할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 이 연구의 결과는 또한 간병인의 삶의 질과 웰빙에 영향을 미치는 측면을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이며, 이는 향후 정책과 노인 가족 간병인에게 제공되는 지원을 안내할 수 있습니다.

DQoL-OC는 두 부분으로 개발되고 있습니다. 첫 번째 부분은 현재 완료되었으며 새로운 설문지 항목을 만들기 위해 삶의 질과 웰빙과 관련된 중요한 측면에 대해 논의하기 위해 노인 가족 간병인과 포커스 그룹을 통해 수행되었습니다. 예비 버전에는 간병 및 간병, 간병인의 느낌과 관심, 삶과 간병 역할에 대한 만족도의 실제적인 측면에 대한 100개의 질문이 포함되어 있습니다.

DQoL-OC 개발의 두 번째 부분은 현재 진행 중이며 노인 가족 간병인에게 사용하기 위한 타당성과 신뢰성을 평가하고 더 적은 수의 항목으로 줄이는 것을 목표로 합니다. 약 300명의 노인 가족 간병인이 이러한 목적을 위해 DQoL-OC 및 기타 유사한 질문에 개별적으로 답변하도록 초대됩니다. 이 연구에 참여하는 약 25명의 참가자는 이 기간 동안 결과와 안정성을 비교할 수 있도록 2주 간격으로 동일한 질문에 답하도록 초대되었습니다.

연구 개요

상태

알려지지 않은

정황

삶의 질

상세 설명

연구 목표: 이 연구는 가정에서 치매 가족 구성원을 돌보고 영국에 거주하는 노인들의 삶의 질을 평가하고 심리 측정 특성을 평가하기 위한 고유한 설문지를 개발하는 것을 목표로 합니다. 연구자, 건강 및 사회 전문가, 지원 그룹의 리더가 노년기의 케어 경험을 정량화하여 QoL을 개선하기 위해 이러한 노인 가족 케어러와의 개입을 구현하고 평가할 수 있도록 하는 것이 목표입니다. 연구 설계: 본 연구는 정량적으로 집중된 순차 및 탐색적 혼합 방법의 설계(qual ->QUAN)를 통해 수행되고 있다(Creswell and Clark, 2011). 다중 센터 및 편리한 표본 연구(무작위화 없음)입니다. 노인 가족 간병인에게 QoL에 중요한 것이 무엇인지 묻기 위해 포커스 그룹이 Nottinghamshire에서 수행되었습니다(REC 참조: D10072014 SoHS). 다음 연구 단계는 새로 개발된 DQoL-OC 및 기타 검증된 척도를 사용하여 파일럿 및 재시험 연구를 통해 수행됩니다. 이 연구는 University of Nottingham의 보건 과학 학교 내에서 관리됩니다.

참가자 선택 및 철회: 연구 참가자(n=300)는 GP 센터 및 기억 평가 서비스에서 모집됩니다. 연구 게시물과 전단지는 가족 간병인이 일반적으로 접근할 수 있는 앞서 언급한 NHS 설정의 눈에 보이는 장소에서 사용할 수 있습니다. NHS 직원은 연구에 대해 알리기 위해 이메일로 NHS 시스템에 등록된 가족 간병인에게 연락할 수 있습니다. 잠재적 참가자는 이메일, 직장 주소 또는 전화 번호로 박사 연구원 Deborah Oliveira에게 자발적으로 연락하여 자세한 정보를 얻을 것입니다. 연구 자료(설문지 및 PIS)는 선불 봉투에 넣어 참가자 주소로 보내드립니다. 파일럿 연구에 참여하는 약 25명의 참가자는 첫 번째 조치 후 2주 후에 재시험 세션에서 두 번째로 동일한 질문에 답하도록 초대됩니다. 재시험 참여를 수락한 참가자는 동일한 연구 자료가 포함된 두 번째 봉투를 보내 14일 이내에 작성하여 연구원에게 다시 게시합니다. 이 두 번째 설문지는 첫 번째 질문과 함께 발송되므로 주소 저장이 필요하지 않습니다. 각 참가자는 평균 최대 45분 동안 연구에 참여하게 됩니다. 참가자가 재시험 단계(2주 간격)에 참여하려면 이 시간을 두 배로 늘려야 합니다. 이 연구는 설문지만 활용되므로 참가자의 사전 동의(IC)를 수집하지 않습니다. 설문지 작성 및 이후 반환은 IC로 간주되며 별도의 서면 IC는 요청되지 않습니다. 재시험에 참여하는 참가자는 한 번에 두 가지 측정 세트(2주 간격)를 받게 되며 주소 정보는 즉시 파기됩니다. 예비 설문지를 받은 후 30일 이내에 재시험 조치가 접수되지 않으면, 이는 재시험 연구에서 철회된 것으로 간주되고 연구에 대해 예비 조치만 고려될 것임을 참가자에게 알립니다.

파일럿 연구: DQoL-OC의 예비 버전이 포함된 연구 책자를 사용하여 연구 데이터를 수집하고 참가자도 가능한 Likert 척도(1-5)를 사용하여 전체 척도의 명확성, 난이도 및 관련성에 대해 의견을 제시하도록 초대됩니다. 명확성을 위해 '매우 명확함'에서 '전혀 명확하지 않음', 난이도 수준에 대해 '매우 어려움'에서 '매우 쉬움', 관련성에 대해 '강력하게 관련됨'에서 '강력히 관련 없음'까지 답변 범위, 각 답변에 의견을 위한 공간 포함 이 질문들. 참가자들은 또한 당황스러울 수 있는 질문의 존재에 대해 의견을 제시할 수 있습니다. 같은 소책자에는 삶의 질에 대한 만족도(SWLS)(Diener et al., 1985)와 같은 새로운 척도의 수렴 구성 유효성을 측정하기 위해 QoL 및 건강과 관련된 다른 자가 응답 설문지가 포함되어 있습니다. 지각된 건강 상태 시각적 아날로그 척도(VAS)(Weinman et al., 1995); 전반적인 HRQoL VAS(Torrance, 1978, Carlsson, 1983, EuroQol, 1990, Bleichrodt and Johannesson, 1997, Lundberg et al., 1999, Shmueli, 1999, Boer et al., 2004, Shmueli, 2005); 고령화 인구를 위한 세계보건기구 삶의 질 척도 - The WHOQOL-AGE(Caballero et al., 2013). DQoL-OC의 첫 번째 버전은 앞서 언급한 정성적 결과를 기반으로 항목을 생성하고 전문가 패널에 제출하여 관련성과 명확성(표정 및 내용 타당도)을 평가했습니다. DQoL-OC의 예비 버전은 1) 간병 및 간병의 실질적인 측면, 2) 간병인의 감정 및 관심사, 3) 삶과 간병에 대한 만족도와 관련된 총 100개의 질문으로 구성된 3개의 개별 세션으로 나뉩니다. 모든 질문은 Likert 형식(1-5)으로 설계되었으며, "전혀 그렇지 않음"에서 "필요한 만큼", "매우 만족함"에서 "매우 불만족함"까지 범위가 있습니다. 설문지 끝에는 간병인이 QoL에 가장 영향을 미치는 항목과 설문지에서 다루지 않았지만 QoL에 중요한 다른 항목이 있는지 기록할 수 있는 두 개의 공개 질문이 있습니다.

재시험: 파일럿 연구에 참여하는 소규모 참가자 그룹(최대 n=25)은 첫 번째 세트 2주 후 재시험 세션에서 동일한 설문지에 두 번째로 답변하도록 연구원에 의해 초대됩니다. 조치의. 파일럿 연구에서 사용된 것과 동일한 절차가 참가자 모집과 관련하여 여기에 적용될 것입니다. 재시험 참여를 수락한 참가자는 동일한 연구 자료가 포함된 두 번째 봉투를 보내 14일 이내에 작성하여 연구원에게 다시 게시합니다. 이 두 번째 봉투는 파일럿 설문지와 함께 게시되며 식별 및 향후 비교를 위해 편지에 동일한 코드가 추가됩니다. 참가자는 14일 마감일 이전에 원하는 경우 이 연구 활동을 철회할 수 있으며, 이 경우 재시험 연구에 포함할 다른 참가자를 식별하는 것은 연구원의 책임임을 알립니다. 주소 세부 정보 외에 다른 개인 데이터는 수집되지 않습니다.

데이터 분석: 모든 통계 테스트는 SPSS 22 통계 패키지에서 개발되며 신뢰 구간은 95%이고 유의한 p-값은 0.05입니다. 기술(빈도, 평균, 중앙값, 모드 및 표준 편차), 적합한 상관 통계(ANOVA) 및 천장 및 바닥 효과가 모든 변수에 대해 계산됩니다. 새로운 척도 DQoL-OC의 명확성, 관련성, 난이도에 대한 참가자의 주관적인 견해는 전체 도구에 대한 참가자 간의 평균 동의 점수를 제공하기 위해 Kappa 계수를 사용하여 분석됩니다(Streiner 및 Norman, 1995, Rubio 등, 2003, Leung 등, 2005, Polit 및 Beck, 2006, Nagpal 등, 2010, Wassef 등, 2014, Landis 및 Koch, 1977). DQoL-OC가 문헌에서 선택된 다른 유효하고 신뢰할 수 있는 도구와 동일한 QoL 구성을 평가하는지 여부를 결정하기 위해 DQoL-OC의 구성 유효성은 적절한 상관 통계(ANOVA)를 통해 평가되며 DQoL-OC 점수와 상관됩니다. 이전에 언급한 대로 참가자가 완성한 다른 검증된 척도. 그 외에도 요인 분석(FA)을 사용하여 변수 간의 상호 관계를 탐색하고 도구를 추가로 세분화 및 축소합니다. FA의 경우 표본 크기 외에 항목 간 상호 상관의 강도도 고려해야 합니다. 우선 FA에 대한 데이터의 적합성을 평가하기 위해 상관관계 매트릭스를 조사할 필요가 있다(0.30 이상이어야 함)(Tabachnick and Fidell, 1996). 또한 Kaiser-Meyer-Oklin의 표본 적합성 범위(0.60 이상이어야 함)(Kaiser and Caffey, 1965, Kaiser, 1970, Dziuban and Shirkey, 1974) 및 Bartlett's Test of Sphericity의 중요성이 수행됩니다. 상관관계(Bartlett, 1954)는 상관관계 매트릭스의 요인 가능성을 지원하기 위해 분석됩니다. 이 결과에 따라 FA에 데이터를 제출하거나 FA에 적합하도록 추가 수정됩니다. 동일한 구성을 측정하는 항목이 상관관계가 있어야 한다는 가정을 기반으로 동일한 도구에서 항목 세트의 동등성을 추정하기 위해 DQoL-OC의 내부 일관성은 Cronbach 계수를 사용하여 계산됩니다. 마지막으로 DQoL-OC에서 제공하는 측정값이 시간이 지남에 따라 안정적인지 평가하기 위해 재시험에 참여하는 참가자의 두 가지 측정값을 Kappa 계수를 사용하여 비교합니다. 점수는 0.60 이상입니다. 신뢰성을 다시 테스트하십시오. 결과가 가까울수록 DQoL-OC의 검사-재검사 신뢰도가 높아집니다. 데이터 분석은 UoN 컴퓨터에서 이루어지며 UoN 서버에 백업됩니다.

표본 크기 및 정당성: 문헌에는 요인 분석을 수행할 때 사용할 적절한 표본 크기에 대한 합의가 없습니다(Mundfrom et al., 2005). 더 큰 샘플 크기(n>500)가 더 나은 요인 차별을 나타내지만(Costello and Osborne, 2005) 적절한 샘플 크기가 참가자 수뿐만 아니라 데이터의 특성에 의해 부분적으로 결정된다는 것을 보여주는 여러 연구가 있습니다. 데이터가 강할수록 정확한 분석을 위해 더 작은 샘플이 필요합니다(Fabrigar et al., 1999, MacCallum et al., 1999). 요인 분석을 위한 강력한 데이터는 교차 부하 없이 균일하게 높은 공통성과 관련이 있으며 여러 변수가 서로 강하게 부하되며 이러한 특성은 드문 것으로 간주됩니다(Costello and Osborne, 2005). 절대적인 최소 표본 크기가 문헌에 자주 제시되지는 않지만, 일반적으로 데이터 내의 더 높은 수준의 공통성과 요인 수에 대한 변수 수의 더 높은 비율을 위해 작은 표본 크기가 허용됩니다(Mundfrom et al., 2005). . Mundfromet al. (2005) 적은 수의 변수는 많은 수의 변수보다 더 큰 최소 표본 크기를 필요로 한다는 점을 강조합니다. 필요한 최소 표본 크기와 변수 수 사이의 관계가 보상자로 보이기 때문입니다. 크기와 요인 수에 대한 변수 수의 비율. 이 저자들은 연구 중인 매트릭스 내의 낮은 공통성 요인에 대해 최소 허용 샘플 크기가 200명의 참가자일 것이라고 제안합니다. 이에 본 파일럿 연구에서는 아직까지 연구 중인 요인공통성이 알려지지 않은 점과 데이터 누락 가능성을 감안하여 최대 300명으로 규정하였다. 신뢰도 재시험에 대한 n=25도 문헌에서 사용할 수 있는 권장 사항을 따랐습니다(Sim and Wright, 2005). 샘플 크기 외에도 Bartlett Sphericity 테스트로 항목 간의 상호 상관 관계의 강도를 평가하고 Kaiser-Meyer-Oklin(KMO)의 샘플링 적절성 범위를 사용하여 데이터의 적절성을 평가합니다. FA를 위해. 그런 다음 데이터는 FA에 제출되거나 FA 적합성을 위해 추가로 수정됩니다. 연구에 더 큰 표본 크기가 필요한 경우 윤리위원회에 연락하여 더 많은 간병인을 모집하기 전에 참가자 수를 초과할 수 있는 승인을 받을 것입니다.

데이터 보급: 연구 결과는 2016년 9월에 제출할 것으로 예상되는 노팅엄 대학의 박사 논문의 일부로 작성될 것입니다. 결과는 동료 검토 저널 또는 학술 또는 과학 행사에 게시하기 위해 제출될 수 있습니다. 참가자가 제공한 데이터는 익명이며 각 참가자의 답변은 수석 조사관과 공동 조사자만 액세스할 수 있는 특정 코드로 수신됩니다. 데이터는 또한 향후 연구 및 정책을 알리는 데 사용될 수 있습니다. 참가자 및 기타 이해 관계자는 익명으로 결과에 대한 피드백을 받을 수 있습니다.

연구 유형

관찰

등록 (예상)

300

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 장소

영국
- Nottinghamshire
  - Arnold, Nottinghamshire, 영국, NG5 6LU
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Nottingham North & East GP practices
    - 연락하다:
      
      Paul Oliver
      
      전화번호: 0800 028 3693
  - Ashfield, Nottinghamshire, 영국, NG174JL
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Mansfield and Ashfield Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 01623 403 278
  - Balderton, Nottinghamshire, 영국, NG24 3HJ
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Newark and Sherwood GP practices
    - 연락하다:
      
      Mark Jefford
      
      전화번호: 01636 594824
      
      이메일: Sarah.Hardy@newarkandsherwoodccg.nhs.uk
  - Mansfield, Nottinghamshire, 영국, NG21 OHJ
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Mansfield and Ashfield GP practices
    - 연락하다:
      
      Raian Sheikh
      
      전화번호: 0300 300 1234
  - Newark, Nottinghamshire, 영국, NG24 4DE
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Newark and Sherwood Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 01636 685 951
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, DN22 7XF
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Bassetlaw GP practices
    - 연락하다:
      
      Stephen Kell
      
      전화번호: 01777 274400
      
      이메일: BASCCG.FOIRequests@nhs.net
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG1 6GN
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Nottingham City GP practices
    - 연락하다:
      
      Hugh Porter
      
      전화번호: 0115 845 4545
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG11 6LQ
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Rushcliffe GP practices
    - 연락하다:
      
      Jeremy Griffiths
      
      전화번호: 0115 8837880
      
      이메일: mail@rushcliffeccg.nhs.uk
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG2 6PR
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Rushcliffe Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 0115 883 7417
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG5 1PB
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - City Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 0115 955 5419
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG5 1PB
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Gedling and Huckanall Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 54702 0115 969 1169
  - Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG9 8DB
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Brostowe Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 0115 956 0813
  - Stapleford, Nottinghamshire, 영국, NG9 8DB
    - 모병
    - Clinical Commissioning Group - Nottingham West GP practices
    - 연락하다:
      
      Guy Mansford
      
      전화번호: 0115 8835100
      
      이메일: nottingham.west@nottinghamwestccg.nhs.uk
  - Worksop, Nottinghamshire, 영국, S810BD
    - 모병
    - Community Mental Health Services for Older People - Bassetlaw Memory Assessment Service
    - 연락하다:
      
      Ola Junaid
      
      전화번호: 01909 502 408

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

60년 이상 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

예

연구 대상 성별

모두

샘플링 방법

비확률 샘플

연구 인구

노인 가족 간병인: 노인(60세에서 100세 사이), 현재 영국에서 치매 가족 구성원을 돌보고 있는 자(간병인의 자기 보고), 영어 이해 및 말하기, 참여 수락 연구의

설명

포함 기준:

60세 이상 100세 이하
현재 영국의 집에서 치매가 있는 가족 구성원을 돌보고 있는 것(간병인의 자가 보고);
영어를 말하고 이해하기;
연구 참여에 대한 관심을 보여주기 위해.

제외 기준:

60세 미만 또는 100세 이상
1. 치매에 걸린 사람을 유급으로 돌보기 위하여
간병을 받는 사람과 친밀한 관계가 없는 사람
치매 가족 구성원이 집에서 돌보지 않고 있습니다.
영국에서는 치료가 제공되지 않습니다.
돌봄을 받는 가족 구성원이 치매를 앓고 있지 않습니다.
영어를 말하거나 이해하지 마십시오.

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정	측정값 설명	기간
건강 관련 삶의 질(HRQoL) 기간: 8 개월	설문지	8 개월

2차 결과 측정

결과 측정	측정값 설명	기간
건강 상태 기간: 8 개월	설문지	8 개월
돌보는 문제 기간: 8 개월	설문지	8 개월
사회 인구 통계 데이터 기간: 8 개월	설문지	8 개월

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

스폰서

University of Nottingham

수사관

수석 연구원: Aimee Aubeeluck, Associate professor

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

일반 간행물

Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
Sim J, Wright CC. The kappa statistic in reliability studies: use, interpretation, and sample size requirements. Phys Ther. 2005 Mar;85(3):257-68.
Leung KF, Liu FB, Zhao L, Fang JQ, Chan K, Lin LZ. Development and validation of the Chinese Quality of Life Instrument. Health Qual Life Outcomes. 2005 Apr 16;3:26. doi: 10.1186/1477-7525-3-26.
Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006 Oct;29(5):489-97. doi: 10.1002/nur.20147.
Carlsson AM. Assessment of chronic pain. I. Aspects of the reliability and validity of the visual analogue scale. Pain. 1983 May;16(1):87-101. doi: 10.1016/0304-3959(83)90088-X.
BARTLETT, M. S. 1954. A note on multiplying factors for various chi-squared approximations. Joural of the Royal Statistical Society, Series B, 296-298.
Bleichrodt H, Johannesson M. An experimental test of a theoretical foundation for rating-scale valuations. Med Decis Making. 1997 Apr-Jun;17(2):208-16. doi: 10.1177/0272989X9701700212.
de Boer AG, van Lanschot JJ, Stalmeier PF, van Sandick JW, Hulscher JB, de Haes JC, Sprangers MA. Is a single-item visual analogue scale as valid, reliable and responsive as multi-item scales in measuring quality of life? Qual Life Res. 2004 Mar;13(2):311-20. doi: 10.1023/B:QURE.0000018499.64574.1f.
Caballero FF, Miret M, Power M, Chatterji S, Tobiasz-Adamczyk B, Koskinen S, Leonardi M, Olaya B, Haro JM, Ayuso-Mateos JL. Validation of an instrument to evaluate quality of life in the aging population: WHOQOL-AGE. Health Qual Life Outcomes. 2013 Oct 23;11:177. doi: 10.1186/1477-7525-11-177.
COSTELLO, A. & OSBORNE, J. 2005. Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most From Your Analysis. Practical Assessment and Research Evaluation, 10, 1-9.
CRESWELL, J. W. & CLARK, V. L. P. 2011. Designing and conducting mixed methods research, SAGE.
DZIUBAN, C. D. & SHIRKEY, E. C. 1974. When is a correlation matrix appropriate for factor analysis? Some decision rules. Psychological Bulletin, 81, 358-361
FABRIGAR, L., WEGENER, D., MACCALLUM, R. & STRAHAN, E. 1999. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4, 272-299
KAISER, H. F. 1970. A second generation little jiffy. Psychometrika, 35, 401-415.
KAISER HF, CAFFREY J. ALPHA FACTOR ANALYSIS. Psychometrika. 1965 Mar;30:1-14. doi: 10.1007/BF02289743. No abstract available.
LUNDBERG, L., JOHANNESSON, M., ISACSON, D. G. L. & BORGQUIST, L. 1999. Health state utilities in a general population in relation to age, gender and socioeconomic factors. Eur J Pub Health, 9, 211-217.
MACCALLUM, R., WIDAMAN, K., ZHANG, S. & HONG, S. 1999. Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4, 84-99.
MUNDFROM, D., SHAW, D. & KE, T. 2005. Minimum Sample Size Recommendations for Conducting Factor Analyses. International Journal of Testing, 5, 159-168.
Nagpal J, Kumar A, Kakar S, Bhartia A. The development of 'Quality of Life Instrument for Indian Diabetes patients (QOLID): a validation and reliability study in middle and higher income groups. J Assoc Physicians India. 2010 May;58:295-304.
RUBIO, D. M., BERG-WEGER, M., TEBB, S. S., LEE, E. S. & RAUCH, S. 2003. Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work Research, 27, 94-104.
Shmueli A. Subjective health status and health values in the general population. Med Decis Making. 1999 Apr-Jun;19(2):122-7. doi: 10.1177/0272989X9901900202.
Shmueli A. The Visual Analog rating Scale of health-related quality of life: an examination of end-digit preferences. Health Qual Life Outcomes. 2005 Nov 14;3:71. doi: 10.1186/1477-7525-3-71.
STREINER, D. L. & NORMAN, G. R. 1995. Health measurement scales: a practical guide to their development and use, New York, Oxford University Press.
TABACHNICK, B. G. & FIDELL, L. S. 1996. Using Multivariate Statistics New York, Harper & Row.
TORRANCE, G. W. 1978. Social preferences for health states: an empirical evaluation of three measurement techniques. Socio-Economic Planning Sci, 10, 129-138.
Wassef W, Bova C, Barton B, Hartigan C. Pancreatitis Quality of Life Instrument: Development of a new instrument. SAGE Open Med. 2014 Feb 3;2:2050312114520856. doi: 10.1177/2050312114520856. eCollection 2014.
WEINMAN, J., WRIGHT, S. & JOHNSTON, M. 1995. Measures in health psychology: A user's portfolio. Windsor, UK: NFER-NELSON.

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작

2015년 8월 1일

기본 완료 (예상)

2016년 2월 1일

연구 완료 (예상)