重病サバイバーの早期リハビリテーション (ER)

方法 患者 この研究で説明されているすべての手順は、地域の倫理委員会 (No. 375/2007) によって承認され、インフォームド コンセントはすべての患者から、または代理人によって得られました。 この研究は、1983 年に改訂された 1975 年のヘルシンキ宣言に従って、ウィーン総合病院/ウィーン医科大学にある 9 つの ICU (内科 3 つ、外科 6 つ、全部で 72 床) で 2008 年から 2011 年の間に前向きに実施されました。

手順 ICU 患者は、初期の ICU リハビリテーションに適しているとすぐに採用されました (選択基準を参照)。 ベースライン測定後、患者は早期リハビリテーション群に無作為に割り当てられました。 性別、年齢、ICUでのLOS、および診断カテゴリーを考慮して、コンピューター生成の順列ブロック無作為化スキームを使用して、患者を早期リハビリテーショングループまたは通常のケアグループに割り当てました。 各割り当ては、調査員がそれ以上関与することなく、Web ベースのランダム化システム (https://www.meduniwien.ac.at/randomizer) を介して操作されました。 含まれるすべての患者は、ICU での滞在中に、プライマリケアチームの指示に従って、同じ通常のケア理学療法を受けました。 反応のない患者は、すべての手足に対して受動的な可動域訓練を受けました。 患者との交流が達成されると、患者が人工呼吸器を使用しているかどうかに関係なく、能動的補助または能動的可動域訓練と呼吸法から始めて、漸進的な早期リハビリテーション プログラムが開始されました。 これらの運動に耐えられる場合、治療はベッド移動運動に進み、直立座位と座位バランス運動に移行しました。 早期リハビリテーション プログラムは、日常生活への参加、座位から立位への移動、歩行前の運動、そして最終的には歩行にまで進みました。 活動の進行は、患者の耐性と安定性 (収縮期血圧 65 ～ 200 mm HG、心拍数 40 ～ 130 回/分、呼吸数 5 ～ 40 回/分、パルスオキシメトリー 88% 以上) に依存していました。 患者は、機能状態に関係なく、病状が十分に安定するとすぐに一般病棟に退院しました。

一般病棟に移された直後、早期リハビリグループは、経験豊富な理学療法士の指示に従って、早期リハビリテーションプログラムを開始しました。 早期リハビリテーション プログラムは、急性期病院から退院するまで、週 2 時間 5 日間、協調運動療法と神経筋電気刺激で構成されていました。 運動療法には、筋力トレーニング (週 3 日、12 ～ 15 回の繰り返しを 1 ～ 3 セット、主要な筋肉グループ (太もも、ふくらはぎ、臀部、体幹、肩甲帯) を含む 8 ～ 10 回のエクササイズ)、有酸素運動 (5 つの大きな筋肉の活動) が含まれます。日/週、10-30 分/セッション、50-80% の最大心拍数) と積極的な呼吸法。 使用されている運動器具: レジスタンス バンド、フリー ウェイト、ウェイト マシン、ショルダー プーリー、固定およびベッドサイド サイクル エルゴメーター、ウォブル ボード。 活動の進行は、患者の耐性と安定性に依存していました。 神経筋電気刺激のために、周波数50 Hz、パルス幅0.35ミリ秒の二相性対称インパルスを生成するCompex-P©デバイスを適用しました（刺激レジーム：8秒オン/ 24秒オフ）5日/週、30分/セッション前ももとお尻。 通常のケア グループは、ICU から一般病棟に移動した後、プライマリ ケア チームの指示に従って理学療法セッションを 1 回受けました (運動療法、神経筋電気刺激)。

患者は、無作為化割り当てを知らなかった 2 人の医学生によって評価されました。 医学生は、経験豊富な上級医師によって機能測定とアンケートを実施するように訓練されました。 盲検状態を維持するために、患者と訪問者は、以前の介入について評価者またはプライマリケアチームと話し合わないように指示されました。 さらに、評価は、治療介入から離れた時間の午後 4 時以降に行われました。

統計 集中治療室に入院した 10 人のパイロットの重病生存者に基づいて、一般病棟への移送後、早期リハビリテーション プロトコルと通常のケアの間に平均 7 日間の差があり、0.58 (G*力 3.1.3) [39]。 0.05 の有意水準で片側 Wilcoxon-Mann-Whitney-Test を使用して 80% の検出力に到達するには、グループごとに 40 人の重大な病気の生存者 (合計 8​​0 人) の合計サンプル サイズが必要であると計算しました。 . しかし、新規患者の登録期間は 2 年半に制限されており、登録基準を満たし、参加を希望した患者は 53 人のみでした。

主要評価項目である ICU から一般病棟への移動後の入院日数は、治療の意図とプロトコルごとの分析によって分析されました。 サンプルを治療する意図には、ウィーン総合病院の一般病棟に移送できるすべての患者が含まれていました (早期リハビリテーション グループ: n = 23、通常のケア グループ: n = 27)。すべての患者は、移送前に ICU で無作為化されました. すでに無作為化された 3 人の患者は、予測不可能で ICU から別の病院に直接転送された (早期リハビリテーション グループ: n = 1、通常のケア グループ: n = 1)、または死亡した (通常のケア グループ: n = 1) ため、除外する必要がありました。 ICUで。

プロトコルごとのサンプルには、ICU で無作為化され、ウィーン総合病院の一般病棟に移送され、治療が実際に開始されたすべての患者が含まれていました (早期リハビリテーション グループ: n = 19、通常のケア グループ: n = 27)。 . プロトコルごとの分析では、サンプルを治療する意図に加えて、4 人の患者は追加の治療を受けなかったため、早期リハビリテーション グループから除外する必要がありました。

治療群と通常治療群の差をログランク検定により単変量解析し、カプラン・マイヤー曲線をプロットした。 Cox 比例ハザード モデルを適用して、年齢、性別、入院時の診断カテゴリ、および ICU での日数も考慮して、グループ間の違いを分析しました。 ウィーン総合病院で治療を受けた患者の退院までの一般病棟での時間を、ウィーン総合病院で治療を受けた患者の一般病棟での合計時間 (ウィーン総合病院での日数 + 他の病院での日数) を計算しました。その後、別の病院に転院。 一部の患者については、観察期間内にイベント（一般病棟からの退院）が発生しなかったため、経過観察ができなくなった（つまり、LOS が不明な別の病院に転院したことを意味する）か、死亡した。 これらの患者については、ウィーン総合病院の一般病棟で、それぞれ転送または死亡まで時間をかけて検閲しました。 統計分析では、打ち切りは、これらの患者が打ち切りの時までイベント（一般病棟からの退院）を経験しなかったと見なしました。 それが後で起こったかもしれないときに、仮定は行われませんでした. サンプルを治療する意図には、打ち切られた5人の患者（早期リハビリテーショングループ3人、通常ケアグループ2人）とプロトコルごとのサンプル3人の打ち切られた患者（早期リハビリテーショングループ1人、通常ケアグループ2人）が含まれていました。

副次評価項目である ERBI、VAS、3 分、BDI、STAI、および MRCS の分析のために、記述統計 (中央値、第 1 四分位数、第 3 四分位数、および範囲) が、ベースライン時および退院時、ならびに退院時の差について実施されました。研究で無作為化されたすべての患者のデータを個別に含む、各治療グループのベースライン。

ICU から一般病棟への移動後の入院費を早期リハビリテーション群と通常のケア群の間で比較するために、プロトコルごとのサンプルだけでなく、サンプルを治療する意図について記述統計が評価されました。 すべての分析は、統計プログラム SAS 9.2 および R 3.0.1 を使用して計算されました。 一次分析では、p 値 < 0.05 が統計的に有意であると見なされました。