鼻ポリープ患者におけるデュピルマブの対照臨床試験 (SINUS-52)
2019年10月3日 更新者：Sanofi
鼻腔内コルチコステロイドによるバックグラウンド療法を受けている両側鼻ポリポーシス患者におけるデュピルマブの無作為化二重盲検52週間プラセボ対照有効性および安全性試験
第一目的：
デュピルマブ 300 mg の 2 週間ごと (q2w) の有効性を、フロ酸モメタゾン点鼻薬 (MFNS) のバックグラウンドでプラセボと比較して評価し、両側性の参加者の鼻づまり (NC)/閉塞の重症度および内視鏡的鼻ポリープ スコア (NPS) を軽減する鼻ポリープ (NP)。 日本人の参加者に加えて、副鼻腔のコンピューター断層撮影 (CT) スキャンの混濁の減少が主要な目的でした。
副次的な目的:
- 総症状スコアの改善におけるデュピルマブの有効性を評価すること。
- 嗅覚改善におけるデュピルマブの有効性を評価すること。
- 副鼻腔のCTスキャン混濁の軽減におけるデュピルマブの有効性を評価すること（日本人参加者の主な目的）。
- 全身性コルチコステロイド（SCS）による治療またはNPの手術を必要とした参加者の割合を減らすデュピルマブの能力を評価すること。
- 参加者が報告した転帰および健康関連の生活の質に対するデュピルマブの効果を評価すること。
- デュピルマブ 300 mg q2w の有効性を 52 週まで評価すること。
- デュピルマブ 300 mg q2w を最大 24 週まで、続いて 300 mg を 4 週間ごと (q4w) を最大 52 週までの有効性を評価すること。
- 手術歴があり、非ステロイド性抗炎症薬で悪化した呼吸器疾患を含む喘息を併発している参加者のサブグループにおけるデュピルマブの効果を評価すること。
- 両側NPの参加者におけるデュピルマブの安全性を評価すること。
- デュピルマブの機能濃度（全身曝露）および治療創発抗薬物抗体の発生率を評価すること。
調査の概要
詳細な説明
参加者あたりの合計研究期間は、4 週間の慣らし期間、52 週間の治療期間、および 12 週間の治療後期間からなる最大 68 週間でした。
研究の種類
介入
入学 (実際)
448
段階
- フェーズ 3
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Alabama
-
Birmingham、Alabama、アメリカ、35209
- Investigational Site Number 8400019
-
-
California
-
Fresno、California、アメリカ、93720
- Investigational Site Number 8400011
-
Huntington Beach、California、アメリカ、92647
- Investigational Site Number 8400008
-
Rolling Hills Estates、California、アメリカ、90274
- Investigational Site Number 8400004
-
Walnut Creek、California、アメリカ、94598
- Investigational Site Number 8400012
-
-
Colorado
-
Colorado Springs、Colorado、アメリカ、80909
- Investigational Site Number 8400017
-
Denver、Colorado、アメリカ、80230
- Investigational Site Number 8400006
-
-
Connecticut
-
New Haven、Connecticut、アメリカ、06519
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Kentucky
-
Louisville、Kentucky、アメリカ、40207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、アメリカ、02114
- Investigational Site Number 8400021
-
-
Missouri
-
Kansas City、Missouri、アメリカ、64114
- Investigational Site Number 8400014
-
-
New York
-
Bronx、New York、アメリカ、10461
- Investigational Site Number 8400024
-
-
North Carolina
-
North Charleston、North Carolina、アメリカ、29420
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Pennsylvania
-
Bethlehem、Pennsylvania、アメリカ、18017
- Investigational Site Number 8400013
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19104
- Investigational Site Number 8400005
-
Pittsburgh、Pennsylvania、アメリカ、15213
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Utah
-
Salt Lake City、Utah、アメリカ、84132
- Investigational Site Number 8400009
-
-
Washington
-
Bellevue、Washington、アメリカ、98225
- Investigational Site Number 8400010
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee、Wisconsin、アメリカ、53219
- Investigational Site Number 8400007
-
-
-
-
-
Buenos Aires、アルゼンチン、B1602DQD
- Investigational Site Number 0320006
-
Buenos Aires、アルゼンチン、C1121ABE
- Investigational Site Number 0320004
-
Caba、アルゼンチン、C1414AIF
- Investigational Site Number 0320005
-
Caba、アルゼンチン、C1425BEN
- Investigational Site Number 0320001
-
Caba、アルゼンチン、C1426ABP
- Investigational Site Number 0320007
-
Mendoza、アルゼンチン、5500
- Investigational Site Number 0320003
-
Rosario、アルゼンチン、S2000DBS
- Investigational Site Number 0320008
-
San Miguel De Tucumán、アルゼンチン、T4000IAR
- Investigational Site Number 0320002
-
-
-
-
-
Hadera、イスラエル、38100
- Investigational Site Number 3760001
-
Nahariya、イスラエル、22100
- Investigational site number 3760003
-
Petah-Tikva、イスラエル、49100
- Investigational Site Number 3760002
-
Rehovot、イスラエル、76100
- Investigational Site Number 3760005
-
Tel Hashomer、イスラエル、52621
- Investigational Site Number 3760004
-
-
-
-
-
Clayton、オーストラリア、3168
- Investigational Site Number 0360002
-
Herston、オーストラリア、4029
- Investigational Site Number 0360004
-
Murdoch、オーストラリア、6150
- Investigational Site Number 0360005
-
Parkville、オーストラリア、3050
- Investigational Site Number 0360001
-
Prahran、オーストラリア、3004
- Investigational Site Number 0360003
-
-
-
-
-
Kingston、カナダ、K7L 2V7
- Investigational Site Number 1240007
-
Montreal、カナダ、H2W 1T8
- Investigational Site Number 1240002
-
Montreal、カナダ、H4A 3J1
- Investigational Site Number 1240006
-
Ottawa、カナダ、K1G 6C6
- Investigational Site Number 1240005
-
Quebec、カナダ、G1V 4G5
- Investigational Site Number 1240003
-
Quebec、カナダ、G1V 4W2
- Investigational Site Number 1240004
-
Trois-Rivieres、カナダ、G8T 7A1
- Investigational Site Number 1240008
-
Vancouver、カナダ、V5Z 1M9
- Investigational Site Number 1240001
-
-
-
-
-
Lund、スウェーデン、221 85
- Investigational Site Number 7520002
-
Stockholm、スウェーデン、171 76
- Investigational Site Number 7520001
-
-
-
-
-
Barcelona、スペイン、08036
- Investigational Site Number 7240001
-
Barcelona、スペイン、08041
- Investigational Site Number 7240006
-
Jerez De La Frontera、スペイン、11407
- Investigational Site Number 7240003
-
Madrid、スペイン、28040
- Investigational Site Number 7240002
-
Sevilla、スペイン、41071
- Investigational Site Number 7240007
-
Valencia、スペイン、46026
- Investigational Site Number 7240009
-
-
-
-
-
Quillota、チリ、2260877
- Investigational Site Number 1520009
-
San Fernando、チリ
- Investigational Site Number 1520010
-
Santiago、チリ、7500010
- Investigational Site Number 1520005
-
Santiago、チリ、7500571
- Investigational Site Number 1520011
-
Santiago、チリ、7500692
- Investigational Site Number 1520008
-
Santiago、チリ、7980378
- Investigational Site Number 1520006
-
Santiago、チリ、8207257
- Investigational Site Number 1520001
-
Santiago、チリ、8910131
- Investigational Site Number 1520014
-
Talca、チリ
- Investigational Site Number 1520003
-
Viña Del Mar、チリ
- Investigational Site Number 1520007
-
-
-
-
-
Bruxelles、ベルギー、1200
- Investigational Site Number 0560003
-
Gent、ベルギー、9000
- Investigational Site Number 0560001
-
Leuven、ベルギー、3500
- Investigational Site Number 0560002
-
-
-
-
-
Aveiro、ポルトガル、3810-501
- Investigational Site Number 6200004
-
Guimarães、ポルトガル、4810-061
- Investigational Site Number 6200006
-
Lisboa、ポルトガル、1349-019
- Investigational Site Number 6200002
-
Matosinhos、ポルトガル、4460-188
- Investigational Site Number 6200007
-
Porto、ポルトガル、4099-001
- Investigational Site Number 6200001
-
Viana Do Castelo、ポルトガル、4901-858
- Investigational Site Number 6200005
-
-
-
-
-
Chihuahua、メキシコ、31000
- Investigational Site Number 4840001
-
Chihuahua、メキシコ、31200
- Investigational Site Number 4840005
-
Durango、メキシコ、34080
- Investigational Site Number 4840004
-
Guadalajara、メキシコ、44100
- Investigational Site Number 4840002
-
Monterrey、メキシコ、64460
- Investigational Site Number 4840003
-
-
-
-
-
Moscow、ロシア連邦、123182
- Investigational Site Number 6430006
-
Odintsovo、ロシア連邦、143005
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg、ロシア連邦、197022
- Investigational Site Number 6430002
-
Stavropol、ロシア連邦、355030
- Investigational Site Number 6430005
-
Yaroslavl、ロシア連邦、150062
- Investigational Site Number 6430001
-
-
-
-
-
Ankara、七面鳥、06100
- Investigational Site Number 7920004
-
Ankara、七面鳥、06500
- Investigational site number 7920005
-
Ankara、七面鳥、06520
- Investigational site number 7920008
-
Bursa、七面鳥、16059
- Investigational Site Number 7920013
-
Istanbul、七面鳥、34010
- Investigational Site Number 7920010
-
Istanbul、七面鳥、34360
- Investigational Site Number 7920009
-
Istanbul、七面鳥、34373
- Investigational site number 7920003
-
Istanbul、七面鳥、34390
- Investigational Site Number 7920001
-
Istanbul、七面鳥、34764
- Investigational Site Number 7920002
-
Izmir、七面鳥、35100
- Investigational Site Number 7920006
-
Izmir、七面鳥、35340
- Investigational Site Number 7920007
-
Rize、七面鳥、53100
- Investigational Site Number 7920011
-
-
-
-
-
Bunkyo-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920004
-
Bunkyo-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920009
-
Bunkyo-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920026
-
Chiyoda-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920006
-
Fukuoka-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920024
-
Hirakata-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920010
-
Hiroshima-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920011
-
Iida-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920007
-
Inzai-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920015
-
Itabashi-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920012
-
Izumisano-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920014
-
Kawasaki-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920016
-
Kitakyushu-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920020
-
Kitakyushu-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920027
-
Kumamoto-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920002
-
Kumamoto-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920021
-
Kyoto-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920003
-
Meguro-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920023
-
Moriguchi-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920013
-
Okayama-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920025
-
Osaka-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920018
-
Ota-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920017
-
Sendai-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920005
-
Sendai-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920022
-
Shimonoseki-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920001
-
Shinagawa-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920029
-
Shinjyuku-Ku、日本
- Investigational Site Number 3920030
-
Takatsuki-Shi、日本
- Investigational Site Number 3920028
-
Yoshida-Gun、日本
- Investigational Site Number 3920019
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準 :
- -過去2年以内にSCSによる以前の治療にもかかわらず、両側副鼻腔ポリポーシスの参加者;および/またはSCSに対する医学的禁忌/不耐性がありました;および/またはスクリーニング訪問時にNPの以前の手術を受けており、以下を持っていました：
- 訪問1（V1）での内視鏡的両側NPSが最大スコア8のうち少なくとも5（各鼻腔で最小スコア2）。
- -V1で中等度または重度の症状の重症度（スコア2または3）を伴うNC /閉塞/閉塞の進行中の症状（V1の少なくとも8週間前）および無作為化時（V2）の週平均重症度が1より大きい、および別の嗅覚の喪失、鼻漏（前部/後部）などの症状。
- -署名された書面によるインフォームドコンセント。
除外基準:
- 18歳未満の参加者。
- -デュピルマブ研究で以前に治療された参加者。
受講した参加者:
- V1 または 5 半減期のいずれか長い方の前 2 か月以内に、炎症性疾患または自己免疫疾患 (例、関節リウマチ、炎症性腸疾患、原発性胆汁性肝硬変、全身性エリテマトーデス、多発性硬化症など) を治療するための生物学的療法/全身性免疫抑制剤.
- -5半減期以内、または半減期が不明な場合はV1前6か月以内の実験的モノクローナル抗体。
- -V1の130日前までに抗免疫グロブリンE療法（オマリズマブ）。
- -V1の前に少なくとも30日間連続治療を受けていない限り、V1でロイコトリエン拮抗薬/修飾薬を投与された参加者。
- -V1の前の3か月以内にアレルゲン免疫療法を開始するか、治療を開始するか、慣らし期間または無作為化された治療期間中にその用量を変更する計画。
- -V1の前6か月以内に副鼻腔および/または副鼻腔手術（ポリペクトミーを含む）を受けた参加者。
- 副鼻腔または副鼻腔手術を受けた参加者は、鼻の側壁構造を変更してNPSの評価を不可能にしました。
-V1または主要な有効性エンドポイントで評価できない状態/付随疾患のある参加者：
- Antrochoanal ポリープ、
- 少なくとも1つの鼻孔を塞ぐ鼻中隔のずれ、
- 急性副鼻腔炎、鼻感染症または上気道感染症、
- 進行中の薬物性鼻炎、
- アレルギー性肉芽腫性血管炎（Churg-Strauss症候群）、多発血管炎を伴う肉芽腫症（ウェゲナー肉芽腫症）、ヤング症候群、カルタゲナー症候群またはその他の運動異常性繊毛症候群、付随する嚢胞性線維症、
- -放射線学的疑い、または確認された侵襲性または拡大性真菌性鼻副鼻腔炎。
- 鼻腔に悪性腫瘍、良性腫瘍（例：乳頭腫、血沸き肉など）のある参加者。
- 強制呼気量が 50% 以下の参加者 (予測された正常値の)。
- -研究で禁止されている併用治療を受けた参加者。
- -ベースライン来院前4週間以内の生（弱毒化）ワクチンによる治療。
- -ベースライン来院前の12週間以内の生（弱毒化）ワクチンによる治療。
- -スクリーニング時のヒト免疫不全ウイルス（HIV）感染またはHIV血清学陽性の病歴。
- -スクリーニング訪問時にB型肝炎表面抗原またはC型肝炎抗体で陽性。
- -ベースライン訪問の2週間前までに全身治療を必要とする活動性の慢性または急性感染症。
- -免疫抑制の既知または疑われる病歴。
- -妊娠中または授乳中の女性、または研究中に妊娠または授乳を計画している女性。
- 生殖の可能性があり、性的に活発な場合、適切な避妊を使用したくない女性。
上記の情報は、参加者が臨床試験に参加する可能性に関連するすべての考慮事項を含むことを意図したものではありません。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：4倍
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：デュピルマブ 300 mg q2w
デュピルマブ 300 mg 皮下 (SC) 注射 q2w 0 週の 1 日目から 52 週目までは、安定した用量で鼻腔内 MFNS のバックグラウンド療法に追加されました。
|
剤形：溶液 投与経路：皮下 剤形：懸濁液 投与経路：鼻腔内
他の名前：
|
|
実験的：デュピルマブ 300 mg q2w、その後 q4w
デュピルマブ 300 mg SC 注射 q2w 0 週の 1 日目から 24 週目まで、その後 300 mg q4w を 52 週目まで安定用量の鼻腔内 MFNS のバックグラウンド療法に追加。
24 週目以降、デュピルマブの投与は、50 週目まで隔週で対応するプラセボ注射と交互に行われました。
|
剤形：溶液 投与経路：皮下 剤形：溶液 投与経路：皮下 剤形：懸濁液 投与経路：鼻腔内
他の名前：
|
|
プラセボコンパレーター：プラセボ
プラセボ（デュピルマブ用）、0 週の 1 日目から 52 週までの週 2 週 1 回の SC 注射を、安定した用量で鼻腔内 MFNS のバックグラウンド療法に追加。
|
剤形：溶液 投与経路：皮下 剤形：懸濁液 投与経路：鼻腔内
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアの24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から 0 から 3 のスケールで e ダイアリーを使用して研究全体を通して参加者によって毎日評価されました。0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
最小二乗 (LS) 平均と標準誤差 (SE) は、統計分析の概要で説明されている共分散分析 (ANCOVA) モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻ポリープスコアの24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
NPS: 鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計。
各鼻孔について、NPS はポリープのサイズに基づいて 0 = ポリープなしから 4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす 4 = 大きなポリープまで等級付けされました。低いスコア = より小さいサイズのポリープ。
合計 NPS: 左右の鼻孔スコアの合計、範囲は 0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) で、スコアが高いほど疾患が重症です。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Lund Mackay（LMK）スコアによって測定された副鼻腔の混濁における24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側のスコアの合計であり、範囲は 0 (正常) から 24 (より不透明) です。スコアが高いほど、より深刻な疾患を示します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
注: 日本の規制当局への提出のみについて、このエンドポイントは副次結果測定値として含まれておらず、代わりに副次結果測定値の 1 つです。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
総症状スコア（TSS）の24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
TSS は、NC/閉塞、嗅覚の低下/喪失、および鼻漏 (前部/後部鼻汁) について参加者が評価した鼻症状スコアの合計であり、それぞれ 0 ～ 3 のカテゴリスケール (0 = 症状なし、0 = 症状なし、 1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 = 重度の症状)。
合計スコアは、0 (症状なし) から 9 (重度の症状) の範囲でした。
スコアが高いほど、より深刻な症状を示します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
ペンシルバニア大学の嗅覚識別検査 (UPSIT) スコアにおける 24 週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
UPSIT は、個人のにおいを感知する能力を測定するための 40 項目のテストでした。
合計スコアは 0 (無嗅覚) から 40 (正常な嗅覚) までの範囲で、スコアが低いほど重度の嗅覚喪失を示します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
参加者が毎日評価した減少/嗅覚喪失の重症度の24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
嗅覚の低下/喪失の重症度は、0から3のカテゴリースケール（0 =症状なし、1 =軽度の症状、2 =中程度の症状、3 =重度の症状）を使用して参加者によって報告され、スコアが高いほどより深刻であることを示しました症状。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
22項目のSino-nasal Outcome Test（SNOT-22）スコアにおける24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
SNOT-22 は、鼻ポリープを伴う慢性副鼻腔炎の表現型 (CRSwNP) が健康関連の生活の質 (HRQoL) に与える影響を評価するために使用された検証済みのアンケートです。
これは 22 項目の質問票で、各項目に 0 (問題なし) から 5 (非常に問題がある) までのスコアが割り当てられています。
合計スコアの範囲は 0 (病気なし) から 110 (最悪の病気) で、スコアが低いほど健康関連の生活の質が高いことを表します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻ポリープスコアの52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
NPS は、鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計でした。
各鼻孔について、NPS は 0 から 4 までのポリープのサイズに基づいて等級付けされ (0 = ポリープなしから 4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす大きなポリープ)、より低いスコアはより小さいサイズのポリープを示します。
合計 NPS は、左右の鼻孔スコアの合計であり、0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) までの範囲で、最高スコアはより深刻な疾患を表します。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアにおける52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から毎日、研究全体を通して、0 から 3 のスケールで電子日記を使用して参加者によって評価されました。ここで、0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
22項目のSino-nasal Outcome Testスコアにおける52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
SNOT-22 は、HRQoL に対する CRSwNP の影響を評価するために使用された検証済みのアンケートです。
これは 22 項目の質問票で、各項目に 0 (問題なし) から 5 (非常に問題がある) までのスコアが割り当てられています。
合計スコアの範囲は 0 (病気なし) から 110 (最悪の病気) で、スコアが低いほど健康関連の生活の質が高いことを表します。
LS 平均と SE は、統計分析の概要で説明されている ANCOVA モデルから取得されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
レスキュー治療の使用: カプラン・マイヤー法を使用して得られた、52週までに1イベント以上(>=)の参加者の割合の推定
時間枠：52週までのベースライン
|
レスキュー治療は、治療期間中の全身性コルチコステロイド (SCS) または NP 手術 (実際または計画された) の使用として定義されました。 レスキュー治療には以下が含まれます：
52週目までにイベントを起こした参加者の割合の推定値は、カプラン・マイヤー法を使用して得られました。 |
52週までのベースライン
|
|
総症状スコアの52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
TSS は、NC/閉塞、嗅覚の低下/喪失、および鼻漏 (前部/後部鼻汁) について参加者が評価した鼻症状スコアの合計であり、それぞれ 0 ～ 3 のカテゴリスケール (0 = 症状なし、0 = 症状なし、 1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 = 重度の症状)。
合計スコアは、0 (症状なし) から 9 (重度の症状) の範囲でした。
スコアが高いほど、より深刻な症状を示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
ペンシルバニア大学の嗅覚識別テストスコアにおける52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
UPSIT は、個人のにおいを感知する能力を測定するための 40 項目のテストでした。
合計スコアは 0 (無嗅覚) から 40 (正常な嗅覚) までの範囲で、スコアが低いほど重度の嗅覚喪失を示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
52週目のベースラインからの減少/嗅覚喪失の重症度の変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
嗅覚の低下/喪失の重症度は、0から3のカテゴリースケール（0 =症状なし、1 =軽度の症状、2 =中程度の症状、3 =重度の症状）を使用して参加者によって報告され、スコアが高いほどより深刻であることを示しました症状。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
Lund-Mackayスコアによって測定された副鼻腔の混濁における52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側からのスコアの合計であり、0 (正常) から 24 (不透明度が高い) までの範囲であり、スコアが高いほど疾患がより重症であることを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻副鼻腔炎のビジュアルアナログスケール（VAS）の24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
副鼻腔炎の VAS を使用して、疾患の総重症度を評価しました。
参加者は、「あなたの副鼻腔炎の症状はどのくらい厄介ですか?」という質問に対する答えを 10 cm の VAS に示すように求められました。
VAS の範囲は 0 (面倒ではない) から 10 (かなり面倒だと思う) までで、スコアが高いほどかなり面倒だと考えられます。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻副鼻腔炎のビジュアルアナログスケールの52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
副鼻腔炎の VAS を使用して、疾患の総重症度を評価しました。
参加者は、「あなたの副鼻腔炎の症状はどのくらい厄介ですか?」という質問に対する答えを 10 cm の VAS に示すように求められました。
VAS の範囲は 0 (面倒ではない) から 10 (かなり面倒だと思う) までで、スコアが高いほどかなり面倒だと考えられます。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
24 週目の鼻ピーク吸気流量 (NPIF) のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
NPIF 評価は、毎分リットルで表される強制吸気中の両方の鼻腔を通る空気の流れの生理学的測定値を表しています。
より高い NPIF 値は、より良い鼻気流を示していました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻漏の毎日の症状スコアの24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
鼻漏は、0 から 3 のカテゴリスケール (0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 = 重度の症状) を使用して参加者によって報告され、スコアが高いほど症状が重度であることが示されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻漏の毎日の症状スコアの52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
鼻漏は、0 から 3 のカテゴリスケール (0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 = 重度の症状) を使用して参加者によって報告され、スコアが高いほど症状が重度であることが示されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
治療期間中に処方された全身性コルチコステロイドレスキュー用量の平均
時間枠：52週目までのベースライン
|
SCS には、ベタメタゾン、デフラザコート、デキサメタゾン、リン酸デキサメタゾン ナトリウム、ヒドロコルチゾン、メプレドニゾン、メチルプレドニゾロン、コハク酸メチルプレドニゾロン ナトリウム、プレドニゾロン、コハク酸プレドニゾロン ナトリウム、プレドニゾン、ステラミン、トリアムシノロン、トリアムシノロン アセトニドが含まれます。
すべての参加者について、総用量は (処方された 1 日総用量 * SCS 使用期間) として計算されました。
次に、64 名の参加者 (プラセボ群)、17 名の参加者 (デュピルマブ 300 mg q2w、その後 q4w)、および 22 名の参加者 (デュピルマブ 300 mg q2w) の総用量の平均値が導き出されました。
|
52週目までのベースライン
|
|
総全身コルチコステロイドレスキュー摂取期間: 参加者あたりの平均期間
時間枠：52週目までのベースライン
|
レスキュー治療は、治療期間中のSCSまたはNP手術（実際または計画）の使用として定義されました。
SCSレスキュー摂取期間は、SCSレスキュー投薬の開始からSCSレスキュー治療の終了までの期間（日数）として定義されました。
|
52週目までのベースライン
|
|
喘息患者の 1 秒間の努力呼気量 (FEV1) の 24 週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
FEV1 は、肺活量計で測定された強制呼気の最初の 1 秒間に吐き出された空気の量でした。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療グループ、以前の手術歴、および共変量としての領域を使用して ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
喘息の参加者の1秒あたりの強制呼気量の52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
FEV1 は、肺活量計で測定された強制呼気の最初の 1 秒間に吐き出された空気の量でした。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療グループ、以前の手術歴、および共変量としての領域を使用して ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
喘息の参加者に対する喘息コントロールアンケート-6（ACQ-6）の24週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、24週目
|
ACQ-6 には、最も一般的な喘息症状 (喘息による覚醒、覚醒時の症状、活動制限、息切れ、喘鳴、パフ/吸入の使用) を評価する 6 つの質問がありました。
参加者は、前の週の喘息の状態を思い出し、0 = 障害なしから 6 = 最大障害までの 7 段階で症状の質問に回答するよう求められました。
ACQ-6 スコアは 6 つの質問すべてのスコアの平均であり、したがって、0 (完全にコントロールされている) から 6 (重度にコントロールされていない) の範囲であり、スコアが高いほど喘息コントロールが低いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療、喘息の状態、以前の手術歴、および共変量としての領域を使用して ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
喘息の参加者に対する喘息コントロールアンケート-6の52週目のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、52週目
|
ACQ-6 には、最も一般的な喘息症状 (喘息による覚醒、覚醒時の症状、活動制限、息切れ、喘鳴、パフ/吸入の使用) を評価する 6 つの質問がありました。
参加者は、前の週の喘息の状態を思い出し、0 = 障害なしから 6 = 最大障害までの 7 段階で症状の質問に回答するよう求められました。
ACQ-6 スコアは 6 つの質問すべてのスコアの平均であり、したがって、0 (完全にコントロールされている) から 6 (重度にコントロールされていない) の範囲であり、スコアが高いほど喘息コントロールが低いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療、喘息の状態、以前の手術歴、および共変量としての領域を使用して ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアにおける24週目のベースラインからの変化：喘息患者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から毎日、研究全体を通して、0 から 3 のスケールで電子日記を使用して参加者によって評価されました。ここで、0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、以前の手術歴、および共変量としての地域で ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアの52週目のベースラインからの変化：喘息の参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から毎日、研究全体を通して、0 から 3 のスケールで電子日記を使用して参加者によって評価されました。ここで、0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、以前の手術歴、および共変量としての地域で ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアの24週目のベースラインからの変化：以前に鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から毎日、研究全体を通して、0 から 3 のスケールで電子日記を使用して参加者によって評価されました。ここで、0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、以前の手術歴、および共変量としての地域で ANCOVA モデルをフィッティングすることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻づまり/閉塞症状の重症度スコアにおける52週目のベースラインからの変化：以前に鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
NC 症状の重症度は、訪問 1 から毎日、研究全体を通して、0 から 3 のスケールで電子日記を使用して参加者によって評価されました。ここで、0 = 症状なし、1 = 軽度の症状、2 = 中等度の症状、3 =スコアが高いほど重症度が高いことを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、喘息/NSAID-ERD 状態、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻ポリープスコアの24週目のベースラインからの変化：喘息の参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
NPS は、鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計でした。
各鼻孔について、NPS は 0 から 4 (0 = ポリープなし～4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす大きなポリープ) に等級付けされ、スコアが低いほど小さいサイズのポリープを示します。
合計 NPS は、左右の鼻孔スコアの合計であり、0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) までの範囲で、最高スコアはより深刻な疾患を表します。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
LS 平均と SE は、ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻ポリープスコアの52週目のベースラインからの変化：喘息の参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
NPS は、鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計でした。
各鼻孔について、NPS は 0 から 4 (0 = ポリープなし～4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす大きなポリープ) に等級付けされ、スコアが低いほど小さいサイズのポリープを示します。
合計 NPS は、左右の鼻孔スコアの合計であり、0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) までの範囲で、最高スコアはより深刻な疾患を表します。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
LS 平均と SE は、ANCOVA モデルから取得されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
鼻ポリープスコアの24週目のベースラインからの変化：以前に鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
NPS は、鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計でした。
各鼻孔について、NPS は 0 から 4 (0 = ポリープなし～4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす大きなポリープ) に等級付けされ、スコアが低いほど小さいサイズのポリープを示します。
合計 NPS は、左右の鼻孔スコアの合計であり、0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) までの範囲で、最高スコアはより深刻な疾患を表します。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
LS 平均と SE は、ANCOVA モデルから取得されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
鼻ポリープスコアの52週目のベースラインからの変化：以前に鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
NPS は、鼻内視鏡検査によって評価された左右の鼻孔スコアの合計でした。
各鼻孔について、NPS は 0 から 4 (0 = ポリープなし～4 = 下鼻腔の完全な閉塞を引き起こす大きなポリープ) に等級付けされ、スコアが低いほど小さいサイズのポリープを示します。
合計 NPS は、左右の鼻孔スコアの合計であり、0 (ポリープなし) から 8 (大きなポリープ) までの範囲で、最高スコアはより深刻な疾患を表します。
NPS は、鼻内視鏡検査のビデオ記録を一元化された盲検化された独立したレビューによって評価されました。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
LS 平均と SE は、ANCOVA モデルから取得されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
Lund Mackayスコアによって測定された副鼻腔の混濁における24週目のベースラインからの変化：喘息の参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側からのスコアの合計であり、0 (正常) から 24 (不透明度が高い) までの範囲であり、スコアが高いほど疾患がより重症であることを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
Lund Mackayスコアによって測定された副鼻腔の混濁における52週目のベースラインからの変化：喘息の参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側からのスコアの合計であり、0 (正常) から 24 (不透明度が高い) までの範囲であり、スコアが高いほど疾患がより重症であることを示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン値、治療群、喘息/NSAID-ERD 状態、以前の手術歴、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
Lund Mackayスコアによって測定された副鼻腔の混濁における24週目のベースラインからの変化：以前の鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、24週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側のスコアの合計であり、範囲は 0 (正常) から 24 (より不透明) です。スコアが高いほど、より深刻な疾患を示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、喘息/NSAID-ERD 状態、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
Lund Mackayスコアによって測定された副鼻腔の混濁における52週目のベースラインからの変化：以前の鼻ポリープ手術を受けた参加者のサブグループ
時間枠：ベースライン、52週目
|
LMKスコアリングシステムは、次の等級付けを使用して、左右の前頭、上顎、蝶形骨、骨口複合体、前篩骨洞および後篩骨洞の両方を評価しました：0 =正常、1 =部分的な混濁、2 =完全な混濁。
合計スコアは各側のスコアの合計であり、範囲は 0 (正常) から 24 (より不透明) です。スコアが高いほど、より深刻な疾患を示します。
データは、WOCF と MI のハイブリッド法を使用して分析されました。
補完された完成データは、対応するベースライン、治療グループ、喘息/NSAID-ERD 状態、および地域を共変量として ANCOVA モデルに適合させることによって分析されました。
|
ベースライン、52週目
|
|
治療に起因する有害事象（TEAE）、重篤な有害事象（SAE）、および治療中止に至ったTEAEを有する参加者の数
時間枠：治験薬の最終投与後84日までのベースライン（最大64週間）
|
有害事象（AE）は、必ずしも治験治療と因果関係があるとは限らない不都合な医学的出来事として定義されました。
TEAEは、薬物の初回投与時から薬物の最終投与後84日までの期間として定義されたTEAE期間中に発症または悪化した、または深刻になったAEとして定義されました。
SAE は、いずれかの線量で次のような不都合な医学的事象として定義されました。医学的に重要なイベント。
|
治験薬の最終投与後84日までのベースライン（最大64週間）
|
|
ヨーロッパの生活の質の 24 週目のベースラインからの変化 5 次元スケール (EQ-5D) ビジュアル アナログ スケール スコア
時間枠：ベースライン、24週目
|
EQ-5D は、EQ-5D 記述システムと EQ VAS で構成される標準化された HRQoL アンケートでした。
EQ-5D 記述システムは、可動性、セルフケア、通常の活動、痛み/不快感、不安/抑うつの 5 つの次元で構成されています。
各次元には、問題なし、わずかな問題、中程度の問題、深刻な問題、および極端な問題の 5 つのレベルがありました。
EQ VAS は、0 (想像できる最悪) から 100 (想像できる最高) の範囲の健康状態を示すことができる垂直 VAS で参加者の自己評価された健康を記録しました。
デュピルマブを投与するよう無作為に割り付けられたすべての参加者は、24 週目まで 300 mg q2w レジメンで投与され、24 週目の評価のためにプールされた集団として分析されました。
|
ベースライン、24週目
|
|
ヨーロッパの生活の質の 52 週目のベースラインからの変化 5 次元スケール ビジュアル アナログ スケール スコア
時間枠：ベースライン、52週目
|
EQ-5D は、EQ-5D 記述システムと EQ VAS で構成される標準化された HRQoL アンケートでした。
EQ-5D 記述システムは、可動性、セルフケア、通常の活動、痛み/不快感、不安/抑うつの 5 つの次元で構成されています。
各次元には、問題なし、わずかな問題、中程度の問題、深刻な問題、および極端な問題の 5 つのレベルがありました。
EQ VAS は、0 (想像できる最悪) から 100 (想像できる最高) の範囲の健康状態を示すことができる垂直 VAS で参加者の自己評価された健康を記録しました。
|
ベースライン、52週目
|
|
血清中の機能的デュピルマブ濃度
時間枠：ベースライン、2 週目、4 週目、16 週目、24 週目、40 週目、治療終了時 (52 週目)、試験終了時 (64 週目)
|
ベースライン、2 週目、4 週目、16 週目、24 週目、40 週目、治療終了時 (52 週目)、試験終了時 (64 週目)
|
|
|
抗薬物抗体反応（ADA）が治療下および治療後増強された参加者の数
時間枠：52週目までのベースライン
|
ADA応答は、治療緊急応答および治療後押し応答として分類されました。
1) 緊急治療は、初回投与後の ADA アッセイでの陽性反応として定義され、ベースラインの結果が陰性または欠落している場合。
2) ブーストされた治療は、次のように定義されました: ベースライン結果が陽性である場合、ベースライン力価レベルの 4 倍以上である初回投与後のアッセイにおける ADA 陽性反応。
|
52週目までのベースライン
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Hamilton JD, Harel S, Swanson BN, Brian W, Chen Z, Rice MS, Amin N, Ardeleanu M, Radin A, Shumel B, Ruddy M, Patel N, Pirozzi G, Mannent L, Graham NMH. Dupilumab suppresses type 2 inflammatory biomarkers across multiple atopic, allergic diseases. Clin Exp Allergy. 2021 Jul;51(7):915-931. doi: 10.1111/cea.13954. Epub 2021 Jun 26.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
- Geng B, Bachert C, Busse WW, Gevaert P, Lee SE, Niederman MS, Chen Z, Lu X, Khokhar FA, Kapoor U, Pandit-Abid N, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Ortiz B. Respiratory Infections and Anti-Infective Medication Use From Phase 3 Dupilumab Respiratory Studies. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Mar;10(3):732-741. doi: 10.1016/j.jaip.2021.12.006. Epub 2021 Dec 22.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Ohta N, Asako M, Bachert C, Inoue T, Takahashi Y, Fujita H, Deniz Y, Rowe P, Ortiz B, Li Y, Mannent LP. Dupilumab efficacy in chronic rhinosinusitis with nasal polyps from SINUS-52 is unaffected by eosinophilic status. Allergy. 2022 Jan;77(1):186-196. doi: 10.1111/all.14906. Epub 2021 Jun 4.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Asako M, Takeuchi M, Fujita H, Takahashi Y, Amin N, Deniz Y, Rowe P, Mannent L. The Effect of Dupilumab on Intractable Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps in Japan. Laryngoscope. 2021 Jun;131(6):E1770-E1777. doi: 10.1002/lary.29230. Epub 2020 Nov 23.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年11月28日
一次修了 (実際)
2018年8月27日
研究の完了 (実際)
2018年11月16日
試験登録日
最初に提出
2016年9月8日
QC基準を満たした最初の提出物
2016年9月8日
最初の投稿 (見積もり)
2016年9月13日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2019年10月23日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2019年10月3日
最終確認日
2019年10月1日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- EFC14280
- 2015-001314-10 (EudraCT番号)
- U1111-1170-7180 (その他の識別子：UTN)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
IPD プランの説明
リクエスト不可
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。