Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Kontrollierte klinische Studie zu Dupilumab bei Patienten mit Nasenpolypen (SINUS-52)

3. Oktober 2019 aktualisiert von: Sanofi

Eine randomisierte, doppelblinde, 52-wöchige, Placebo-kontrollierte Wirksamkeits- und Sicherheitsstudie von Dupilumab bei Patienten mit bilateraler Nasenpolyposis unter einer Hintergrundtherapie mit intranasalen Kortikosteroiden

Hauptziel:

Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab 300 mg alle 2 Wochen (q2w) im Vergleich zu Placebo vor einem Hintergrund von Mometasonfuroat-Nasenspray (MFNS) bei der Reduzierung der verstopften Nase (NC)/Obstruktionsschwere und des endoskopischen Nasenpolypen-Scores (NPS) bei Teilnehmern mit bilateraler Nasenpolypen (NP). Darüber hinaus war für die japanischen Teilnehmer die Verringerung der Trübung der Nasennebenhöhlen durch Computertomographie (CT) ein weiteres primäres Ziel.

Sekundäre Ziele:

  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Verbesserung des Gesamtsymptom-Scores.
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Verbesserung des Geruchssinns.
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab bei der Reduzierung der CT-Scan-Trübung der Nasennebenhöhlen (primäres Ziel für japanische Teilnehmer).
  • Bewertung der Fähigkeit von Dupilumab, den Anteil der Teilnehmer zu reduzieren, die eine Behandlung mit systemischen Kortikosteroiden (SCS) oder eine Operation wegen NP benötigten.
  • Bewertung der Wirkung von Dupilumab auf die von den Teilnehmern berichteten Ergebnisse und die gesundheitsbezogene Lebensqualität.
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab 300 mg q2w bis Woche 52.
  • Bewertung der Wirksamkeit von Dupilumab 300 mg q2w bis Woche 24, gefolgt von 300 mg alle 4 Wochen (q4w) bis Woche 52.
  • Bewertung der Wirkung von Dupilumab in den Untergruppen von Teilnehmern mit vorheriger Operation und komorbidem Asthma, einschließlich nichtsteroidaler entzündungshemmender Medikamente, die die Atemwegserkrankung verschlimmern.
  • Bewertung der Sicherheit von Dupilumab bei Teilnehmern mit bilateraler NP.
  • Bewertung der funktionellen Konzentrationen von Dupilumab (systemische Exposition) und der Inzidenz von behandlungsbedingten Anti-Drug-Antikörpern.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Gesamtstudiendauer pro Teilnehmer betrug bis zu 68 Wochen, die aus einer 4-wöchigen Anlaufphase, einer 52-wöchigen Behandlungsphase und einer 12-wöchigen Nachbehandlungsphase bestand.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

448

Phase

  • Phase 3

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Argentinien
      • Buenos Aires, Argentinien, B1602DQD
        • Investigational Site Number 0320006
      • Buenos Aires, Argentinien, C1121ABE
        • Investigational Site Number 0320004
      • Caba, Argentinien, C1414AIF
        • Investigational Site Number 0320005
      • Caba, Argentinien, C1425BEN
        • Investigational Site Number 0320001
      • Caba, Argentinien, C1426ABP
        • Investigational Site Number 0320007
      • Mendoza, Argentinien, 5500
        • Investigational Site Number 0320003
      • Rosario, Argentinien, S2000DBS
        • Investigational Site Number 0320008
      • San Miguel De Tucumán, Argentinien, T4000IAR
        • Investigational Site Number 0320002
  • Australien
      • Clayton, Australien, 3168
        • Investigational Site Number 0360002
      • Herston, Australien, 4029
        • Investigational Site Number 0360004
      • Murdoch, Australien, 6150
        • Investigational Site Number 0360005
      • Parkville, Australien, 3050
        • Investigational Site Number 0360001
      • Prahran, Australien, 3004
        • Investigational Site Number 0360003
  • Belgien
      • Bruxelles, Belgien, 1200
        • Investigational Site Number 0560003
      • Gent, Belgien, 9000
        • Investigational Site Number 0560001
      • Leuven, Belgien, 3500
        • Investigational Site Number 0560002
  • Chile
      • Quillota, Chile, 2260877
        • Investigational Site Number 1520009
      • San Fernando, Chile
        • Investigational Site Number 1520010
      • Santiago, Chile, 7500010
        • Investigational Site Number 1520005
      • Santiago, Chile, 7500571
        • Investigational Site Number 1520011
      • Santiago, Chile, 7500692
        • Investigational Site Number 1520008
      • Santiago, Chile, 7980378
        • Investigational Site Number 1520006
      • Santiago, Chile, 8207257
        • Investigational Site Number 1520001
      • Santiago, Chile, 8910131
        • Investigational Site Number 1520014
      • Talca, Chile
        • Investigational Site Number 1520003
      • Viña Del Mar, Chile
        • Investigational Site Number 1520007
  • Israel
      • Hadera, Israel, 38100
        • Investigational Site Number 3760001
      • Nahariya, Israel, 22100
        • Investigational site number 3760003
      • Petah-Tikva, Israel, 49100
        • Investigational Site Number 3760002
      • Rehovot, Israel, 76100
        • Investigational Site Number 3760005
      • Tel Hashomer, Israel, 52621
        • Investigational Site Number 3760004
  • Japan
      • Bunkyo-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920004
      • Bunkyo-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920009
      • Bunkyo-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920026
      • Chiyoda-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920006
      • Fukuoka-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920024
      • Hirakata-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920010
      • Hiroshima-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920011
      • Iida-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920007
      • Inzai-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920015
      • Itabashi-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920012
      • Izumisano-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920014
      • Kawasaki-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920016
      • Kitakyushu-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920020
      • Kitakyushu-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920027
      • Kumamoto-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920002
      • Kumamoto-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920021
      • Kyoto-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920003
      • Meguro-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920023
      • Moriguchi-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920013
      • Okayama-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920025
      • Osaka-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920018
      • Ota-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920017
      • Sendai-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920005
      • Sendai-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920022
      • Shimonoseki-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920001
      • Shinagawa-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920029
      • Shinjyuku-Ku, Japan
        • Investigational Site Number 3920030
      • Takatsuki-Shi, Japan
        • Investigational Site Number 3920028
      • Yoshida-Gun, Japan
        • Investigational Site Number 3920019
  • Kanada
      • Kingston, Kanada, K7L 2V7
        • Investigational Site Number 1240007
      • Montreal, Kanada, H2W 1T8
        • Investigational Site Number 1240002
      • Montreal, Kanada, H4A 3J1
        • Investigational Site Number 1240006
      • Ottawa, Kanada, K1G 6C6
        • Investigational Site Number 1240005
      • Quebec, Kanada, G1V 4G5
        • Investigational Site Number 1240003
      • Quebec, Kanada, G1V 4W2
        • Investigational Site Number 1240004
      • Trois-Rivieres, Kanada, G8T 7A1
        • Investigational Site Number 1240008
      • Vancouver, Kanada, V5Z 1M9
        • Investigational Site Number 1240001
  • Mexiko
      • Chihuahua, Mexiko, 31000
        • Investigational Site Number 4840001
      • Chihuahua, Mexiko, 31200
        • Investigational Site Number 4840005
      • Durango, Mexiko, 34080
        • Investigational Site Number 4840004
      • Guadalajara, Mexiko, 44100
        • Investigational Site Number 4840002
      • Monterrey, Mexiko, 64460
        • Investigational Site Number 4840003
  • Portugal
      • Aveiro, Portugal, 3810-501
        • Investigational Site Number 6200004
      • Guimarães, Portugal, 4810-061
        • Investigational Site Number 6200006
      • Lisboa, Portugal, 1349-019
        • Investigational Site Number 6200002
      • Matosinhos, Portugal, 4460-188
        • Investigational Site Number 6200007
      • Porto, Portugal, 4099-001
        • Investigational Site Number 6200001
      • Viana Do Castelo, Portugal, 4901-858
        • Investigational Site Number 6200005
  • Russische Föderation
      • Moscow, Russische Föderation, 123182
        • Investigational Site Number 6430006
      • Odintsovo, Russische Föderation, 143005
        • Investigational Site Number 6430003
      • Saint-Petersburg, Russische Föderation, 197022
        • Investigational Site Number 6430002
      • Stavropol, Russische Föderation, 355030
        • Investigational Site Number 6430005
      • Yaroslavl, Russische Föderation, 150062
        • Investigational Site Number 6430001
  • Schweden
      • Lund, Schweden, 221 85
        • Investigational Site Number 7520002
      • Stockholm, Schweden, 171 76
        • Investigational Site Number 7520001
  • Spanien
      • Barcelona, Spanien, 08036
        • Investigational Site Number 7240001
      • Barcelona, Spanien, 08041
        • Investigational Site Number 7240006
      • Jerez De La Frontera, Spanien, 11407
        • Investigational Site Number 7240003
      • Madrid, Spanien, 28040
        • Investigational Site Number 7240002
      • Sevilla, Spanien, 41071
        • Investigational Site Number 7240007
      • Valencia, Spanien, 46026
        • Investigational Site Number 7240009
  • Truthahn
      • Ankara, Truthahn, 06100
        • Investigational Site Number 7920004
      • Ankara, Truthahn, 06500
        • Investigational site number 7920005
      • Ankara, Truthahn, 06520
        • Investigational site number 7920008
      • Bursa, Truthahn, 16059
        • Investigational Site Number 7920013
      • Istanbul, Truthahn, 34010
        • Investigational Site Number 7920010
      • Istanbul, Truthahn, 34360
        • Investigational Site Number 7920009
      • Istanbul, Truthahn, 34373
        • Investigational site number 7920003
      • Istanbul, Truthahn, 34390
        • Investigational Site Number 7920001
      • Istanbul, Truthahn, 34764
        • Investigational Site Number 7920002
      • Izmir, Truthahn, 35100
        • Investigational Site Number 7920006
      • Izmir, Truthahn, 35340
        • Investigational Site Number 7920007
      • Rize, Truthahn, 53100
        • Investigational Site Number 7920011
  • Vereinigte Staaten
    • Alabama
      • Birmingham, Alabama, Vereinigte Staaten, 35209
        • Investigational Site Number 8400019
    • California
      • Fresno, California, Vereinigte Staaten, 93720
        • Investigational Site Number 8400011
      • Huntington Beach, California, Vereinigte Staaten, 92647
        • Investigational Site Number 8400008
      • Rolling Hills Estates, California, Vereinigte Staaten, 90274
        • Investigational Site Number 8400004
      • Walnut Creek, California, Vereinigte Staaten, 94598
        • Investigational Site Number 8400012
    • Colorado
      • Colorado Springs, Colorado, Vereinigte Staaten, 80909
        • Investigational Site Number 8400017
      • Denver, Colorado, Vereinigte Staaten, 80230
        • Investigational Site Number 8400006
    • Connecticut
      • New Haven, Connecticut, Vereinigte Staaten, 06519
        • Investigational Site Number 8400022
    • Kentucky
      • Louisville, Kentucky, Vereinigte Staaten, 40207
        • Investigational Site Number 8400002
    • Massachusetts
      • Boston, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02114
        • Investigational Site Number 8400021
    • Missouri
      • Kansas City, Missouri, Vereinigte Staaten, 64114
        • Investigational Site Number 8400014
    • New York
      • Bronx, New York, Vereinigte Staaten, 10461
        • Investigational Site Number 8400024
    • North Carolina
      • North Charleston, North Carolina, Vereinigte Staaten, 29420
        • Investigational Site Number 8400016
    • Pennsylvania
      • Bethlehem, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 18017
        • Investigational Site Number 8400013
      • Philadelphia, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 19104
        • Investigational Site Number 8400005
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15213
        • Investigational Site Number 8400003
    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Vereinigte Staaten, 84132
        • Investigational Site Number 8400009
    • Washington
      • Bellevue, Washington, Vereinigte Staaten, 98225
        • Investigational Site Number 8400010
    • Wisconsin
      • Milwaukee, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53219
        • Investigational Site Number 8400007

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien :

  • Teilnehmer mit bilateraler sinonasaler Polyposis, die trotz vorheriger Behandlung mit SCS zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb der letzten 2 Jahre; und/oder eine medizinische Kontraindikation/Unverträglichkeit gegenüber SCS hatte; und/oder hatte beim Screening-Besuch eine vorherige Operation wegen NP, hatte:
  • Ein endoskopischer bilateraler NPS bei Besuch 1 (V1) von mindestens 5 von einer maximalen Punktzahl von 8 (mit einer Mindestpunktzahl von 2 in jeder Nasenhöhle).
  • Anhaltende Symptome (mindestens 8 Wochen vor V1) von NC/Blockade/Obstruktion mit mäßiger oder schwerer Symptomschwere (Score 2 oder 3) bei V1 und einer wöchentlichen durchschnittlichen Schwere von mehr als 1 zum Zeitpunkt der Randomisierung (V2) und einer anderen Symptome wie Geruchsverlust, Rhinorrhoe (anterior/posterior).
  • Unterschriebene schriftliche Einverständniserklärung.

Ausschlusskriterien:

  • Teilnehmer unter 18 Jahren.
  • Teilnehmer, der zuvor in Dupilumab-Studien behandelt worden war.

  • Teilnehmer, der genommen hatte:

    • Biologische Therapie/ systemisches Immunsuppressivum zur Behandlung von entzündlichen Erkrankungen oder Autoimmunerkrankungen (z. B. rheumatoide Arthritis, entzündliche Darmerkrankungen, primäre biliäre Zirrhose, systemischer Lupus erythematodes, Multiple Sklerose usw.) innerhalb von 2 Monaten vor V1 oder 5 Halbwertszeiten, je nachdem, welcher Zeitraum länger war .
    • Jeder experimentelle monoklonale Antikörper innerhalb von 5 Halbwertszeiten oder innerhalb von 6 Monaten vor V1, wenn die Halbwertszeit unbekannt war.
    • Anti-Immunglobulin-E-Therapie (Omalizumab) innerhalb von 130 Tagen vor V1.
    • Teilnehmer, die Leukotrien-Antagonisten/Modifikatoren bei V1 erhielten, es sei denn, sie waren mindestens 30 Tage vor V1 in einer kontinuierlichen Behandlung.
  • Einleitung einer Allergen-Immuntherapie innerhalb von 3 Monaten vor V1 oder ein Plan, die Therapie zu beginnen oder ihre Dosis während der Einlaufphase oder der randomisierten Behandlungsperiode zu ändern.
  • Teilnehmer, die sich innerhalb von 6 Monaten vor V1 einer Nasennebenhöhlenoperation (einschließlich Polypektomie) unterzogen haben.
  • Teilnehmer, bei denen eine Nasennebenhöhlen- oder Nasennebenhöhlenoperation durchgeführt wurde, bei der die Seitenwandstruktur der Nase verändert wurde, was die Bewertung des NPS unmöglich machte.

  • Teilnehmer mit Zuständen/Begleiterkrankungen, die sie bei V1 oder für den primären Wirksamkeitsendpunkt nicht auswertbar machen, wie z. B.:

    • Antrochoanale Polypen,
    • Nasenseptumabweichung, die mindestens ein Nasenloch verschließen würde,
    • Akute Sinusitis, Naseninfektion oder Infektion der oberen Atemwege,
    • anhaltende Rhinitis medicamentosa,
    • Allergische granulomatöse Angiitis (Churg-Strauss-Syndrom), Granulomatose mit Polyangiitis (Wegener-Granulomatose), Young-Syndrom, Kartagener-Syndrom oder andere dyskinetische Ziliarsyndromen, begleitende zystische Fibrose,
    • Radiologischer Verdacht oder bestätigte invasive oder expansive Pilzrhinosinusitis.
  • Teilnehmer mit bösartigem Tumor der Nasenhöhle und gutartigen Tumoren (z. B. Papillom, Blutgeschwür usw.).
  • Teilnehmer mit forciertem Exspirationsvolumen von 50 % oder weniger (des vorhergesagten Normalwerts).
  • Teilnehmer, die gleichzeitig eine in der Studie verbotene Behandlung erhielten.
  • Behandlung mit einem (attenuierten) Lebendimpfstoff innerhalb von 4 Wochen vor dem Basisbesuch.
  • Behandlung mit einem (attenuierten) Lebendimpfstoff innerhalb von 12 Wochen vor dem Basisbesuch.
  • Vorgeschichte einer Infektion mit dem humanen Immundefizienzvirus (HIV) oder positive HIV-Serologie beim Screening.
  • Positiv mit Hepatitis-B-Oberflächenantigen oder Hepatitis-C-Antikörper beim Screening-Besuch.
  • Aktive chronische oder akute Infektion, die innerhalb von 2 Wochen vor dem Basisbesuch eine systemische Behandlung erfordert.
  • Bekannte oder vermutete Immunsuppression in der Vorgeschichte.
  • Schwangere oder stillende Frauen oder Frauen, die während der Studie schwanger werden oder stillen möchten.
  • Frauen, die nicht bereit sind, eine angemessene Empfängnisverhütung anzuwenden, wenn sie gebärfähig und sexuell aktiv sind.

Die vorstehenden Informationen sollten nicht alle Überlegungen enthalten, die für die potenzielle Teilnahme eines Teilnehmers an einer klinischen Studie relevant sind.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Vervierfachen

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Dupilumab 300 mg alle 2 Wochen
Dupilumab 300 mg subkutane (s.c.) Injektion q2w von Tag 1 von Woche 0 bis Woche 52 zusätzlich zur Hintergrundtherapie von intranasalem MFNS in stabiler Dosis.
Arzneimittel: Dupilumab SAR231893 (REGN668)

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Arzneimittel: Mometasonfuroat Nasenspray

Darreichungsform: Suspension

Verabreichungsweg: Intranasal

Andere Namen:
  • NASONEX®
Experimental: Dupilumab 300 mg q2w, dann q4w
Dupilumab 300 mg subkutane Injektion q2w von Tag 1 von Woche 0 bis Woche 24 und dann 300 mg q4w bis Woche 52 zusätzlich zur Hintergrundtherapie von intranasalem MFNS in stabiler Dosis. Nach Woche 24 wurde Dupilumab bis Woche 50 jede zweite Woche abwechselnd mit einer passenden Placebo-Injektion verabreicht.
Arzneimittel: Placebo

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Arzneimittel: Dupilumab SAR231893 (REGN668)

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Arzneimittel: Mometasonfuroat Nasenspray

Darreichungsform: Suspension

Verabreichungsweg: Intranasal

Andere Namen:
  • NASONEX®
Placebo-Komparator: Placebo
Placebo (für Dupilumab), 1 SC-Injektion alle 2 Wochen von Tag 1 von Woche 0 bis Woche 52 zusätzlich zur Hintergrundtherapie von intranasalem MFNS in stabiler Dosis.
Arzneimittel: Placebo

Darreichungsform: Lösung

Verabreichungsweg: Subkutan

Arzneimittel: Mometasonfuroat Nasenspray

Darreichungsform: Suspension

Verabreichungsweg: Intranasal

Andere Namen:
  • NASONEX®

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase/Obstruktion
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Mittelwerte der kleinsten Quadrate (LS) und der Standardfehler (SE) wurden aus dem Analysis of Covariance (ANCOVA)-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Nasenpolyp-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS: Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, bewertet durch nasale Endoskopie. Für jedes Nasenloch wurde NPS basierend auf der Polypengröße von 0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen; niedrigere Punktzahl = kleinere Polypen. Gesamt-NPS: Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, reicht von 0 (keine Polypen) bis 8 (große Polypen), höherer Score = schwerere Erkrankung. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund Mackay (LMK)-Scores
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (trüber); eine höhere Punktzahl zeigte eine schwerere Erkrankung an. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. HINWEIS: Nur für die Zulassungseinreichung in Japan ist dieser Endpunkt nicht als sekundäres Ergebnismaß enthalten, sondern eines der co-primären Ergebnismaße. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung des Gesamtsymptom-Scores (TSS) gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der TSS war die Summe der von den Teilnehmern bewerteten nasalen Symptomscores für NC/Obstruktion, verminderten/Verlust des Geruchssinns und Rhinorrhoe (vorderer/hinterer Nasenausfluss), jeweils auf einer kategorialen Skala von 0–3 (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome). Die Gesamtpunktzahl reichte von 0 (keine Symptome) bis 9 (schwere Symptome). Eine höhere Punktzahl zeigte schwerere Symptome an. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Smell Identification Test (UPSIT)-Score der University of Pennsylvania
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der UPSIT war ein Test mit 40 Punkten, um die Fähigkeit einer Person zu messen, Gerüche wahrzunehmen. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 (Anosmie) bis 40 (normaler Geruchssinn), eine niedrigere Punktzahl zeigt einen starken Geruchsverlust an. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Schweregrad der Geruchsminderung/Geruchsverlust, wie vom Teilnehmer täglich beurteilt
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der Schweregrad des verminderten/Verlustes des Geruchssinns wurde von den Teilnehmern anhand einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), eine höhere Punktzahl bedeutet schwerer Symptome. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in den Sino-Nasal-Outcome-Test-Scores (SNOT-22) mit 22 Punkten
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der SNOT-22 ist ein validierter Fragebogen, der verwendet wurde, um den Einfluss des Phänotyps der chronischen Rhinosinusitis mit Nasenpolypen (CRSwNP) auf die gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) zu bewerten. Es handelt sich um einen Fragebogen mit 22 Punkten, wobei jedem Punkt eine Punktzahl zwischen 0 (kein Problem) und 5 (so schlimmes Problem wie möglich) zugeordnet ist. Die Gesamtpunktzahl kann von 0 (keine Krankheit) bis 110 (schlimmste Krankheit) reichen, wobei niedrigere Punktzahlen eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität darstellen. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Nasenpolyp-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS basierend auf der Polypengröße von 0 bis 4 (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen) eingestuft, wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 52
Änderung des Symptomschweregrads für verstopfte Nase/Obstruktion in Woche 52 gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 52
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 in 22-Punkte-Sino-Nasal-Outcome-Testergebnissen
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Der SNOT-22 ist ein validierter Fragebogen, der verwendet wurde, um die Auswirkungen von CRSwNP auf die HRQoL zu bewerten. Es handelt sich um einen Fragebogen mit 22 Punkten, wobei jedem Punkt eine Punktzahl zwischen 0 (kein Problem) und 5 (so schlimmes Problem wie möglich) zugeordnet ist. Die Gesamtpunktzahl kann von 0 (keine Krankheit) bis 110 (schlimmste Krankheit) reichen, wobei niedrigere Punktzahlen eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität darstellen. LS-Mittelwerte und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten, das in Statistical Analysis Overview beschrieben ist.
Baseline, Woche 52
Anwendung der Notfallbehandlung: Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit mehr als oder gleich (>=) 1 Ereignis bis Woche 52, erhalten unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode
Zeitfenster: Baseline bis zu 52 Wochen

Eine Notfallbehandlung wurde definiert als Anwendung von systemischen Kortikosteroiden (SCS) oder NP-Operation (tatsächlich oder geplant) während des Behandlungszeitraums. Rettungsbehandlung inklusive:

  • SCS: Betamethason, Deflazacort, Dexamethason, Dexamethason-Natriumphosphat, Hydrocortison, Meprednison, Methylprednisolon, Methylprednisolon-Natriumsuccinat, Prednisolon, Prednisolon-Natriumsuccinat, Prednison, Stelamin, Triamcinolon und Triamcinolonacetonid.
  • Sinonasale Chirurgie bei Nasenpolypen, wenn sich die Anzeichen und/oder Symptome während der Studie verschlimmerten.

Die Schätzung des Prozentsatzes der Teilnehmer mit einem Ereignis bis Woche 52 wurde unter Verwendung der Kaplan-Meier-Methode erhalten.
Baseline bis zu 52 Wochen
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Gesamtsymptom-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Der TSS war die Summe der von den Teilnehmern bewerteten nasalen Symptomscores für NC/Obstruktion, verminderten/Verlust des Geruchssinns und Rhinorrhoe (vorderer/hinterer Nasenausfluss), jeweils auf einer kategorialen Skala von 0–3 (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome). Die Gesamtpunktzahl reichte von 0 (keine Symptome) bis 9 (schwere Symptome). Eine höhere Punktzahl zeigte schwerere Symptome an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Smell Identification Test Score der University of Pennsylvania
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Der UPSIT war ein Test mit 40 Punkten, um die Fähigkeit einer Person zu messen, Gerüche wahrzunehmen. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 (Anosmie) bis 40 (normaler Geruchssinn), eine niedrigere Punktzahl zeigt einen starken Geruchsverlust an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Schweregrad der Geruchsminderung/Geruchsverlust
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Der Schweregrad des verminderten/Verlustes des Geruchssinns wurde von den Teilnehmern anhand einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), eine höhere Punktzahl bedeutet schwerer Symptome. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in der visuellen Analogskala (VAS) für Rhinosinusitis
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die VAS für Rhinosinusitis wurde verwendet, um den Gesamtschweregrad der Erkrankung zu bewerten. Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einem 10-Zentimeter-VAS die Antwort auf die Frage „Wie störend sind Ihre Symptome Ihrer Rhinosinusitis?“ anzugeben. Der Bereich der VAS reichte von 0 (nicht störend) bis 10 (schlechter denkbar störend), wobei eine höhere Punktzahl schlimmer denkbar störend war. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 auf der visuellen Analogskala für Rhinosinusitis
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Die VAS für Rhinosinusitis wurde verwendet, um den Gesamtschweregrad der Erkrankung zu bewerten. Die Teilnehmer wurden gebeten, auf einem 10-Zentimeter-VAS die Antwort auf die Frage „Wie störend sind Ihre Symptome Ihrer Rhinosinusitis?“ anzugeben. Der Bereich der VAS reichte von 0 (nicht störend) bis 10 (schlechter denkbar störend), wobei eine höhere Punktzahl schlimmer denkbar störend war. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Änderung des nasalen maximalen Inspirationsflusses (NPIF) gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die NPIF-Bewertung stellte ein physiologisches Maß des Luftstroms durch beide Nasenhöhlen während der erzwungenen Inspiration dar, ausgedrückt in Litern pro Minute. Höhere NPIF-Werte zeigten einen besseren nasalen Luftstrom an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im täglichen Rhinorrhoe-Symptom-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Rhinorrhoe wurde von den Teilnehmern auf einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), wobei höhere Werte schwerere Symptome anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im täglichen Rhinorrhoe-Symptom-Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Rhinorrhoe wurde von den Teilnehmern auf einer kategorialen Skala von 0 bis 3 angegeben (wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome), wobei höhere Werte schwerere Symptome anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Mittlere systemische Kortikosteroid-Rescue-Gesamtdosis, die während des Behandlungszeitraums verschrieben wird
Zeitfenster: Baseline bis Woche 52
SCS umfasste: Betamethason, Deflazacort, Dexamethason, Dexamethason-Natriumphosphat, Hydrocortison, Meprednison, Methylprednisolon, Methylprednisolon-Natriumsuccinat, Prednisolon, Prednisolon-Natriumsuccinat, Prednison, Stelamin, Triamcinolon und Triamcinolonacetonid. Für jeden Teilnehmer wurde die Gesamtdosis berechnet als (verschriebene Gesamttagesdosis*Dauer der Anwendung von SCS). Dann wurde der Mittelwert der Gesamtdosis von 64 Teilnehmern (Placebo-Gruppe), 17 Teilnehmern (Dupilumab 300 mg q2w, dann q4w) und 22 Teilnehmern (Dupilumab 300 mg q2w) abgeleitet.
Baseline bis Woche 52
Gesamtdauer der systemischen Kortikosteroid-Notfalleinnahme: Durchschnittliche Dauer pro Teilnehmer
Zeitfenster: Baseline bis Woche 52
Die Rettungsbehandlung wurde als Anwendung einer SCS- oder NP-Operation (tatsächlich oder geplant) während des Behandlungszeitraums definiert. Die Dauer der SCS-Rescue-Einnahme wurde als die Dauer (in Tagen) vom Beginn der SCS-Rescue-Medikation bis zum Ende der SCS-Rescue-Behandlung definiert.
Baseline bis Woche 52
Verändert gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im erzwungenen Ausatmungsvolumen in 1 Sekunde (FEV1) für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
FEV1 war das Luftvolumen, das in der ersten Sekunde einer forcierten Ausatmung ausgeatmet wurde, gemessen mit einem Spirometer. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, früherer Operationsgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung des forcierten Ausatmungsvolumens in 1 Sekunde gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
FEV1 war das Luftvolumen, das in der ersten Sekunde einer forcierten Ausatmung ausgeatmet wurde, gemessen mit einem Spirometer. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, früherer Operationsgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Fragebogen zur Asthmakontrolle-6 (ACQ-6) für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
ACQ-6 hatte 6 Fragen, die die häufigsten Asthmasymptome bewerteten (aufgeweckt durch Asthma, Symptome beim Aufwachen, Aktivitätseinschränkung, Kurzatmigkeit, Keuchen, Züge/Inhalationen). Die Teilnehmer wurden gebeten, sich zu erinnern, wie ihr Asthma in der vorangegangenen Woche gewesen war, und die Symptomfragen auf einer 7-Punkte-Skala zu beantworten, die von 0 = keine Beeinträchtigung bis 6 = maximale Beeinträchtigung reichte. Der ACQ-6-Score war der Mittelwert der Scores aller 6 Fragen und reichte daher von 0 (vollständig kontrolliert) bis 6 (stark unkontrolliert), wobei höhere Scores eine geringere Asthmakontrolle anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlung, Asthmastatus, Vorgeschichte der Operation und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Fragebogen zur Asthmakontrolle-6 für Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
ACQ-6 hatte 6 Fragen, die die häufigsten Asthmasymptome bewerteten (aufgeweckt durch Asthma, Symptome beim Aufwachen, Aktivitätseinschränkung, Kurzatmigkeit, Keuchen, Züge/Inhalationen). Die Teilnehmer wurden gebeten, sich zu erinnern, wie ihr Asthma in der vorangegangenen Woche gewesen war, und die Symptomfragen auf einer 7-Punkte-Skala zu beantworten, die von 0 = keine Beeinträchtigung bis 6 = maximale Beeinträchtigung reichte. Der ACQ-6-Score war der Mittelwert der Scores aller 6 Fragen und reichte daher von 0 (vollständig kontrolliert) bis 6 (stark unkontrolliert), wobei höhere Scores eine geringere Asthmakontrolle anzeigten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlung, Asthmastatus, Vorgeschichte der Operation und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schweregrad-Score für verstopfte Nase/Verstopfung: Untergruppe von Teilnehmern mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem das ANCOVA-Modell mit der entsprechenden Baseline, der Behandlungsgruppe, der Vorgeschichte der Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Symptom-Schweregrad-Score für verstopfte Nase/Obstruktion: Untergruppe der Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem das ANCOVA-Modell mit der entsprechenden Baseline, der Behandlungsgruppe, der Vorgeschichte der Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase/Obstruktion: Untergruppe von Teilnehmern mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die imputierten abgeschlossenen Daten wurden analysiert, indem das ANCOVA-Modell mit der entsprechenden Baseline, der Behandlungsgruppe, der Vorgeschichte der Operation und den Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Symptom-Schwere-Score für verstopfte Nase/Obstruktion: Untergruppe von Teilnehmern mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Die Schwere der NC-Symptome wurde von den Teilnehmern ab Besuch 1 und während der gesamten Studie täglich anhand eines E-Tagebuchs auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, wobei 0 = keine Symptome, 1 = leichte Symptome, 2 = mäßige Symptome und 3 = schwere Symptome, wobei höhere Werte eine stärkere Schwere bedeuten. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Nasenpolyp-Score: Untergruppe von Teilnehmern mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Nasenpolyp-Score: Untergruppe von Teilnehmern mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 im Nasenpolypen-Score: Untergruppe der Teilnehmer mit vorheriger Nasenpolypen-Operation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 im Nasenpolypen-Score: Untergruppe von Teilnehmern mit vorheriger Nasenpolypen-Operation
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
NPS war die Summe der Scores für das rechte und linke Nasenloch, wie sie mittels nasaler Endoskopie bestimmt wurden. Für jedes Nasenloch wurde der NPS von 0 bis 4 bewertet (0 = keine Polypen bis 4 = große Polypen, die eine vollständige Obstruktion der unteren Nasenhöhle verursachen), wobei eine niedrigere Punktzahl kleinere Polypen anzeigt. Der Gesamt-NPS war die Summe der Werte für das rechte und linke Nasenloch und reicht von 0 (kein Polyp) bis 8 (großer Polyp), wobei der höchste Wert eine schwerere Erkrankung darstellt. Der NPS wurde durch zentralisierte, verblindete, unabhängige Überprüfung der Videoaufzeichnungen der nasalen Endoskopie beurteilt. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. LS-Mittelwert und SE wurden aus dem ANCOVA-Modell erhalten.
Baseline, Woche 52
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit Asthma
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (stärker getrübt), wobei eine höhere Punktzahl eine schwerere Erkrankung anzeigte. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden analysiert, indem ein ANCOVA-Modell mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status, Vorgeschichte und Regionen als Kovariaten angepasst wurde.
Baseline, Woche 52
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (trüber); eine höhere Punktzahl zeigte eine schwerere Erkrankung an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status und Regionen als Kovariaten analysiert. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 bei der Trübung der Nasennebenhöhlen, gemessen anhand des Lund-Mackay-Scores: Untergruppe der Teilnehmer mit vorheriger Nasenpolypenoperation
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Das LMK-Bewertungssystem bewertete sowohl die linke als auch die rechte Frontal-, Oberkiefer-, Keilbein-, Ostiomeatal-Komplex-, vordere Siebbein- und hintere Siebbeinhöhle unter Verwendung der folgenden Einstufung: 0 = normal, 1 = teilweise Trübung, 2 = vollständige Trübung. Die Gesamtpunktzahl war die Summe der Punktzahlen von jeder Seite und reicht von 0 (normal) bis 24 (trüber); eine höhere Punktzahl zeigte eine schwerere Erkrankung an. Die Daten wurden mit einer Hybridmethode aus WOCF und MI analysiert. Die unterstellten vollständigen Daten wurden durch Anpassen eines ANCOVA-Modells mit entsprechendem Ausgangswert, Behandlungsgruppe, Asthma/NSAID-ERD-Status und Regionen als Kovariaten analysiert.
Baseline, Woche 52
Anzahl der Teilnehmer mit behandlungsbedingten unerwünschten Ereignissen (TEAEs), schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen (SAEs) und TEAEs, die zu einem Behandlungsabbruch führen
Zeitfenster: Baseline bis zu 84 Tage nach der letzten Dosis des Studienmedikaments (bis zu 64 Wochen)
Als unerwünschtes Ereignis (AE) wurde jedes unerwünschte medizinische Ereignis definiert, das nicht unbedingt in einem kausalen Zusammenhang mit der Studienbehandlung stehen musste. TEAEs wurden als UEs definiert, die während der TEAE-Periode, die als der Zeitraum vom Zeitpunkt der ersten Dosis des Arzneimittels bis 84 Tage nach der letzten Verabreichung des Arzneimittels definiert war, auftraten oder sich verschlimmerten oder schwerwiegend wurden. SAE wurde definiert als jedes unerwünschte medizinische Ereignis, das bei jeder Dosis: zum Tod führt, lebensbedrohlich ist, einen stationären Krankenhausaufenthalt oder die Verlängerung eines bestehenden Krankenhausaufenthalts erfordert, zu einer anhaltenden oder erheblichen Behinderung/Unfähigkeit führt, eine angeborene Anomalie/ein Geburtsfehler ist, a medizinisch wichtiges Ereignis.
Baseline bis zu 84 Tage nach der letzten Dosis des Studienmedikaments (bis zu 64 Wochen)
Veränderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 24 in der Punktzahl der visuellen Analogskala der europäischen Lebensqualitäts-5-Dimension-Skala (EQ-5D).
Zeitfenster: Baseline, Woche 24
Der EQ-5D war ein standardisierter HRQoL-Fragebogen, bestehend aus dem EQ-5D-Beschreibungssystem und EQ VAS. Das EQ-5D-Beschreibungssystem umfasst 5 Dimensionen: Mobilität, Selbstfürsorge, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression. Jede Dimension hatte 5 Stufen: keine Probleme, leichte Probleme, mittlere Probleme, schwere Probleme und extreme Probleme. EQ VAS zeichnete die selbst eingeschätzte Gesundheit der Teilnehmer auf einer vertikalen VAS auf, die es ihnen ermöglichte, ihren Gesundheitszustand anzugeben, der von 0 (am schlechtesten vorstellbar) bis 100 (am besten vorstellbar) reichen kann. Alle Teilnehmer, die randomisiert Dupilumab erhielten, waren bis Woche 24 mit 300 mg q2w behandelt worden und wurden als gepoolte Population für die Beurteilungen in Woche 24 analysiert.
Baseline, Woche 24
Änderung gegenüber dem Ausgangswert in Woche 52 in der 5-dimensionalen Skala der europäischen Lebensqualitätsskala Visual Analog Scale Score
Zeitfenster: Baseline, Woche 52
Der EQ-5D war ein standardisierter HRQoL-Fragebogen, bestehend aus dem EQ-5D-Beschreibungssystem und EQ VAS. Das EQ-5D-Beschreibungssystem umfasst 5 Dimensionen: Mobilität, Selbstfürsorge, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression. Jede Dimension hatte 5 Stufen: keine Probleme, leichte Probleme, mittlere Probleme, schwere Probleme und extreme Probleme. EQ VAS zeichnete die selbst eingeschätzte Gesundheit der Teilnehmer auf einer vertikalen VAS auf, die es ihnen ermöglichte, ihren Gesundheitszustand anzugeben, der von 0 (am schlechtesten vorstellbar) bis 100 (am besten vorstellbar) reichen kann.
Baseline, Woche 52
Funktionelle Dupilumab-Konzentration im Serum
Zeitfenster: Baseline, Woche 2, Woche 4, Woche 16, Woche 24, Woche 40, Ende der Behandlung (Woche 52), Ende der Studie (Woche 64)
Baseline, Woche 2, Woche 4, Woche 16, Woche 24, Woche 40, Ende der Behandlung (Woche 52), Ende der Studie (Woche 64)
Anzahl der Teilnehmer mit behandlungsbedingter und behandlungsverstärkter Anti-Drug-Antikörper-Reaktion (ADA)
Zeitfenster: Baseline bis Woche 52
Das ADA-Ansprechen wurde wie folgt kategorisiert: behandlungsbedingtes und behandlungsverstärktes Ansprechen. 1) Behandlungsauftretend wurde als positive Reaktion im ADA-Test nach der ersten Dosis definiert, wenn die Basislinienergebnisse negativ waren oder fehlten. 2) Die geboosterte Behandlung wurde definiert als: eine positive ADA-Reaktion im Assay nach der ersten Dosis, die größer oder gleich dem 4-fachen der Ausgangstiterniveaus ist, wenn die Ausgangsergebnisse positiv sind.
Baseline bis Woche 52

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sanofi

Mitarbeiter

Regeneron Pharmaceuticals

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

28. November 2016

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

27. August 2018

Studienabschluss (Tatsächlich)

16. November 2018

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

8. September 2016

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

8. September 2016

Zuerst gepostet (Schätzen)

13. September 2016

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

23. Oktober 2019

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. Oktober 2019

Zuletzt verifiziert

1. Oktober 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • EFC14280
  • 2015-001314-10 (EudraCT-Nummer)
  • U1111-1170-7180 (Andere Kennung: UTN)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Nein

Beschreibung des IPD-Plans

Nicht auf Anfrage verfügbar

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren