Kontrolowane badanie kliniczne dupilumabu u pacjentów z polipami nosa (SINUS-52)
3 października 2019 zaktualizowane przez: Sanofi
Randomizowane, podwójnie zaślepione, 52-tygodniowe, kontrolowane placebo badanie skuteczności i bezpieczeństwa dupilumabu u pacjentów z obustronną polipowatością nosa w ramach terapii podstawowej kortykosteroidami donosowymi
Podstawowy cel:
Ocena skuteczności dupilumabu w dawce 300 mg co 2 tygodnie (co 2 tygodnie) w porównaniu z placebo w połączeniu z furoinianem mometazonu w aerozolu do nosa (MFNS) w zmniejszaniu nasilenia przekrwienia błony śluzowej nosa (NC)/nasilenia niedrożności oraz endoskopowej oceny polipów nosa (NPS) u uczestników z obustronnym polipy nosa (NP). Ponadto dla uczestników z Japonii zmniejszenie zmętnienia zatok w tomografii komputerowej (CT) było równorzędnym celem głównym.
Cele drugorzędne:
- Ocena skuteczności dupilumabu w poprawie ogólnej oceny objawów.
- Ocena skuteczności dupilumabu w poprawie węchu.
- Ocena skuteczności dupilumabu w zmniejszaniu zmętnienia zatok w tomografii komputerowej (główny cel dla uczestników z Japonii).
- Ocena skuteczności dupilumabu w zmniejszaniu odsetka uczestników, którzy wymagali leczenia ogólnoustrojowymi kortykosteroidami (SCS) lub operacji z powodu NP.
- Ocena wpływu dupilumabu na zgłaszane przez uczestników wyniki i jakość życia związaną ze zdrowiem.
- Ocena skuteczności dupilumabu w dawce 300 mg co 2 tygodnie do tygodnia 52.
- Ocena skuteczności dupilumabu w dawce 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia, a następnie 300 mg co 4 tygodnie (co 4 tygodnie) do 52. tygodnia.
- Ocena wpływu dupilumabu w podgrupach uczestników po przebytej operacji i współistniejącej astmie, w tym niesteroidowym leku przeciwzapalnym, zaostrzeniu choroby układu oddechowego.
- Ocena bezpieczeństwa dupilumabu u uczestników z obustronnym NP.
- Ocena funkcjonalnych stężeń dupilumabu (ekspozycja ogólnoustrojowa) i częstości występowania przeciwciał przeciwlekowych pojawiających się podczas leczenia.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Całkowity czas trwania badania na uczestnika wynosił do 68 tygodni i składał się z 4-tygodniowego okresu wstępnego, 52-tygodniowego okresu leczenia i 12-tygodniowego okresu po leczeniu.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
448
Faza
- Faza 3
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
-
Buenos Aires, Argentyna, B1602DQD
- Investigational Site Number 0320006
-
Buenos Aires, Argentyna, C1121ABE
- Investigational Site Number 0320004
-
Caba, Argentyna, C1414AIF
- Investigational Site Number 0320005
-
Caba, Argentyna, C1425BEN
- Investigational Site Number 0320001
-
Caba, Argentyna, C1426ABP
- Investigational Site Number 0320007
-
Mendoza, Argentyna, 5500
- Investigational Site Number 0320003
-
Rosario, Argentyna, S2000DBS
- Investigational Site Number 0320008
-
San Miguel De Tucumán, Argentyna, T4000IAR
- Investigational Site Number 0320002
-
-
-
-
-
Clayton, Australia, 3168
- Investigational Site Number 0360002
-
Herston, Australia, 4029
- Investigational Site Number 0360004
-
Murdoch, Australia, 6150
- Investigational Site Number 0360005
-
Parkville, Australia, 3050
- Investigational Site Number 0360001
-
Prahran, Australia, 3004
- Investigational Site Number 0360003
-
-
-
-
-
Bruxelles, Belgia, 1200
- Investigational Site Number 0560003
-
Gent, Belgia, 9000
- Investigational Site Number 0560001
-
Leuven, Belgia, 3500
- Investigational Site Number 0560002
-
-
-
-
-
Quillota, Chile, 2260877
- Investigational Site Number 1520009
-
San Fernando, Chile
- Investigational Site Number 1520010
-
Santiago, Chile, 7500010
- Investigational Site Number 1520005
-
Santiago, Chile, 7500571
- Investigational Site Number 1520011
-
Santiago, Chile, 7500692
- Investigational Site Number 1520008
-
Santiago, Chile, 7980378
- Investigational Site Number 1520006
-
Santiago, Chile, 8207257
- Investigational Site Number 1520001
-
Santiago, Chile, 8910131
- Investigational Site Number 1520014
-
Talca, Chile
- Investigational Site Number 1520003
-
Viña Del Mar, Chile
- Investigational Site Number 1520007
-
-
-
-
-
Moscow, Federacja Rosyjska, 123182
- Investigational Site Number 6430006
-
Odintsovo, Federacja Rosyjska, 143005
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Federacja Rosyjska, 197022
- Investigational Site Number 6430002
-
Stavropol, Federacja Rosyjska, 355030
- Investigational Site Number 6430005
-
Yaroslavl, Federacja Rosyjska, 150062
- Investigational Site Number 6430001
-
-
-
-
-
Barcelona, Hiszpania, 08036
- Investigational Site Number 7240001
-
Barcelona, Hiszpania, 08041
- Investigational Site Number 7240006
-
Jerez De La Frontera, Hiszpania, 11407
- Investigational Site Number 7240003
-
Madrid, Hiszpania, 28040
- Investigational Site Number 7240002
-
Sevilla, Hiszpania, 41071
- Investigational Site Number 7240007
-
Valencia, Hiszpania, 46026
- Investigational Site Number 7240009
-
-
-
-
-
Ankara, Indyk, 06100
- Investigational Site Number 7920004
-
Ankara, Indyk, 06500
- Investigational site number 7920005
-
Ankara, Indyk, 06520
- Investigational site number 7920008
-
Bursa, Indyk, 16059
- Investigational Site Number 7920013
-
Istanbul, Indyk, 34010
- Investigational Site Number 7920010
-
Istanbul, Indyk, 34360
- Investigational Site Number 7920009
-
Istanbul, Indyk, 34373
- Investigational site number 7920003
-
Istanbul, Indyk, 34390
- Investigational Site Number 7920001
-
Istanbul, Indyk, 34764
- Investigational Site Number 7920002
-
Izmir, Indyk, 35100
- Investigational Site Number 7920006
-
Izmir, Indyk, 35340
- Investigational Site Number 7920007
-
Rize, Indyk, 53100
- Investigational Site Number 7920011
-
-
-
-
-
Hadera, Izrael, 38100
- Investigational Site Number 3760001
-
Nahariya, Izrael, 22100
- Investigational site number 3760003
-
Petah-Tikva, Izrael, 49100
- Investigational Site Number 3760002
-
Rehovot, Izrael, 76100
- Investigational Site Number 3760005
-
Tel Hashomer, Izrael, 52621
- Investigational Site Number 3760004
-
-
-
-
-
Bunkyo-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920004
-
Bunkyo-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920009
-
Bunkyo-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920026
-
Chiyoda-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920006
-
Fukuoka-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920024
-
Hirakata-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920010
-
Hiroshima-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920011
-
Iida-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920007
-
Inzai-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920015
-
Itabashi-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920012
-
Izumisano-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920014
-
Kawasaki-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920016
-
Kitakyushu-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920020
-
Kitakyushu-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920027
-
Kumamoto-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920002
-
Kumamoto-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920021
-
Kyoto-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920003
-
Meguro-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920023
-
Moriguchi-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920013
-
Okayama-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920025
-
Osaka-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920018
-
Ota-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920017
-
Sendai-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920005
-
Sendai-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920022
-
Shimonoseki-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920001
-
Shinagawa-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920029
-
Shinjyuku-Ku, Japonia
- Investigational Site Number 3920030
-
Takatsuki-Shi, Japonia
- Investigational Site Number 3920028
-
Yoshida-Gun, Japonia
- Investigational Site Number 3920019
-
-
-
-
-
Kingston, Kanada, K7L 2V7
- Investigational Site Number 1240007
-
Montreal, Kanada, H2W 1T8
- Investigational Site Number 1240002
-
Montreal, Kanada, H4A 3J1
- Investigational Site Number 1240006
-
Ottawa, Kanada, K1G 6C6
- Investigational Site Number 1240005
-
Quebec, Kanada, G1V 4G5
- Investigational Site Number 1240003
-
Quebec, Kanada, G1V 4W2
- Investigational Site Number 1240004
-
Trois-Rivieres, Kanada, G8T 7A1
- Investigational Site Number 1240008
-
Vancouver, Kanada, V5Z 1M9
- Investigational Site Number 1240001
-
-
-
-
-
Chihuahua, Meksyk, 31000
- Investigational Site Number 4840001
-
Chihuahua, Meksyk, 31200
- Investigational Site Number 4840005
-
Durango, Meksyk, 34080
- Investigational Site Number 4840004
-
Guadalajara, Meksyk, 44100
- Investigational Site Number 4840002
-
Monterrey, Meksyk, 64460
- Investigational Site Number 4840003
-
-
-
-
-
Aveiro, Portugalia, 3810-501
- Investigational Site Number 6200004
-
Guimarães, Portugalia, 4810-061
- Investigational Site Number 6200006
-
Lisboa, Portugalia, 1349-019
- Investigational Site Number 6200002
-
Matosinhos, Portugalia, 4460-188
- Investigational Site Number 6200007
-
Porto, Portugalia, 4099-001
- Investigational Site Number 6200001
-
Viana Do Castelo, Portugalia, 4901-858
- Investigational Site Number 6200005
-
-
-
-
Alabama
-
Birmingham, Alabama, Stany Zjednoczone, 35209
- Investigational Site Number 8400019
-
-
California
-
Fresno, California, Stany Zjednoczone, 93720
- Investigational Site Number 8400011
-
Huntington Beach, California, Stany Zjednoczone, 92647
- Investigational Site Number 8400008
-
Rolling Hills Estates, California, Stany Zjednoczone, 90274
- Investigational Site Number 8400004
-
Walnut Creek, California, Stany Zjednoczone, 94598
- Investigational Site Number 8400012
-
-
Colorado
-
Colorado Springs, Colorado, Stany Zjednoczone, 80909
- Investigational Site Number 8400017
-
Denver, Colorado, Stany Zjednoczone, 80230
- Investigational Site Number 8400006
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Stany Zjednoczone, 06519
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Kentucky
-
Louisville, Kentucky, Stany Zjednoczone, 40207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02114
- Investigational Site Number 8400021
-
-
Missouri
-
Kansas City, Missouri, Stany Zjednoczone, 64114
- Investigational Site Number 8400014
-
-
New York
-
Bronx, New York, Stany Zjednoczone, 10461
- Investigational Site Number 8400024
-
-
North Carolina
-
North Charleston, North Carolina, Stany Zjednoczone, 29420
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Pennsylvania
-
Bethlehem, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 18017
- Investigational Site Number 8400013
-
Philadelphia, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 19104
- Investigational Site Number 8400005
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 15213
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84132
- Investigational Site Number 8400009
-
-
Washington
-
Bellevue, Washington, Stany Zjednoczone, 98225
- Investigational Site Number 8400010
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Stany Zjednoczone, 53219
- Investigational Site Number 8400007
-
-
-
-
-
Lund, Szwecja, 221 85
- Investigational Site Number 7520002
-
Stockholm, Szwecja, 171 76
- Investigational Site Number 7520001
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia :
- Uczestnicy z obustronną polipowatością zatok i nosa, którzy pomimo wcześniejszego leczenia SCS w dowolnym momencie w ciągu ostatnich 2 lat; i/lub miał medyczne przeciwwskazania/nietolerancję SCS; i/lub miał wcześniejszą operację na NP podczas wizyty przesiewowej, miał:
- Endoskopowy obustronny wynik NPS podczas wizyty 1 (V1) wynoszący co najmniej 5 punktów z maksymalnej liczby 8 punktów (z wynikiem minimalnym 2 punktów w każdej jamie nosowej).
- Utrzymujące się objawy (przez co najmniej 8 tygodni przed V1) NC/zablokowanie/niedrożność o umiarkowanym lub ciężkim nasileniu (2 lub 3 punkty) w V1 i tygodniowym średnim nasileniu większym niż 1 w momencie randomizacji (V2) oraz inne objawy, takie jak utrata węchu, wyciek z nosa (przedni/tylny).
- Podpisana pisemna świadoma zgoda.
Kryteria wyłączenia:
- Uczestnicy <18 lat.
- Uczestnik, który był wcześniej leczony w badaniach dupilumabu.
Uczestnik, który wziął:
- Terapia biologiczna/ ogólnoustrojowy lek immunosupresyjny w leczeniu chorób zapalnych lub autoimmunologicznych (np. reumatoidalne zapalenie stawów, nieswoiste zapalenie jelit, pierwotna marskość żółciowa wątroby, toczeń rumieniowaty układowy, stwardnienie rozsiane itp.) w ciągu 2 miesięcy przed okresem półtrwania V1 lub 5, w zależności od tego, który okres był dłuższy .
- Dowolne eksperymentalne przeciwciało monoklonalne w ciągu 5 okresów półtrwania lub w ciągu 6 miesięcy przed V1, jeśli okres półtrwania był nieznany.
- Terapia anty-immunoglobuliną E (omalizumabem) w ciągu 130 dni przed V1.
- Uczestnicy, którzy otrzymywali antagonistów/modyfikatory leukotrienów w V1, chyba że byli w ciągłym leczeniu przez co najmniej 30 dni przed V1.
- Rozpoczęcie immunoterapii alergenowej w ciągu 3 miesięcy przed V1 lub plan rozpoczęcia terapii lub zmiany jej dawki w okresie wstępnym lub randomizowanym okresie leczenia.
- Uczestnicy, którzy przeszli jakąkolwiek operację i/lub operację zatok (w tym polipektomię) w ciągu 6 miesięcy przed V1.
- Uczestnicy, którzy przeszli operację zatokowo-nosową lub zatokową zmieniającą strukturę ściany bocznej nosa uniemożliwiającą ocenę NPS.
Uczestnicy ze schorzeniami/chorobami współistniejącymi uniemożliwiającymi ich ocenę w V1 lub w odniesieniu do pierwszorzędowego punktu końcowego skuteczności, takiego jak:
- polipy antrochoanalne,
- Skrzywienie przegrody nosowej powodujące niedrożność co najmniej jednego nozdrza,
- Ostre zapalenie zatok, infekcja nosa lub infekcja górnych dróg oddechowych,
- Trwający nieżyt nosa lekarsko-zapalny,
- Alergiczne ziarniniakowe zapalenie naczyń (zespół Churga-Straussa), ziarniniakowatość z zapaleniem naczyń (ziarniniakowatość Wegenera), zespół Younga, zespół Kartagenera lub inne dyskinetyczne zespoły rzęskowe, współistniejące mukowiscydoza,
- Podejrzenie radiologiczne lub potwierdzone inwazyjne lub ekspansywne grzybicze zapalenie zatok przynosowych.
- Uczestnicy z nowotworami złośliwymi jamy nosowej i nowotworami łagodnymi (np. brodawczak, czyraki krwi itp.).
- Uczestnicy z natężoną objętością wydechową 50% lub mniej (przewidywanej normy).
- Uczestnicy, którzy otrzymali jednoczesne leczenie zabronione w badaniu.
- Leczenie żywą (atenuowaną) szczepionką w ciągu 4 tygodni przed wizytą wyjściową.
- Leczenie żywą (atenuowaną) szczepionką w ciągu 12 tygodni przed wizytą wyjściową.
- Historia zakażenia ludzkim wirusem upośledzenia odporności (HIV) lub pozytywny wynik badania serologicznego HIV podczas badań przesiewowych.
- Pozytywny wynik testu na obecność antygenu powierzchniowego wirusa zapalenia wątroby typu B lub przeciwciał przeciwko wirusowi zapalenia wątroby typu C podczas wizyty przesiewowej.
- Aktywna przewlekła lub ostra infekcja wymagająca leczenia systemowego w ciągu 2 tygodni przed wizytą wyjściową.
- Znana lub podejrzewana historia immunosupresji.
- Kobiety w ciąży lub karmiące piersią lub kobiety planujące zajść w ciążę lub karmiące piersią podczas badania.
- Kobiety niechętne do stosowania odpowiedniej antykoncepcji, jeśli mają potencjał rozrodczy i są aktywne seksualnie.
Powyższe informacje nie miały zawierać wszystkich rozważań dotyczących potencjalnego udziału Uczestnika w badaniu klinicznym.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Poczwórny
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Dupilumab 300 mg co 2 tyg
Dupilumab w dawce 300 mg we wstrzyknięciach podskórnych (SC) co 2 tygodnie od dnia 1. tygodnia 0 do tygodnia 52. dodany do leczenia podstawowego donosowego MFNS w stabilnej dawce.
|
Postać farmaceutyczna: Roztwór Droga podania: podskórnie Postać farmaceutyczna: Zawiesina Droga podania: Donosowo
Inne nazwy:
|
|
Eksperymentalny: Dupilumab 300 mg co 2 tygodnie, następnie co 4 tygodnie
Dupilumab w dawce 300 mg we wstrzyknięciach podskórnych co 2 tygodnie od dnia 1. tygodnia 0 do tygodnia 24, a następnie 300 mg co 4 tygodnie do tygodnia 52, dodany do leczenia podstawowego donosowego MFNS w stabilnej dawce.
Po 24. tygodniu Dupilumab był podawany na zmianę z dopasowanym wstrzyknięciem placebo co drugi tydzień aż do 50. tygodnia.
|
Postać farmaceutyczna: Roztwór Droga podania: podskórnie Postać farmaceutyczna: Roztwór Droga podania: podskórnie Postać farmaceutyczna: Zawiesina Droga podania: Donosowo
Inne nazwy:
|
|
Komparator placebo: Placebo
Placebo (dla dupilumabu), 1 wstrzyknięcie podskórne co 2 tygodnie od dnia 1 tygodnia 0 do tygodnia 52 dodane do terapii podstawowej donosowego MFNS w stabilnej dawce.
|
Postać farmaceutyczna: Roztwór Droga podania: podskórnie Postać farmaceutyczna: Zawiesina Droga podania: Donosowo
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu w ocenie nasilenia objawów zatkanego nosa/niedrożności nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od pierwszej wizyty i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy, 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Średnie najmniejszych kwadratów (LS) i błąd standardowy (SE) uzyskano z modelu analizy kowariancji (ANCOVA) opisanego w omówieniu analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 24. tygodniu w ocenie polipów nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
NPS: suma wyników dla prawego i lewego nozdrza, oceniana za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza oceniono NPS na podstawie wielkości polipa od 0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej; niższy wynik = mniejsze polipy.
Całkowity NPS: suma wyników prawego i lewego nozdrza, waha się od 0 (brak polipów) do 8 (duże polipy), wyższy wynik = cięższa choroba.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana od punktu początkowego w 24. tygodniu w zmętnieniu zatok mierzona na podstawie wyniku Lund Mackay (LMK)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i wahał się od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
UWAGA: Tylko w przypadku wniosków regulacyjnych Japonii ten punkt końcowy nie jest uwzględniany jako drugorzędna miara wyniku, a zamiast tego jest jedną z drugorzędnych miary wyniku.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 24. tygodniu w całkowitej punktacji objawów (TSS)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
TSS była sumą ocen objawów nosowych ocenianych przez uczestników dla NC/niedrożności, osłabienia/utraty węchu i wycieku z nosa (wydzielina z nosa z przodu/tyłu), każda oceniana na skali kategorycznej 0-3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = ciężkie objawy).
Całkowity wynik wahał się od 0 (brak objawów) do 9 (ciężkie objawy).
Wyższy wynik wskazywał na cięższe objawy.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w 24. tygodniu wyniku testu identyfikacji zapachów (UPSIT) przeprowadzonego na Uniwersytecie Pensylwanii
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
UPSIT był testem składającym się z 40 pozycji do pomiaru zdolności danej osoby do wykrywania zapachów.
Całkowity wynik mieści się w zakresie od 0 (anosmia) do 40 (normalny węch), niższy wynik wskazuje na poważną utratę węchu.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu nasilenia zmniejszenia/utraty węchu oceniana przez uczestnika dziennie
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Nasilenie osłabienia/utraty węchu było zgłaszane przez uczestników przy użyciu skali kategorycznej od 0 do 3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy), wyższy wynik wskazywał na poważniejsze objawy.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w 24. tygodniu w 22-itemowym wynikach testu zatokowo-nosowego (SNOT-22)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
SNOT-22 jest zwalidowanym kwestionariuszem służącym do oceny wpływu fenotypu przewlekłego zapalenia zatok przynosowych z polipami nosa (CRSwNP) na jakość życia związaną ze zdrowiem (HRQoL).
Jest to kwestionariusz składający się z 22 pozycji, z każdą pozycją przypisaną punktację w zakresie od 0 (brak problemu) do 5 (problem tak poważny, jak to tylko możliwe).
Całkowity wynik może wahać się od 0 (brak choroby) do 110 (najgorsza choroba), przy czym niższe wyniki oznaczają lepszą jakość życia związaną ze zdrowiem.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od wartości początkowej w 52. tygodniu w wyniku oceny polipów nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza, ocenianych za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza oceniano NPS na podstawie wielkości polipów od 0 do 4 (0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej), z niższym wynikiem wskazującym na polipy o mniejszych rozmiarach.
Całkowity NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza i mieścił się w zakresie od 0 (brak polipa) do 8 (duży polip), przy czym najwyższy wynik oznaczał cięższą chorobę.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 52. tygodniu w ocenie nasilenia objawów zatkanego nosa/niedrożności nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od Wizyty 1 i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 52. tygodniu w 22-itemowych wynikach testu zatokowo-nosowego
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
SNOT-22 to zweryfikowany kwestionariusz, który wykorzystano do oceny wpływu CRSwNP na HRQoL.
Jest to kwestionariusz składający się z 22 pozycji, z każdą pozycją przypisaną punktację w zakresie od 0 (brak problemu) do 5 (problem tak poważny, jak to tylko możliwe).
Całkowity wynik może wahać się od 0 (brak choroby) do 110 (najgorsza choroba), przy czym niższe wyniki oznaczają lepszą jakość życia związaną ze zdrowiem.
Średnie LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA opisanego w Przeglądzie analizy statystycznej.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Wykorzystanie leczenia ratunkowego: Oszacowanie odsetka uczestników z większym lub równym (>=) 1 zdarzeniem według tygodnia 52 uzyskanym metodą Kaplana-Meiera
Ramy czasowe: Linia bazowa do 52 tygodni
|
Leczenie ratunkowe zdefiniowano jako stosowanie systemowych kortykosteroidów (SCS) lub operację NP (faktyczną lub planowaną) w okresie leczenia. Leczenie ratunkowe obejmowało:
Oszacowanie odsetka uczestników ze zdarzeniem do 52. tygodnia uzyskano metodą Kaplana-Meiera. |
Linia bazowa do 52 tygodni
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w całkowitej punktacji objawów
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
TSS była sumą ocen objawów nosowych ocenianych przez uczestników dla NC/niedrożności, osłabienia/utraty węchu i wycieku z nosa (wydzielina z nosa z przodu/tyłu), każda oceniana na skali kategorycznej 0-3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = ciężkie objawy).
Całkowity wynik wahał się od 0 (brak objawów) do 9 (ciężkie objawy).
Wyższy wynik wskazywał na cięższe objawy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości początkowej w 52. tygodniu w wyniku testu identyfikacji zapachów na Uniwersytecie Pensylwanii
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
UPSIT był testem składającym się z 40 pozycji do pomiaru zdolności danej osoby do wykrywania zapachów.
Całkowity wynik mieści się w zakresie od 0 (anosmia) do 40 (normalny węch), niższy wynik wskazuje na poważną utratę węchu.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 52. tygodniu nasilenia zmniejszenia/utraty węchu
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Nasilenie osłabienia/utraty węchu było zgłaszane przez uczestników przy użyciu skali kategorycznej od 0 do 3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy), wyższy wynik wskazywał na poważniejsze objawy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w zmętnieniu zatok mierzona na podstawie wyniku Lunda-Mackaya
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i mieścił się w zakresie od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości początkowej w 24. tygodniu w wizualnej skali analogowej (VAS) dla zapalenia błony śluzowej nosa i zatok przynosowych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Do oceny całkowitego nasilenia choroby wykorzystano VAS dla zapalenia błony śluzowej nosa i zatok.
Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie na 10-centymetrowym VAS odpowiedzi na pytanie: „Jak uciążliwe są u Pana/Pani objawy zapalenia zatok przynosowych?”.
Zakres VAS wynosił od 0 (brak kłopotu) do 10 (gorszy możliwy do pomyślenia kłopotliwy), gdzie wyższy wynik wskazywał na gorszy możliwy do pomyślenia kłopotliwy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 52. tygodniu w wizualnej skali analogowej dla zapalenia błony śluzowej nosa i zatok przynosowych
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Do oceny całkowitego nasilenia choroby wykorzystano VAS dla zapalenia błony śluzowej nosa i zatok.
Uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie na 10-centymetrowym VAS odpowiedzi na pytanie: „Jak uciążliwe są u Pana/Pani objawy zapalenia zatok przynosowych?”.
Zakres VAS wynosił od 0 (brak kłopotu) do 10 (gorszy możliwy do pomyślenia kłopotliwy), gdzie wyższy wynik wskazywał na gorszy możliwy do pomyślenia kłopotliwy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości początkowej w 24. tygodniu w szczytowym przepływie wdechowym nosa (NPIF)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Ocena NPIF stanowiła fizjologiczną miarę przepływu powietrza przez obie jamy nosowe podczas wymuszonego wdechu, wyrażoną w litrach na minutę.
Wyższe wartości NPIF wskazywały na lepszy przepływ powietrza przez nos.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w 24. tygodniu w dziennej punktacji objawów wycieku z nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Wyciek z nosa był zgłaszany przez uczestników przy użyciu skali kategorycznej od 0 do 3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy), gdzie wyższy wynik wskazywał na cięższe objawy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 52. tygodniu w dziennej punktacji objawów wycieku z nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Wyciek z nosa był zgłaszany przez uczestników przy użyciu skali kategorycznej od 0 do 3 (gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy), gdzie wyższy wynik wskazywał na cięższe objawy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Średnia całkowita dawka ratunkowa kortykosteroidów o działaniu ogólnoustrojowym przepisana w okresie leczenia
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
SCS obejmowały: betametazon, deflazakort, deksametazon, fosforan sodowy deksametazonu, hydrokortyzon, meprednizon, metyloprednizolon, bursztynian sodu metyloprednizolonu, prednizolon, bursztynian sodu prednizolonu, prednizon, stelamina, triamcynolon i acetonid triamcynolonu.
Dla każdego uczestnika całkowitą dawkę obliczono jako (przepisana całkowita dawka dzienna * czas stosowania SCS).
Następnie obliczono średnią dawki całkowitej 64 uczestników (grupa placebo), 17 uczestników (dupilumab 300 mg co 2 tyg., następnie co 4 tyg.) i 22 uczestników (dupilumab 300 mg co 2 tyg.).
|
Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
|
Całkowity czas przyjmowania ratujących kortykosteroidów ogólnoustrojowych: średni czas trwania na uczestnika
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
Leczenie ratunkowe zdefiniowano jako zastosowanie operacji SCS lub NP (faktycznej lub planowanej) w okresie leczenia.
Czas przyjmowania SCS Rescue zdefiniowano jako czas trwania (w dniach) od rozpoczęcia leczenia ratunkowego SCS do zakończenia leczenia ratunkowego SCS.
|
Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
|
Zmieniono od wartości początkowej w 24. tygodniu w natężonej objętości wydechowej w ciągu 1 sekundy (FEV1) dla uczestników z astmą
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
FEV1 to objętość powietrza wydychanego w pierwszej sekundzie wymuszonego wydechu mierzona spirometrem.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od wartości początkowej w 52. tygodniu w natężonej objętości wydechowej w ciągu 1 sekundy dla uczestników z astmą
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
FEV1 to objętość powietrza wydychanego w pierwszej sekundzie wymuszonego wydechu mierzona spirometrem.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 24. tygodniu w Kwestionariuszu Kontroli Astmy-6 (ACQ-6) dla uczestników z astmą
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
ACQ-6 miał 6 pytań, które oceniały najczęstsze objawy astmy (wybudzanie przez astmę, objawy po przebudzeniu, ograniczenie aktywności, duszność, świszczący oddech, stosowanie zaciągnięć/inhalacji).
Uczestników poproszono o przypomnienie sobie, jak wyglądała ich astma w poprzednim tygodniu i udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące objawów w 7-punktowej skali od 0 = brak upośledzenia do 6 = maksymalne upośledzenie.
Wynik ACQ-6 był średnią wyników wszystkich 6 pytań i dlatego mieścił się w zakresie od 0 (całkowicie kontrolowana) do 6 (poważnie niekontrolowana), przy czym wyższe wyniki wskazywały na gorszą kontrolę astmy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, leczeniem, stanem astmy, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w Kwestionariuszu Kontroli Astmy-6 dla uczestników z astmą
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
ACQ-6 miał 6 pytań, które oceniały najczęstsze objawy astmy (wybudzanie przez astmę, objawy po przebudzeniu, ograniczenie aktywności, duszność, świszczący oddech, stosowanie zaciągnięć/inhalacji).
Uczestników poproszono o przypomnienie sobie, jak wyglądała ich astma w poprzednim tygodniu i udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące objawów w 7-punktowej skali od 0 = brak upośledzenia do 6 = maksymalne upośledzenie.
Wynik ACQ-6 był średnią wyników wszystkich 6 pytań i dlatego mieścił się w zakresie od 0 (całkowicie kontrolowana) do 6 (poważnie niekontrolowana), przy czym wyższe wyniki wskazywały na gorszą kontrolę astmy.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, leczeniem, stanem astmy, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu oceny nasilenia objawów zatkanego nosa/niedrożności: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od Wizyty 1 i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią podstawową, grupą leczoną, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 52. tygodniu oceny nasilenia objawów zatkanego nosa/niedrożności: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od Wizyty 1 i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią podstawową, grupą leczoną, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu oceny nasilenia objawów zatkanego nosa/niedrożności: podgrupa uczestników po wcześniejszym zabiegu usunięcia polipa nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od Wizyty 1 i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią podstawową, grupą leczoną, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w ocenie nasilenia objawów przekrwienia/niedrożności nosa: podgrupa uczestników po wcześniejszym zabiegu usunięcia polipa nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
Nasilenie objawów NC było oceniane przez uczestników codziennie od Wizyty 1 i przez cały okres badania za pomocą e-dziennika w skali od 0 do 3, gdzie 0 = brak objawów, 1 = łagodne objawy, 2 = umiarkowane objawy i 3 = poważne objawy, przy czym wyższe wyniki wskazywały na większe nasilenie.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane analizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu w ocenie polipów nosa: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza, ocenianych za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza NPS oceniano od 0 do 4 (0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej), z niższym wynikiem wskazującym na mniejsze polipy.
Całkowity NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza i mieścił się w zakresie od 0 (brak polipa) do 8 (duży polip), przy czym najwyższy wynik oznaczał cięższą chorobę.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Średnią LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w 52. tygodniu w wyniku dotyczącym polipów nosa: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza, ocenianych za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza NPS oceniano od 0 do 4 (0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej), z niższym wynikiem wskazującym na mniejsze polipy.
Całkowity NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza i mieścił się w zakresie od 0 (brak polipa) do 8 (duży polip), przy czym najwyższy wynik oznaczał cięższą chorobę.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Średnią LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana w stosunku do wartości początkowej w 24. tygodniu w wyniku dotyczącym polipów nosa: podgrupa uczestników z wcześniejszą operacją polipów nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza, ocenianych za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza NPS oceniano od 0 do 4 (0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej), z niższym wynikiem wskazującym na mniejsze polipy.
Całkowity NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza i mieścił się w zakresie od 0 (brak polipa) do 8 (duży polip), przy czym najwyższy wynik oznaczał cięższą chorobę.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Średnią LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w 52. tygodniu w wyniku dotyczącym polipów nosa: podgrupa uczestników z wcześniejszą operacją polipów nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza, ocenianych za pomocą endoskopii nosa.
Dla każdego nozdrza NPS oceniano od 0 do 4 (0 = brak polipów do 4 = duże polipy powodujące całkowitą niedrożność dolnej części jamy nosowej), z niższym wynikiem wskazującym na mniejsze polipy.
Całkowity NPS był sumą wyników prawego i lewego nozdrza i mieścił się w zakresie od 0 (brak polipa) do 8 (duży polip), przy czym najwyższy wynik oznaczał cięższą chorobę.
NPS oceniano za pomocą scentralizowanego, zaślepionego, niezależnego przeglądu nagrań wideo z endoskopii nosa.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Średnią LS i SE uzyskano z modelu ANCOVA.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana od wartości wyjściowej w 24. tygodniu w zmętnieniu zatok mierzona na podstawie wyniku Lunda Mackaya: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i mieścił się w zakresie od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w zmętnieniu zatok mierzona na podstawie wyniku Lunda Mackaya: podgrupa uczestników z astmą
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i mieścił się w zakresie od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane przeanalizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią wartością wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD, historią wcześniejszej operacji i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Zmiana zmętnienia zatok w stosunku do wartości wyjściowej w 24. tygodniu mierzona na podstawie wyniku Lund Mackay: podgrupa uczestników po przebytej operacji polipów nosa
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i wahał się od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane analizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD i regionami jako współzmiennymi.
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana zmętnienia zatok w stosunku do wartości wyjściowej w 52. tygodniu mierzona na podstawie wyniku Lund Mackay: podgrupa uczestników po przebytej operacji polipów nosa
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
System punktacji LMK oceniał każdą z zatok czołowych lewej i prawej, szczękowej, klinowej, kompleksu ujściowo-przewodowego, sitowi przedniego i sitowego tylnego, stosując następujące stopnie: 0 = normalne, 1 = częściowe zmętnienie, 2 = całkowite zmętnienie.
Całkowity wynik był sumą wyników z każdej strony i wahał się od 0 (normalny) do 24 (bardziej nieprzejrzysty); wyższy wynik wskazywał na cięższą chorobę.
Dane analizowano metodą hybrydową WOCF i MI.
Przypisane uzupełnione dane analizowano, dopasowując model ANCOVA z odpowiednią linią wyjściową, grupą leczoną, statusem astmy/NSAID-ERD i regionami jako współzmiennymi.
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Liczba uczestników ze zdarzeniami niepożądanymi związanymi z leczeniem (TEAE), poważnymi zdarzeniami niepożądanymi (SAE) i TEAE prowadzącymi do przerwania leczenia
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa do 84 dni po ostatniej dawce badanego leku (do 64 tygodni)
|
Zdarzenie niepożądane (AE) zdefiniowano jako każde niepożądane zdarzenie medyczne, które niekoniecznie musi mieć związek przyczynowy z badanym leczeniem.
TEAE zdefiniowano jako zdarzenia niepożądane, które rozwinęły się lub nasiliły lub stały się poważne w okresie TEAE, który zdefiniowano jako okres od czasu podania pierwszej dawki leku do 84 dni po ostatnim podaniu leku.
SAE zdefiniowano jako każde nieprzewidziane zdarzenie medyczne, które przy dowolnej dawce: powoduje śmierć, zagraża życiu, wymaga hospitalizacji w szpitalu lub przedłużenia istniejącej hospitalizacji, powoduje trwałą lub znaczną niepełnosprawność/niesprawność, jest wadą wrodzoną/wadą wrodzoną, jest medycznie ważne wydarzenie.
|
Wartość wyjściowa do 84 dni po ostatniej dawce badanego leku (do 64 tygodni)
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 24. tygodniu w europejskiej 5-wymiarowej skali jakości życia (EQ-5D) Wynik w wizualnej skali analogowej
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
EQ-5D był wystandaryzowanym kwestionariuszem HRQoL składającym się z systemu opisowego EQ-5D i EQ VAS.
System opisowy EQ-5D składał się z 5 wymiarów: mobilność, samoopieka, zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz niepokój/depresja.
Każdy wymiar miał 5 poziomów: brak problemów, niewielkie problemy, umiarkowane problemy, poważne problemy i ekstremalne problemy.
EQ VAS zarejestrował samoocenę stanu zdrowia uczestnika na pionowym VAS, który pozwolił im wskazać swój stan zdrowia, który może wahać się od 0 (najgorszy możliwy do wyobrażenia) do 100 (najlepszy możliwy do wyobrażenia).
Wszyscy uczestnicy przydzieleni losowo do grupy otrzymującej Dupilumab stosowali schemat dawkowania 300 mg co 2 tygodnie do 24. tygodnia i zostali przeanalizowani jako zbiorcza populacja do oceny w 24. tygodniu.
|
Wartość wyjściowa, tydzień 24
|
|
Zmiana od punktu początkowego w 52. tygodniu w ocenie europejskiej jakości życia w 5-wymiarowej skali wizualnej skali analogowej
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
EQ-5D był wystandaryzowanym kwestionariuszem HRQoL składającym się z systemu opisowego EQ-5D i EQ VAS.
System opisowy EQ-5D składał się z 5 wymiarów: mobilność, samoopieka, zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz niepokój/depresja.
Każdy wymiar miał 5 poziomów: brak problemów, niewielkie problemy, umiarkowane problemy, poważne problemy i ekstremalne problemy.
EQ VAS zarejestrował samoocenę stanu zdrowia uczestnika na pionowym VAS, który pozwolił im wskazać swój stan zdrowia, który może wahać się od 0 (najgorszy możliwy do wyobrażenia) do 100 (najlepszy możliwy do wyobrażenia).
|
Punkt wyjściowy, tydzień 52
|
|
Stężenie funkcjonalnego dupilumabu w surowicy
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, tydzień 2, tydzień 4, tydzień 16, tydzień 24, tydzień 40, koniec leczenia (tydzień 52), koniec badania (tydzień 64)
|
Wartość wyjściowa, tydzień 2, tydzień 4, tydzień 16, tydzień 24, tydzień 40, koniec leczenia (tydzień 52), koniec badania (tydzień 64)
|
|
|
Liczba uczestników z odpowiedzią na przeciwciała przeciwlekowe (ADA) w nagłych przypadkach leczenia i wzmocnionym leczeniem
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
Odpowiedź ADA została sklasyfikowana jako: pojawiająca się w trakcie leczenia i odpowiedź wzmocniona leczeniem.
1) Wschodzące leczenie zdefiniowano jako pozytywną odpowiedź w teście ADA po pierwszej dawce, gdy wyniki wyjściowe są ujemne lub ich brak.
2) Wzmocnione leczenie zdefiniowano jako: dodatnią odpowiedź ADA w teście po pierwszej dawce, która jest większa lub równa 4-krotności miana wyjściowego, gdy wyniki wyjściowe są pozytywne.
|
Wartość wyjściowa do tygodnia 52
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Hamilton JD, Harel S, Swanson BN, Brian W, Chen Z, Rice MS, Amin N, Ardeleanu M, Radin A, Shumel B, Ruddy M, Patel N, Pirozzi G, Mannent L, Graham NMH. Dupilumab suppresses type 2 inflammatory biomarkers across multiple atopic, allergic diseases. Clin Exp Allergy. 2021 Jul;51(7):915-931. doi: 10.1111/cea.13954. Epub 2021 Jun 26.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
- Geng B, Bachert C, Busse WW, Gevaert P, Lee SE, Niederman MS, Chen Z, Lu X, Khokhar FA, Kapoor U, Pandit-Abid N, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Ortiz B. Respiratory Infections and Anti-Infective Medication Use From Phase 3 Dupilumab Respiratory Studies. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Mar;10(3):732-741. doi: 10.1016/j.jaip.2021.12.006. Epub 2021 Dec 22.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Ohta N, Asako M, Bachert C, Inoue T, Takahashi Y, Fujita H, Deniz Y, Rowe P, Ortiz B, Li Y, Mannent LP. Dupilumab efficacy in chronic rhinosinusitis with nasal polyps from SINUS-52 is unaffected by eosinophilic status. Allergy. 2022 Jan;77(1):186-196. doi: 10.1111/all.14906. Epub 2021 Jun 4.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Asako M, Takeuchi M, Fujita H, Takahashi Y, Amin N, Deniz Y, Rowe P, Mannent L. The Effect of Dupilumab on Intractable Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps in Japan. Laryngoscope. 2021 Jun;131(6):E1770-E1777. doi: 10.1002/lary.29230. Epub 2020 Nov 23.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
28 listopada 2016
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
27 sierpnia 2018
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
16 listopada 2018
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
8 września 2016
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
8 września 2016
Pierwszy wysłany (Oszacować)
13 września 2016
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
23 października 2019
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
3 października 2019
Ostatnia weryfikacja
1 października 2019
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- EFC14280
- 2015-001314-10 (Numer EudraCT)
- U1111-1170-7180 (Inny identyfikator: UTN)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Nie
Opis planu IPD
Niedostępne na zamówienie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .