Estudio clínico controlado de dupilumab en pacientes con pólipos nasales (SINUS-52)
3 de octubre de 2019 actualizado por: Sanofi
Estudio aleatorizado, doble ciego, de 52 semanas, controlado con placebo, de eficacia y seguridad de dupilumab, en pacientes con poliposis nasal bilateral en tratamiento de base con corticosteroides intranasales
Objetivo primario:
Evaluar la eficacia de dupilumab 300 mg cada 2 semanas (q2w) en comparación con placebo en un contexto de spray nasal de furoato de mometasona (MFNS) para reducir la congestión nasal (NC)/la gravedad de la obstrucción y la puntuación de pólipos nasales endoscópicos (NPS) en participantes con pólipos nasales (NP). Además, para los participantes japoneses, la reducción de la opacificación de los senos paranasales por tomografía computarizada (TC) fue un objetivo co-principal.
Objetivos secundarios:
- Evaluar la eficacia de dupilumab para mejorar la puntuación total de síntomas.
- Evaluar la eficacia de dupilumab para mejorar el sentido del olfato.
- Evaluar la eficacia de dupilumab para reducir la opacificación de los senos paranasales por tomografía computarizada (objetivo principal para los participantes japoneses).
- Evaluar la capacidad del dupilumab para reducir la proporción de participantes que requirieron tratamiento con corticosteroides sistémicos (SCS) o cirugía para la PN.
- Evaluar el efecto del dupilumab sobre los resultados informados por los participantes y la calidad de vida relacionada con la salud.
- Evaluar la eficacia de dupilumab 300 mg q2w hasta la Semana 52.
- Evaluar la eficacia de dupilumab 300 mg q2w hasta la semana 24 seguido de 300 mg cada 4 semanas (q4w) hasta la semana 52.
- Evaluar el efecto del dupilumab en los subgrupos de participantes con cirugía previa y asma comórbida, incluida la enfermedad respiratoria exacerbada por antiinflamatorios no esteroideos.
- Evaluar la seguridad de dupilumab en participantes con PN bilateral.
- Evaluar las concentraciones funcionales de dupilumab (exposición sistémica) y la incidencia de anticuerpos antidrogas emergentes del tratamiento.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La duración total del estudio por participante fue de hasta 68 semanas, que consistieron en un período inicial de 4 semanas, un período de tratamiento de 52 semanas y un período posterior al tratamiento de 12 semanas.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
448
Fase
- Fase 3
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Buenos Aires, Argentina, B1602DQD
- Investigational Site Number 0320006
-
Buenos Aires, Argentina, C1121ABE
- Investigational Site Number 0320004
-
Caba, Argentina, C1414AIF
- Investigational Site Number 0320005
-
Caba, Argentina, C1425BEN
- Investigational Site Number 0320001
-
Caba, Argentina, C1426ABP
- Investigational Site Number 0320007
-
Mendoza, Argentina, 5500
- Investigational Site Number 0320003
-
Rosario, Argentina, S2000DBS
- Investigational Site Number 0320008
-
San Miguel De Tucumán, Argentina, T4000IAR
- Investigational Site Number 0320002
-
-
-
-
-
Clayton, Australia, 3168
- Investigational Site Number 0360002
-
Herston, Australia, 4029
- Investigational Site Number 0360004
-
Murdoch, Australia, 6150
- Investigational Site Number 0360005
-
Parkville, Australia, 3050
- Investigational Site Number 0360001
-
Prahran, Australia, 3004
- Investigational Site Number 0360003
-
-
-
-
-
Bruxelles, Bélgica, 1200
- Investigational Site Number 0560003
-
Gent, Bélgica, 9000
- Investigational Site Number 0560001
-
Leuven, Bélgica, 3500
- Investigational Site Number 0560002
-
-
-
-
-
Kingston, Canadá, K7L 2V7
- Investigational Site Number 1240007
-
Montreal, Canadá, H2W 1T8
- Investigational Site Number 1240002
-
Montreal, Canadá, H4A 3J1
- Investigational Site Number 1240006
-
Ottawa, Canadá, K1G 6C6
- Investigational Site Number 1240005
-
Quebec, Canadá, G1V 4G5
- Investigational Site Number 1240003
-
Quebec, Canadá, G1V 4W2
- Investigational Site Number 1240004
-
Trois-Rivieres, Canadá, G8T 7A1
- Investigational Site Number 1240008
-
Vancouver, Canadá, V5Z 1M9
- Investigational Site Number 1240001
-
-
-
-
-
Quillota, Chile, 2260877
- Investigational Site Number 1520009
-
San Fernando, Chile
- Investigational Site Number 1520010
-
Santiago, Chile, 7500010
- Investigational Site Number 1520005
-
Santiago, Chile, 7500571
- Investigational Site Number 1520011
-
Santiago, Chile, 7500692
- Investigational Site Number 1520008
-
Santiago, Chile, 7980378
- Investigational Site Number 1520006
-
Santiago, Chile, 8207257
- Investigational Site Number 1520001
-
Santiago, Chile, 8910131
- Investigational Site Number 1520014
-
Talca, Chile
- Investigational Site Number 1520003
-
Viña Del Mar, Chile
- Investigational Site Number 1520007
-
-
-
-
-
Barcelona, España, 08036
- Investigational Site Number 7240001
-
Barcelona, España, 08041
- Investigational Site Number 7240006
-
Jerez De La Frontera, España, 11407
- Investigational Site Number 7240003
-
Madrid, España, 28040
- Investigational Site Number 7240002
-
Sevilla, España, 41071
- Investigational Site Number 7240007
-
Valencia, España, 46026
- Investigational Site Number 7240009
-
-
-
-
Alabama
-
Birmingham, Alabama, Estados Unidos, 35209
- Investigational Site Number 8400019
-
-
California
-
Fresno, California, Estados Unidos, 93720
- Investigational Site Number 8400011
-
Huntington Beach, California, Estados Unidos, 92647
- Investigational Site Number 8400008
-
Rolling Hills Estates, California, Estados Unidos, 90274
- Investigational Site Number 8400004
-
Walnut Creek, California, Estados Unidos, 94598
- Investigational Site Number 8400012
-
-
Colorado
-
Colorado Springs, Colorado, Estados Unidos, 80909
- Investigational Site Number 8400017
-
Denver, Colorado, Estados Unidos, 80230
- Investigational Site Number 8400006
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06519
- Investigational Site Number 8400022
-
-
Kentucky
-
Louisville, Kentucky, Estados Unidos, 40207
- Investigational Site Number 8400002
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02114
- Investigational Site Number 8400021
-
-
Missouri
-
Kansas City, Missouri, Estados Unidos, 64114
- Investigational Site Number 8400014
-
-
New York
-
Bronx, New York, Estados Unidos, 10461
- Investigational Site Number 8400024
-
-
North Carolina
-
North Charleston, North Carolina, Estados Unidos, 29420
- Investigational Site Number 8400016
-
-
Pennsylvania
-
Bethlehem, Pennsylvania, Estados Unidos, 18017
- Investigational Site Number 8400013
-
Philadelphia, Pennsylvania, Estados Unidos, 19104
- Investigational Site Number 8400005
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15213
- Investigational Site Number 8400003
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Estados Unidos, 84132
- Investigational Site Number 8400009
-
-
Washington
-
Bellevue, Washington, Estados Unidos, 98225
- Investigational Site Number 8400010
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos, 53219
- Investigational Site Number 8400007
-
-
-
-
-
Moscow, Federación Rusa, 123182
- Investigational Site Number 6430006
-
Odintsovo, Federación Rusa, 143005
- Investigational Site Number 6430003
-
Saint-Petersburg, Federación Rusa, 197022
- Investigational Site Number 6430002
-
Stavropol, Federación Rusa, 355030
- Investigational Site Number 6430005
-
Yaroslavl, Federación Rusa, 150062
- Investigational Site Number 6430001
-
-
-
-
-
Hadera, Israel, 38100
- Investigational Site Number 3760001
-
Nahariya, Israel, 22100
- Investigational site number 3760003
-
Petah-Tikva, Israel, 49100
- Investigational Site Number 3760002
-
Rehovot, Israel, 76100
- Investigational Site Number 3760005
-
Tel Hashomer, Israel, 52621
- Investigational Site Number 3760004
-
-
-
-
-
Bunkyo-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920004
-
Bunkyo-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920009
-
Bunkyo-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920026
-
Chiyoda-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920006
-
Fukuoka-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920024
-
Hirakata-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920010
-
Hiroshima-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920011
-
Iida-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920007
-
Inzai-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920015
-
Itabashi-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920012
-
Izumisano-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920014
-
Kawasaki-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920016
-
Kitakyushu-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920020
-
Kitakyushu-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920027
-
Kumamoto-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920002
-
Kumamoto-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920021
-
Kyoto-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920003
-
Meguro-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920023
-
Moriguchi-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920013
-
Okayama-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920025
-
Osaka-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920018
-
Ota-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920017
-
Sendai-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920005
-
Sendai-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920022
-
Shimonoseki-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920001
-
Shinagawa-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920029
-
Shinjyuku-Ku, Japón
- Investigational Site Number 3920030
-
Takatsuki-Shi, Japón
- Investigational Site Number 3920028
-
Yoshida-Gun, Japón
- Investigational Site Number 3920019
-
-
-
-
-
Chihuahua, México, 31000
- Investigational Site Number 4840001
-
Chihuahua, México, 31200
- Investigational Site Number 4840005
-
Durango, México, 34080
- Investigational Site Number 4840004
-
Guadalajara, México, 44100
- Investigational Site Number 4840002
-
Monterrey, México, 64460
- Investigational Site Number 4840003
-
-
-
-
-
Ankara, Pavo, 06100
- Investigational Site Number 7920004
-
Ankara, Pavo, 06500
- Investigational site number 7920005
-
Ankara, Pavo, 06520
- Investigational site number 7920008
-
Bursa, Pavo, 16059
- Investigational Site Number 7920013
-
Istanbul, Pavo, 34010
- Investigational Site Number 7920010
-
Istanbul, Pavo, 34360
- Investigational Site Number 7920009
-
Istanbul, Pavo, 34373
- Investigational site number 7920003
-
Istanbul, Pavo, 34390
- Investigational Site Number 7920001
-
Istanbul, Pavo, 34764
- Investigational Site Number 7920002
-
Izmir, Pavo, 35100
- Investigational Site Number 7920006
-
Izmir, Pavo, 35340
- Investigational Site Number 7920007
-
Rize, Pavo, 53100
- Investigational Site Number 7920011
-
-
-
-
-
Aveiro, Portugal, 3810-501
- Investigational Site Number 6200004
-
Guimarães, Portugal, 4810-061
- Investigational Site Number 6200006
-
Lisboa, Portugal, 1349-019
- Investigational Site Number 6200002
-
Matosinhos, Portugal, 4460-188
- Investigational Site Number 6200007
-
Porto, Portugal, 4099-001
- Investigational Site Number 6200001
-
Viana Do Castelo, Portugal, 4901-858
- Investigational Site Number 6200005
-
-
-
-
-
Lund, Suecia, 221 85
- Investigational Site Number 7520002
-
Stockholm, Suecia, 171 76
- Investigational Site Number 7520001
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión :
- Participantes con poliposis sinonasal bilateral que, a pesar del tratamiento previo con SCS, en cualquier momento dentro de los últimos 2 años; y/o tenía una contraindicación médica/intolerancia a SCS; y/o tuvo una cirugía previa por NP en la visita de selección, tenía:
- Un NPS bilateral endoscópico en la Visita 1 (V1) de al menos 5 de un puntaje máximo de 8 (con un puntaje mínimo de 2 en cada cavidad nasal).
- Síntomas continuos (durante al menos 8 semanas antes de V1) de NC/bloqueo/obstrucción con gravedad moderada o grave de los síntomas (puntuación de 2 o 3) en V1 y una gravedad media semanal superior a 1 en el momento de la aleatorización (V2), y otro síntoma como pérdida del olfato, rinorrea (anterior/posterior).
- Consentimiento informado por escrito firmado.
Criterio de exclusión:
- Participantes <18 años de edad.
- Participante que había sido tratado previamente en estudios de dupilumab.
Participante que había tomado:
- Terapia biológica/inmunosupresores sistémicos para tratar enfermedades inflamatorias o enfermedades autoinmunes (p. ej., artritis reumatoide, enfermedad inflamatoria intestinal, cirrosis biliar primaria, lupus eritematoso sistémico, esclerosis múltiple, etc.) dentro de los 2 meses anteriores a V1 o 5 semividas, lo que sea más largo .
- Cualquier anticuerpo monoclonal experimental dentro de las 5 semividas o dentro de los 6 meses anteriores a V1 si se desconocía la semivida.
- Terapia anti-inmunoglobulina E (omalizumab) dentro de los 130 días anteriores a V1.
- Participantes que recibieron antagonistas/modificadores de leucotrienos en V1 a menos que estuvieran en tratamiento continuo durante al menos 30 días antes de V1.
- Inicio de inmunoterapia con alérgenos dentro de los 3 meses anteriores a V1 o un plan para comenzar la terapia o cambiar su dosis durante el período de preinclusión o el período de tratamiento aleatorizado.
- Participantes que se sometieron a cualquier cirugía y/o cirugía de los senos paranasales (incluida la polipectomía) dentro de los 6 meses anteriores a V1.
- Participantes que se sometieron a una cirugía sinusal o sinusal que cambió la estructura de la pared lateral de la nariz imposibilitando la evaluación de NPS.
Participantes con afecciones/enfermedades concomitantes que los hagan no evaluables en V1 o para el criterio principal de valoración de eficacia, como:
- pólipos antrocoanales,
- Desviación del tabique nasal que ocluiría al menos una fosa nasal,
- Sinusitis aguda, infección nasal o infección de las vías respiratorias superiores,
- Rinitis medicamentosa en curso,
- Angeítis granulomatosa alérgica (síndrome de Churg-Strauss), granulomatosis con poliangeítis (granulomatosis de Wegener), síndrome de Young, síndrome de Kartagener u otros síndromes ciliares discinéticos, fibrosis quística concomitante,
- Sospecha radiológica o rinosinusitis fúngica invasiva o expansiva confirmada.
- Participantes con tumor maligno de la cavidad nasal y tumores benignos (p. ej., papiloma, forúnculo sanguíneo, etc.).
- Participantes con un volumen espiratorio forzado del 50 % o menos (del normal previsto).
- Participantes que recibieron tratamiento concomitante prohibido en el estudio.
- Tratamiento con una vacuna viva (atenuada) dentro de las 4 semanas anteriores a la visita inicial.
- Tratamiento con una vacuna viva (atenuada) dentro de las 12 semanas anteriores a la visita inicial.
- Antecedentes de infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) o serología positiva del VIH en la selección.
- Positivo con antígeno de superficie de hepatitis B o anticuerpo de hepatitis C en la visita de selección.
- Infección crónica o aguda activa que requiere tratamiento sistémico dentro de las 2 semanas anteriores a la visita inicial.
- Historia conocida o sospechada de inmunosupresión.
- Mujeres embarazadas o en período de lactancia, o mujeres que planean quedar embarazadas o amamantar durante el estudio.
- Mujeres que no están dispuestas a usar métodos anticonceptivos adecuados, si tienen potencial reproductivo y son sexualmente activas.
La información anterior no pretendía contener todas las consideraciones relevantes para la posible participación de un Participante en un ensayo clínico.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Cuadruplicar
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Dupilumab 300 mg cada 2 semanas
Inyección subcutánea (SC) de 300 mg de dupilumab q2w desde el día 1 de la semana 0 hasta la semana 52 agregado a la terapia de base de MFNS intranasal a una dosis estable.
|
Forma farmacéutica: Solución Vía de administración: Subcutánea Forma farmacéutica: Suspensión Vía de administración: Intranasal
Otros nombres:
|
|
Experimental: Dupilumab 300 mg q2w luego q4w
Inyección SC de 300 mg de dupilumab q2w desde el día 1 de la semana 0 hasta la semana 24 y luego 300 mg q4w hasta la semana 52 agregado a la terapia de base de MFNS intranasal a una dosis estable.
Después de la semana 24, la administración de dupilumab se alternó con una inyección de placebo equivalente cada dos semanas hasta la semana 50.
|
Forma farmacéutica: Solución Vía de administración: Subcutánea Forma farmacéutica: Solución Vía de administración: Subcutánea Forma farmacéutica: Suspensión Vía de administración: Intranasal
Otros nombres:
|
|
Comparador de placebos: Placebo
Placebo (para dupilumab), 1 inyección SC q2w desde el día 1 de la semana 0 hasta la semana 52 agregada a la terapia de base de MFNS intranasal a dosis estable.
|
Forma farmacéutica: Solución Vía de administración: Subcutánea Forma farmacéutica: Suspensión Vía de administración: Intranasal
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Las medias de mínimos cuadrados (LS) y el error estándar (SE) se obtuvieron del modelo de Análisis de covarianza (ANCOVA) descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
NPS: suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó según el tamaño de los pólipos desde 0 = sin pólipos hasta 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior; puntuación más baja = pólipos de menor tamaño.
NPS total: suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, varía de 0 (sin pólipos) a 8 (pólipos grandes), puntuación más alta = enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la opacificación de los senos paranasales medido por la puntuación de Lund Mackay (LMK)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y varía de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indicaba una enfermedad más grave.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
NOTA: Solo para la presentación reglamentaria de Japón, este criterio de valoración no se incluye como una medida de resultado secundaria y, en cambio, es una de las medidas de resultado coprimarias.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación total de síntomas (TSS)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El TSS fue la suma de las puntuaciones de los síntomas nasales evaluados por los participantes para NC/obstrucción, disminución/pérdida del sentido del olfato y rinorrea (secreción nasal anterior/posterior), a cada uno de los cuales se accedió en una escala categórica de 0-3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves).
La puntuación total osciló entre 0 (sin síntomas) y 9 (síntomas graves).
Una puntuación más alta indica síntomas más graves.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de la prueba de identificación de olores (UPSIT) de la Universidad de Pensilvania
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El UPSIT era una prueba de 40 elementos para medir la capacidad del individuo para detectar olores.
La puntuación total varía de 0 (anosmia) a 40 (sentido del olfato normal), la puntuación más baja indica una pérdida grave del olfato.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la gravedad de la disminución/pérdida del olfato según lo evaluado por el participante diariamente
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Los participantes informaron la gravedad de la disminución/pérdida del sentido del olfato utilizando una escala categórica de 0 a 3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves), la puntuación más alta indicaba mayor gravedad. síntomas.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en las puntuaciones de la prueba de resultado sinonasal de 22 ítems (SNOT-22)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El SNOT-22 es un cuestionario validado que se utilizó para evaluar el impacto del fenotipo de rinosinusitis crónica con pólipos nasales (CRSwNP) en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS).
Es un cuestionario de 22 ítems a cada uno de los cuales se le asigna una puntuación que va de 0 (ningún problema) a 5 (el problema es tan grave como puede ser).
La puntuación total puede oscilar entre 0 (ninguna enfermedad) y 110 (la peor enfermedad); las puntuaciones más bajas representan una mejor calidad de vida relacionada con la salud.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
NPS fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó según el tamaño de los pólipos de 0 a 4 (0 = sin pólipos a 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior), con una puntuación más baja que indica pólipos de menor tamaño.
El NPS total fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda y va de 0 (sin pólipo) a 8 (pólipo grande), donde la puntuación más alta representa una enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en las puntuaciones de las pruebas de resultados sinonasales de 22 ítems
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El SNOT-22 es un cuestionario validado que se utilizó para evaluar el impacto de CRSwNP en la CVRS.
Es un cuestionario de 22 ítems a cada uno de los cuales se le asigna una puntuación que va de 0 (ningún problema) a 5 (el problema es tan grave como puede ser).
La puntuación total puede oscilar entre 0 (ninguna enfermedad) y 110 (la peor enfermedad); las puntuaciones más bajas representan una mejor calidad de vida relacionada con la salud.
Las medias de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA descrito en Descripción general del análisis estadístico.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Uso del tratamiento de rescate: estimación del porcentaje de participantes con un evento mayor o igual a (>=) en la semana 52 obtenido mediante el método de Kaplan-Meier
Periodo de tiempo: Línea de base hasta 52 semanas
|
El tratamiento de rescate se definió como el uso de corticosteroides sistémicos (SCS) o cirugía NP (real o planificada) durante el período de tratamiento. El tratamiento de rescate incluyó:
La estimación del porcentaje de participantes con evento en la semana 52 se obtuvo mediante el método de Kaplan-Meier. |
Línea de base hasta 52 semanas
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación total de síntomas
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El TSS fue la suma de las puntuaciones de los síntomas nasales evaluados por los participantes para NC/obstrucción, disminución/pérdida del sentido del olfato y rinorrea (secreción nasal anterior/posterior), a cada uno de los cuales se accedió en una escala categórica de 0-3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves).
La puntuación total osciló entre 0 (sin síntomas) y 9 (síntomas graves).
Una puntuación más alta indica síntomas más graves.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de la prueba de identificación de olores de la Universidad de Pensilvania
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El UPSIT era una prueba de 40 elementos para medir la capacidad del individuo para detectar olores.
La puntuación total varía de 0 (anosmia) a 40 (sentido del olfato normal), la puntuación más baja indica una pérdida grave del olfato.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la gravedad de la disminución/pérdida del olfato
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Los participantes informaron la gravedad de la disminución/pérdida del sentido del olfato utilizando una escala categórica de 0 a 3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves), la puntuación más alta indicaba mayor gravedad. síntomas.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la opacificación de los senos paranasales medido por la puntuación de Lund-Mackay
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y va de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indica una enfermedad más grave.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la escala analógica visual (EVA) para la rinosinusitis
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Se utilizó la EVA para rinosinusitis para evaluar la gravedad total de la enfermedad.
Se pidió a los participantes que indicaran en una EVA de 10 centímetros la respuesta a la pregunta "¿Qué tan molestos son los síntomas de su rinosinusitis?"
El rango de la VAS fue de 0 (no problemático) a 10 (peor pensable problemático), donde una puntuación más alta indicaba peor pensable problemático.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la escala analógica visual para rinosinusitis
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Se utilizó la EVA para rinosinusitis para evaluar la gravedad total de la enfermedad.
Se pidió a los participantes que indicaran en una EVA de 10 centímetros la respuesta a la pregunta "¿Qué tan molestos son los síntomas de su rinosinusitis?"
El rango de la VAS fue de 0 (no problemático) a 10 (peor pensable problemático), donde una puntuación más alta indicaba peor pensable problemático.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en el flujo inspiratorio máximo nasal (NPIF)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
La evaluación NPIF representó una medida fisiológica del flujo de aire a través de ambas cavidades nasales durante la inspiración forzada expresada en litros por minuto.
Los valores más altos de NPIF fueron indicativos de un mejor flujo de aire nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación diaria de síntomas de rinorrea
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Los participantes informaron la rinorrea mediante una escala categórica de 0 a 3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves), donde las puntuaciones más altas indicaban síntomas más graves.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación diaria de síntomas de rinorrea
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Los participantes informaron la rinorrea mediante una escala categórica de 0 a 3 (donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas graves), donde las puntuaciones más altas indicaban síntomas más graves.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Dosis media total de rescate de corticosteroides sistémicos prescrita durante el período de tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base a la semana 52
|
SCS incluyó: betametasona, deflazacort, dexametasona, fosfato sódico de dexametasona, hidrocortisona, meprednisona, metilprednisolona, succinato sódico de metilprednisolona, prednisolona, succinato sódico de prednisolona, prednisona, estelamina, triamcinolona y acetónido de triamcinolona.
Para cada participante, la dosis total se calculó como (dosis diaria total prescrita * duración del uso de SCS).
Luego, se derivó la media de la dosis total de 64 participantes (grupo placebo), 17 participantes (dupilumab 300 mg cada 2 semanas y luego cada 4 semanas) y 22 participantes (dupilumab 300 mg cada 2 semanas).
|
Línea de base a la semana 52
|
|
Duración total de la ingesta de rescate de corticosteroides sistémicos: duración promedio por participante
Periodo de tiempo: Línea de base a la semana 52
|
El tratamiento de rescate se definió como el uso de cirugía SCS o NP (real o planificada) durante el período de tratamiento.
La duración de la ingesta de SCS Rescue se definió como la duración (en días) desde el inicio de la medicación de rescate SCS hasta el final del tratamiento de rescate SCS.
|
Línea de base a la semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en volumen espiratorio forzado en 1 segundo (FEV1) para participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
FEV1 fue el volumen de aire exhalado en el primer segundo de una espiración forzada medido por espirómetro.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en el volumen espiratorio forzado en 1 segundo para participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
FEV1 fue el volumen de aire exhalado en el primer segundo de una espiración forzada medido por espirómetro.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en el Cuestionario de control del asma-6 (ACQ-6) para participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El ACQ-6 tenía 6 preguntas que evaluaban los síntomas de asma más comunes (despertar por el asma, síntomas al despertar, limitación de la actividad, dificultad para respirar, sibilancias, uso de bocanadas/inhalaciones).
Se pidió a los participantes que recordaran cómo había sido su asma durante la semana anterior y que respondieran a las preguntas sobre los síntomas en una escala de 7 puntos que oscilaba entre 0 = sin deterioro y 6 = deterioro máximo.
La puntuación del ACQ-6 fue la media de las puntuaciones de las 6 preguntas y, por lo tanto, osciló entre 0 (totalmente controlado) y 6 (gravemente descontrolado), y las puntuaciones más altas indicaron un menor control del asma.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el tratamiento, el estado del asma, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en el Cuestionario de control del asma 6 para participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El ACQ-6 tenía 6 preguntas que evaluaban los síntomas de asma más comunes (despertar por el asma, síntomas al despertar, limitación de la actividad, dificultad para respirar, sibilancias, uso de bocanadas/inhalaciones).
Se pidió a los participantes que recordaran cómo había sido su asma durante la semana anterior y que respondieran a las preguntas sobre los síntomas en una escala de 7 puntos que oscilaba entre 0 = sin deterioro y 6 = deterioro máximo.
La puntuación del ACQ-6 fue la media de las puntuaciones de las 6 preguntas y, por lo tanto, osciló entre 0 (totalmente controlado) y 6 (gravemente descontrolado), y las puntuaciones más altas indicaron un menor control del asma.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el tratamiento, el estado del asma, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando el modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando el modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando el modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de gravedad de los síntomas de congestión/obstrucción nasal: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
Los participantes evaluaron la gravedad de los síntomas de NC diariamente desde la visita 1 y durante todo el estudio utilizando un diario electrónico en una escala de 0 a 3, donde 0 = sin síntomas, 1 = síntomas leves, 2 = síntomas moderados y 3 = síntomas severos, con puntajes más altos indicaron más severidad.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de pólipos nasales: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
NPS fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó de 0 a 4 (0 = sin pólipos a 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior), con una puntuación más baja que indica pólipos de menor tamaño.
El NPS total fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda y va de 0 (sin pólipo) a 8 (pólipo grande), donde la puntuación más alta representa una enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
La media de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de pólipos nasales: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
NPS fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó de 0 a 4 (0 = sin pólipos a 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior), con una puntuación más baja que indica pólipos de menor tamaño.
El NPS total fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda y va de 0 (sin pólipo) a 8 (pólipo grande), donde la puntuación más alta representa una enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
La media de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de pólipos nasales: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
NPS fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó de 0 a 4 (0 = sin pólipos a 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior), con una puntuación más baja que indica pólipos de menor tamaño.
El NPS total fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda y va de 0 (sin pólipo) a 8 (pólipo grande), donde la puntuación más alta representa una enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
La media de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de pólipos nasales: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
NPS fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda, evaluadas mediante endoscopia nasal.
Para cada fosa nasal, el NPS se calificó de 0 a 4 (0 = sin pólipos a 4 = pólipos grandes que causan una obstrucción completa de la cavidad nasal inferior), con una puntuación más baja que indica pólipos de menor tamaño.
El NPS total fue la suma de las puntuaciones de las fosas nasales derecha e izquierda y va de 0 (sin pólipo) a 8 (pólipo grande), donde la puntuación más alta representa una enfermedad más grave.
El NPS se evaluó mediante una revisión centralizada, ciega e independiente de las grabaciones de video de la endoscopia nasal.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
La media de LS y SE se obtuvieron del modelo ANCOVA.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la opacificación de los senos nasales medida por la puntuación de Lund Mackay: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y va de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indica una enfermedad más grave.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la opacificación de los senos paranasales medido por la puntuación de Lund Mackay: subgrupo de participantes con asma
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y va de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indica una enfermedad más grave.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con el valor inicial correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD, el historial de cirugía previa y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la opacificación de los senos nasales medida por la puntuación de Lund Mackay: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y varía de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indicaba una enfermedad más grave.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD y las regiones como covariables.
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la opacificación de los senos nasales medida por la puntuación de Lund Mackay: subgrupo de participantes con cirugía previa de pólipos nasales
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El sistema de puntuación LMK evaluó cada uno de los senos frontal, maxilar, esfenoidal, complejo ostiomeatal, etmoidal anterior y etmoidal posterior izquierdo y derecho utilizando la siguiente clasificación: 0 = normal, 1 = opacificación parcial, 2 = opacificación total.
La puntuación total fue la suma de las puntuaciones de cada lado y varía de 0 (normal) a 24 (más opacificado); una puntuación más alta indicaba una enfermedad más grave.
Los datos se analizaron utilizando un método híbrido de WOCF y MI.
Los datos completos imputados se analizaron ajustando un modelo ANCOVA con la línea de base correspondiente, el grupo de tratamiento, el estado de asma/NSAID-ERD y las regiones como covariables.
|
Línea de base, semana 52
|
|
Número de participantes con eventos adversos emergentes del tratamiento (TEAE), eventos adversos graves (SAE) y TEAE que llevaron a la interrupción del tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base hasta 84 días después de la última dosis del fármaco del estudio (hasta 64 semanas)
|
Un evento adverso (EA) se definió como cualquier evento médico adverso que no necesariamente tenía que tener una relación causal con el tratamiento del estudio.
Los TEAE se definieron como AA que se desarrollaron o empeoraron en grado o se volvieron graves durante el período TEAE, que se definió como el período desde el momento de la primera dosis del fármaco hasta 84 días después de la última administración del fármaco.
SAE se definió como cualquier suceso médico adverso que, en cualquier dosis: provoque la muerte, ponga en peligro la vida, requiera hospitalización o prolongación de la hospitalización existente, provoque una discapacidad/incapacidad persistente o significativa, sea una anomalía congénita/defecto de nacimiento, sea un evento médicamente importante.
|
Línea de base hasta 84 días después de la última dosis del fármaco del estudio (hasta 64 semanas)
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 24 en la puntuación de la escala analógica visual de la escala europea de calidad de vida de 5 dimensiones (EQ-5D)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
|
El EQ-5D fue un cuestionario estandarizado de CVRS que constaba del sistema descriptivo EQ-5D y EQ VAS.
El sistema descriptivo EQ-5D constaba de 5 dimensiones: movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión.
Cada dimensión tenía 5 niveles: sin problemas, problemas leves, problemas moderados, problemas severos y problemas extremos.
EQ VAS registró la salud autoevaluada del participante en una VAS vertical que les permitió indicar su estado de salud que puede variar de 0 (peor imaginable) a 100 (mejor imaginable).
Todos los participantes aleatorizados para recibir dupilumab habían recibido un régimen de 300 mg q2w hasta la semana 24 y se analizaron como una población agrupada para las evaluaciones de la semana 24.
|
Línea de base, semana 24
|
|
Cambio desde el inicio en la semana 52 en la puntuación de la escala analógica visual de la escala europea de calidad de vida de 5 dimensiones
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 52
|
El EQ-5D fue un cuestionario estandarizado de CVRS que constaba del sistema descriptivo EQ-5D y EQ VAS.
El sistema descriptivo EQ-5D constaba de 5 dimensiones: movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión.
Cada dimensión tenía 5 niveles: sin problemas, problemas leves, problemas moderados, problemas severos y problemas extremos.
EQ VAS registró la salud autoevaluada del participante en una VAS vertical que les permitió indicar su estado de salud que puede variar de 0 (peor imaginable) a 100 (mejor imaginable).
|
Línea de base, semana 52
|
|
Concentración funcional de dupilumab en suero
Periodo de tiempo: Línea de base, Semana 2, Semana 4, Semana 16, Semana 24, Semana 40, Fin del tratamiento (Semana 52), Fin del estudio (Semana 64)
|
Línea de base, Semana 2, Semana 4, Semana 16, Semana 24, Semana 40, Fin del tratamiento (Semana 52), Fin del estudio (Semana 64)
|
|
|
Número de participantes con respuesta de anticuerpos antidrogas (ADA) emergente del tratamiento y potenciada por el tratamiento
Periodo de tiempo: Línea de base a la semana 52
|
La respuesta de ADA se clasificó como: emergente del tratamiento y respuesta potenciada por el tratamiento.
1) Tratamiento emergente se definió como una respuesta positiva en el ensayo ADA posterior a la primera dosis, cuando los resultados iniciales son negativos o faltan.
2) El tratamiento potenciado se definió como: una respuesta positiva de ADA en el ensayo después de la primera dosis que es mayor o igual a 4 veces los niveles de títulos iniciales, cuando los resultados iniciales son positivos.
|
Línea de base a la semana 52
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Chong LY, Piromchai P, Sharp S, Snidvongs K, Webster KE, Philpott C, Hopkins C, Burton MJ. Biologics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Mar 12;3(3):CD013513. doi: 10.1002/14651858.CD013513.pub3.
- Wechsler ME, Klion AD, Paggiaro P, Nair P, Staumont-Salle D, Radwan A, Johnson RR, Kapoor U, Khokhar FA, Daizadeh N, Chen Z, Laws E, Ortiz B, Jacob-Nara JA, Mannent LP, Rowe PJ, Deniz Y. Effect of Dupilumab on Blood Eosinophil Counts in Patients With Asthma, Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps, Atopic Dermatitis, or Eosinophilic Esophagitis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Oct;10(10):2695-2709. doi: 10.1016/j.jaip.2022.05.019. Epub 2022 May 28.
- Hamilton JD, Harel S, Swanson BN, Brian W, Chen Z, Rice MS, Amin N, Ardeleanu M, Radin A, Shumel B, Ruddy M, Patel N, Pirozzi G, Mannent L, Graham NMH. Dupilumab suppresses type 2 inflammatory biomarkers across multiple atopic, allergic diseases. Clin Exp Allergy. 2021 Jul;51(7):915-931. doi: 10.1111/cea.13954. Epub 2021 Jun 26.
- Khan AH, Reaney M, Guillemin I, Nelson L, Qin S, Kamat S, Mannent L, Amin N, Whalley D, Hopkins C. Development of Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) Domains in Chronic Rhinosinusitis With Nasal Polyps. Laryngoscope. 2022 May;132(5):933-941. doi: 10.1002/lary.29766. Epub 2021 Aug 26.
- Peters AT, Han JK, Hellings P, Heffler E, Gevaert P, Bachert C, Xu Y, Chuang CC, Neupane B, Msihid J, Mannent LP, Guyot P, Kamat S. Indirect Treatment Comparison of Biologics in Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps. J Allergy Clin Immunol Pract. 2021 Jun;9(6):2461-2471.e5. doi: 10.1016/j.jaip.2021.01.031. Epub 2021 Feb 4.
- Peters AT, Soler ZM, Kern RC, Heffler E, Maspero JF, Crampette L, Fujieda S, Lane AP, Zhang H, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe P, Deniz Y. Improvement in patient-reported "taste" and association with smell in dupilumab-treated patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps from the SINUS-24 and SINUS-52 trials. Clin Exp Allergy. 2022 Sep;52(9):1105-1109. doi: 10.1111/cea.14194. Epub 2022 Jul 12. No abstract available.
- Bachert C, Peters AT, Heffler E, Han JK, Olze H, Pfaar O, Chuang CC, Rout R, Attre R, Goga L, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Chen Z, Kamat S, Siddiqui S. Responder analysis to demonstrate the effect of targeting type 2 inflammatory mechanisms with dupilumab across objective and patient-reported endpoints for patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the SINUS-24 and SINUS-52 studies. Clin Exp Allergy. 2022 Feb;52(2):244-249. doi: 10.1111/cea.14051. No abstract available.
- Lee SE, Hopkins C, Mullol J, Msihid J, Guillemin I, Amin N, Mannent LP, Li Y, Siddiqui S, Chuang CC, Kamat S, Khan AH. Dupilumab improves health related quality of life: Results from the phase 3 SINUS studies. Allergy. 2022 Jul;77(7):2211-2221. doi: 10.1111/all.15222. Epub 2022 Feb 1.
- Bachert C, Corren J, Lee SE, Zhang H, Harel S, Cunoosamy D, Khan AH, Jacob-Nara JA, Siddiqui S, Nash S, Rowe PJ, Deniz Y. Dupilumab efficacy and biomarkers in chronic rhinosinusitis with nasal polyps: Association between dupilumab treatment effect on nasal polyp score and biomarkers of type 2 inflammation in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the phase 3 SINUS-24 and SINUS-52 trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Sep;12(9):1191-1195. doi: 10.1002/alr.22964. Epub 2022 Jan 31. No abstract available.
- Hellings PW, Peters AT, Chaker AM, Heffler E, Zhang H, Praestgaard A, Nash S, Khan AH, Siddiqui S, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y. Rapid and sustained effects of dupilumab in severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2022 Jul;12(7):958-962. doi: 10.1002/alr.22944. Epub 2022 Jan 23. No abstract available.
- Han JK, Bachert C, Lee SE, Hopkins C, Heffler E, Hellings PW, Peters AT, Kamat S, Whalley D, Qin S, Nelson L, Siddiqui S, Khan AH, Li Y, Mannent LP, Guillemin I, Chuang CC. Estimating Clinically Meaningful Change of Efficacy Outcomes in Inadequately Controlled Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyposis. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):265-271. doi: 10.1002/lary.29888. Epub 2021 Dec 1.
- Chuang CC, Guillemin I, Bachert C, Lee SE, Hellings PW, Fokkens WJ, Duverger N, Fan C, Daizadeh N, Amin N, Mannent LP, Khan AH, Kamat S. Dupilumab in CRSwNP: Responder Analysis Using Clinically Meaningful Efficacy Outcome Thresholds. Laryngoscope. 2022 Feb;132(2):259-264. doi: 10.1002/lary.29911. Epub 2021 Nov 24.
- Mullol J, Laidlaw TM, Bachert C, Mannent LP, Canonica GW, Han JK, Maspero JF, Picado C, Daizadeh N, Ortiz B, Li Y, Ruddy M, Laws E, Amin N. Efficacy and safety of dupilumab in patients with uncontrolled severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps and a clinical diagnosis of NSAID-ERD: Results from two randomized placebo-controlled phase 3 trials. Allergy. 2022 Apr;77(4):1231-1244. doi: 10.1111/all.15067. Epub 2021 Oct 1.
- Hopkins C, Wagenmann M, Bachert C, Desrosiers M, Han JK, Hellings PW, Lee SE, Msihid J, Radwan A, Rowe P, Amin N, Deniz Y, Ortiz B, Mannent LP, Rout R. Efficacy of dupilumab in patients with a history of prior sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Int Forum Allergy Rhinol. 2021 Jul;11(7):1087-1101. doi: 10.1002/alr.22780. Epub 2021 Feb 21.
- Laidlaw TM, Bachert C, Amin N, Desrosiers M, Hellings PW, Mullol J, Maspero JF, Gevaert P, Zhang M, Mao X, Khan AH, Kamat S, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Mannent LP. Dupilumab improves upper and lower airway disease control in chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2021 May;126(5):584-592.e1. doi: 10.1016/j.anai.2021.01.012. Epub 2021 Jan 16.
- Bachert C, Han JK, Desrosiers M, Hellings PW, Amin N, Lee SE, Mullol J, Greos LS, Bosso JV, Laidlaw TM, Cervin AU, Maspero JF, Hopkins C, Olze H, Canonica GW, Paggiaro P, Cho SH, Fokkens WJ, Fujieda S, Zhang M, Lu X, Fan C, Draikiwicz S, Kamat SA, Khan A, Pirozzi G, Patel N, Graham NMH, Ruddy M, Staudinger H, Weinreich D, Stahl N, Yancopoulos GD, Mannent LP. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and LIBERTY NP SINUS-52): results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group phase 3 trials. Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1638-1650. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31881-1. Epub 2019 Sep 19. Erratum In: Lancet. 2019 Nov 2;394(10209):1618.
- Geng B, Bachert C, Busse WW, Gevaert P, Lee SE, Niederman MS, Chen Z, Lu X, Khokhar FA, Kapoor U, Pandit-Abid N, Jacob-Nara JA, Rowe PJ, Deniz Y, Ortiz B. Respiratory Infections and Anti-Infective Medication Use From Phase 3 Dupilumab Respiratory Studies. J Allergy Clin Immunol Pract. 2022 Mar;10(3):732-741. doi: 10.1016/j.jaip.2021.12.006. Epub 2021 Dec 22.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Ohta N, Asako M, Bachert C, Inoue T, Takahashi Y, Fujita H, Deniz Y, Rowe P, Ortiz B, Li Y, Mannent LP. Dupilumab efficacy in chronic rhinosinusitis with nasal polyps from SINUS-52 is unaffected by eosinophilic status. Allergy. 2022 Jan;77(1):186-196. doi: 10.1111/all.14906. Epub 2021 Jun 4.
- Fujieda S, Matsune S, Takeno S, Asako M, Takeuchi M, Fujita H, Takahashi Y, Amin N, Deniz Y, Rowe P, Mannent L. The Effect of Dupilumab on Intractable Chronic Rhinosinusitis with Nasal Polyps in Japan. Laryngoscope. 2021 Jun;131(6):E1770-E1777. doi: 10.1002/lary.29230. Epub 2020 Nov 23.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
28 de noviembre de 2016
Finalización primaria (Actual)
27 de agosto de 2018
Finalización del estudio (Actual)
16 de noviembre de 2018
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
8 de septiembre de 2016
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
8 de septiembre de 2016
Publicado por primera vez (Estimar)
13 de septiembre de 2016
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
23 de octubre de 2019
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
3 de octubre de 2019
Última verificación
1 de octubre de 2019
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- EFC14280
- 2015-001314-10 (Número EudraCT)
- U1111-1170-7180 (Otro identificador: UTN)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Descripción del plan IPD
No disponible para solicitud
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .