認知分析療法中の物語の再構築は役に立ちますか?

理論的根拠 効果的な治療法として一般的に精神療法を検証する大規模なアウトカム研究にもかかわらず、アウトカムに関する文献は、個々の療法の効果的で有効な成分を特定するのに時間がかかりました。 治療内のさまざまな有効成分が結果に関連していることが提案されています。そして決定的な技術的特徴は、精神病理学が増加するにつれて重要性を増すと仮定されています。 したがって、全体的な治療のコンポーネントを比較して結果への寄与を評価する研究が必要です。

認知分析療法 (CAT) は、認知および精神力動的心理療法の構成要素を利用した簡単な療法 (16 または 24 セッションの介入) です。 CAT は、評価期間後の再編成レターなど、治療内の特定された時点での特定の介入の使用を提案しています。 この物語の説明は苦痛を再定式化し、問題のある反復的な行動パターンをそれらの発達の起源と明示的に結び付けます。 クライアントの現在の生活状況は、ターゲットの問題とその根底にある不適応の手順とともに説明されます。 再構成の手紙は「重要な治療課題」および「変化の強力なエージェント」と見なされていますが、これらの主張の証拠ベースは十分に研究されていないため、そのような方法で作用するその能力は主に想定されています.

再定式化 認知事例定式化の利点に関する多くの主張にもかかわらず、方法論的に健全な研究は不足しています。 これは、特に CAT 再構成プロセスを見ると拡大されます。 既存の研究は精度に焦点を当てており、再定式化の影響に関するいくつかの研究は存在しますが、これらは物語的なケーススタディであり、一般化することはできません. 単一ケースの実験計画法を利用した研究により、再定式化の時点で急激な利益が得られるという証拠が特定されました。

うつ病 心理療法へのアクセスの増加 (IAPT) イニシアチブの導入は、このクライアント グループ、特に段階的ケア モデルのステップ 3 での CBT に対する、エビデンスに基づく簡潔な療法の使用に焦点を当てています。 しかし、CAT はプライマリ ケアの設定でますます使用されており、うつ病の治療に対するその有効性に関する自然主義的な証拠ベースが成長しています。 「受診の敷居が低く」、患者の症状が軽度の障害を示唆する場合、契約を短縮することができます。 あらかじめ決められた時間制限で働くことは、過度の依存から保護しながら治療プロセスを高めるように機能します。したがって、時間制限のある介入は、ほとんどの人にとって長時間の治療と同じくらい臨床的に効果的です。 したがって、短時間の CAT 介入は、軽度から中等度のうつ病に役立つ可能性があります。

目的

提案された研究の目的は次のとおりです。

1. 軽度から中等度のうつ病のクライアントに対する再処方の手紙の影響を、治療上の提携と治療の有用性に関して調査する
2. 治療の一環として再処方の手紙を受け取ったうつ病のクライアントと、再処方の手紙を受け取っていないクライアントのアウトカム (症状の改善) をフォローアップを含めて比較します。
3. うつ病患者のプライマリケアにおける 8 セッションの CAT の有効性に関する初期の実践に基づく証拠を提供します。

仮説

再構成レターを受け取ったクライアントは、次のことを行います。

1. 手紙なしでCATを受けたクライアントと比較して、強化された治療提携を示します。
2. レターなしで CAT を受けたクライアントと比較して、治療はより役立つと認識してください。
3. 手紙なしでCATを受けたクライアントと比較して、より良い結果（より大きな症状の改善）を達成します。

理論的および臨床的意味 提案された研究は、治療プロセス、結果、および有効性に対する再定式化書簡の影響に関して、CAT の初期のエビデンス ベースに追加されます。 この特定のイベントを除外する場合と再編成の手紙を受け取る場合の影響を比較すると、その影響を分離することができます。 これは、CAT の有効成分、特にこの特定のツールの役割の理論的理解に貢献します。 さらに、これは、治療における特異的貢献と非特異的貢献の役割をめぐる議論に情報を提供する可能性があります。 治療効果を高めるツールを特定することで、治療結果を改善する可能性がもたらされます。

特定のツールが治療プロセスをどのように増強し、結果に影響を与えるかについての理解を深めることには、臨床的有用性があります。 再構成レターの作成と交渉には、貴重なセラピストとセッション中の時間がかかります。 したがって、それらの使用、影響、および認知された有用性を徹底的に調査することが重要です。 これは、時間が貴重なリソースである簡易療法ではおそらくより重要です。 さらに、プライマリケアのメンタルヘルスの問題に対する短い8セッションのCATの潜在的な有用性を調査することで、プライマリケアのサービス需要に合わせてCATをさらに適応および短縮できるかどうかのテストが提供されます.

設計 無作為化された脱構築方法論を利用して、参加者は 2 つのアクティブな研究群のいずれかにランダムに割り当てられます (例: 'reformulation letter CAT' または 'no reformulation letter CAT')。 結果の測定は、相対的な有効性の比較を可能にするために、両方のアームでCAT治療の前、最中、および後に、セッションごとに照合され、行われます。

方法 参加者 参加者は、Barnsley PCT's Improving Access to Psychological Therapies (IAPT) サービスを通じて募集されます。 彼らは、軽度から中等度のうつ病のプライマリケアメンタルヘルスサービスに紹介された、働く年齢の成人（18〜65歳）です。

この研究は、合計24人の参加者を募集することを目的としています。

監督目的で、CAT モデルへの忠実度は以下を使用して評価されます。

CAT 能力の尺度 (CCAT; Bennett & Parry, 2004)。 CCAT は、実践とモデルの特性に関連する 10 のドメインでセラピストの能力を測定します。 妥当性、信頼性、内部一貫性は十分に確立されています (Bennett & Parry, 2004)。

手順 コンサルタントの認知行動心理療法士が、研究の選択基準を満たすクライエントを特定します。 適切な参加者には、研究を説明し、参加を呼びかける情報シートが提供されます。 参加に同意するクライアントは、同意書に署名するよう求められます。 同意書は、参加者が情報シートを読み、質問する機会があったことを明確にします。 参加の自発的な性質、秘密保持、およびいつでも撤回する権利が記載されています。 監督目的でテープ療法セッションを録音する場合は、同意が求められます。 参加への同意が確立されると、特定されたクライアントの詳細が調査チームに渡され、無作為化されます。

参加者は、GraphPad (2005) コンピュータランダム化ソフトウェアパッケージを使用して、2 つのアーム (「文字」または「文字なし」) のいずれかにランダムに割り当てられます。 無作為に選ばれた参加者には、8 セッションの CAT コースが提供されます。 CAT は、トレーニングの最終年に 3 人の研修生臨床心理士のうちの 1 人によって提供されます。そのうちの 1 人は研究者です。 すべての研修生は、現在までの標準的な臨床心理学トレーニングに加えて、2 日間の導入 CAT ワークショップを完了しています。 セラピストの影響を最小限に抑えるために、各アームの参加者はチーム間で均等に分配されます。

すべての参加者は、治療の8週間後にフォローアップの予定で8回のCATセッションを受けます。 評価は最初の 2 つのセッションで行われ、その後、セッション 3 で再構築されます。 再編成段階では、12 人の患者 (「レター」アーム) が、再編成レターと、標準的な CAT の実践に沿った一連の暫定的な図式再編成を受け取ります。 12 人の患者 (「レターなし」アーム) は、セッション 3 で再編成レターなしで SDR を受け取ります。残りの介入および終了手順は、標準の CAT 手順に従います。 両腕の患者は、終了時に別れの手紙を受け取り、作成するように求められます。 すべての参加者は、治療後 8 週間のフォローアップ セッションに参加するよう招待されます。

モデルの遵守を確実にするために、すべての治療セッションは監督目的で録音され、CAT の資格を持ち、監督者の訓練を受けた監督者によってレビューされます。 スーパーバイザーは、CCAT を使用して、各セラピストからの少なくとも 1 つの完全な録画セッションを、モデルの順守について評価します。 さらに、セッションからのテープの抜粋は定期的に監視されます。セラピストは、これに備えて内省ツールとして CCAT を使用するように招待されます。 非遵守の問題は、トレーニングの意味合い、改善領域の代表と見なされ、標準的な監督手順を通じて対処されます。 非遵守は、この研究の目的のためにデータを含めることを妨げるものではありません。むしろ、セラピストの経験に関連する研究の制限として扱われます。

データ分析 2 つのアクティブな研究アーム間の比較を可能にするために、各仮説に関連する主要な結果変数は、ANOVA を使用した分析の対象となります。 トレンド分析は、セッションごとのデータに対してさらに実施され、時間の経過に伴う研究アーム内の変化のパターンを強調して比較します。 各アームの臨床的および信頼できる変化の事前事後データ評価は、信頼できる変化指数 (RCI; Jacobson & Truax, 1991) を使用して計算および比較されます。 PHQ9 からの結果データは、信頼できる変化指数を計算するために使用されます (RCI; Jacobson & Truax, 1991)。 これにより、小規模での信頼性が高く臨床的に重要な変化が特定されます (z > 1.96、p 2.58; p 3.29、p

仮説

再構成レターを受け取ったクライアントは、次のことを行います。

1. 手紙なしでCATを受けたクライアントと比較して、強化された治療提携を示します。
2. レターなしで CAT を受けたクライアントと比較して、治療はより役立つと認識してください。
3. 手紙なしでCATを受けたクライアントと比較して、より良い結果（より大きな症状の改善）を達成します。