尿のアルカリ化による造影剤による腎症の予防 (TEATE)

造影剤誘発性腎症 (CIN) は、冠状動脈の診断およびインターベンション手順において認識されている合併症であり、長期の入院および有害な臨床転帰に関連しています。 CIN の頻度は、低リスク患者の 2% から高リスク患者の 50% まで幅があります。 CIN 発症の最も重要な危険因子は、既存の腎不全、糖尿病、年齢、造影剤の量および種類です。 CIN を引き起こすと仮定されている 2 つの主な病原メカニズムがあります。

1. 腎尿細管細胞に対する造影剤の直接的な毒性作用で、ミトコンドリア機能の破壊、活性酸素種の生成、およびその後の細胞損傷とアポトーシスを引き起こします。
2. 血管収縮、腎髄質を通る血流の減少、および細胞損傷を伴う虚血の原因 CINの治療はもっぱら支持的です。 治療は、慢性腎臓病 (CKD - 推定糸球体濾過率 - eGFR に応じて、軽度、中等度、または重度) の患者に特に推奨されます。 いくつかのアプローチが CIN の予防でテストされ、さまざまな成功を収めています。 十分な水分補給は、CIN を予防する最良の方法として広く受け入れられており、現在、国際ガイドラインで一般的に受け入れられている唯一の戦略です (推奨クラス I、エビデンス レベル A)。 最近でも推奨されている N-アセチルシステインの使用は、最近の無作為化試験 14 およびメタアナリシスによってサポートされていません。 血液透析と血液濾過は CIN の予防に有効である可能性がありますが、リスクの高い患者に限られています。 フロセミド、ビタミン C、スタチンなどのさまざまな薬剤で CIN を予防しようとする試みは、ほとんど成功していません。 CIN の予防における重炭酸塩の有効性は、広範囲にテストされています。理論的根拠は、尿のアルカリ化がフリーラジカルの形成を抑制するということです。 実際、重炭酸塩に関する研究は、有益な効果から有毒な効果までさまざまで、物議を醸しています。これは、CIN の予防におけるアルカリ化手順の役割に疑問を投げかける可能性があります。 それにもかかわらず、重炭酸塩を使用した予防プロトコルの好ましい結果は、尿の有意なアルカリ化も記録している研究で指摘されています。一方、重炭酸塩の投与量がそのような目的に対して不十分な場合、同様のプロトコルは効果的であることが証明されませんでした. さらに、Markota らは、推定 eGFR が 15 mL/min/1.73 を超える患者に関する最近の研究で、 m2 であり、冠動脈造影を予定している患者は、水分補給のみと比較してクエン酸ナトリウム/カリウムが CIN の発生率を有意に低下させたことを文書化した後、尿 pH 6.28 を有する患者を示しました。 これらの結果は、CINの予防における尿のアルカリ化の潜在的な役割を確認し、アルカリ化薬の経口投与を、より複雑で常に効果的ではない静脈内投与と比較して魅力的な方法として位置付けています。 重炭酸塩の注入。 最後に、重炭酸塩の経口投与は、尿をアルカリ化して CIN を予防するのに十分な場合があります。 最近発表された研究では、4 g の経口投与は、投与後 2 時間で、すべての参加者で副作用なしで pH >7 の適切な尿アルカリ化を得るのに十分でした。 この値は維持され、最後の投与からほぼ 8 時間後まで増加しました。 興味深いことに、著者らは、報告されている重炭酸ナトリウムの半減期が短いにもかかわらず、2 回目の投与後に相加効果を観察し、尿の pH が減少しないことを示しました。

この背景に対して、研究者はここで、経口および静脈内投与の両方が有効であるという仮説をテストします。 重炭酸塩は、冠動脈造影後の患者における CIN 予防のための適切な戦略です。 血管造影の直前に達成された尿の pH による CIN の発生率を比較することで、研究者は、尿のアルカリ化が真の目標であり、結果がそれを達成するために採用された戦略から大きく独立していることを実証することを目指しています。 したがって研究者は、尿のアルカリ化と CIN の予防における 3 つの異なる戦略の有効性を比較します。ハイドレーションプラス i.v. 重炭酸ナトリウム;水分補給と経口炭酸水素塩。 対照群と比較した重炭酸塩群の良好な結果は、CIN を予防するためのアルカリ化戦略の使用を支持する証拠を増やす可能性があります。同時に、静脈内投与群と比較した経口投与群の非劣性の結果。 重炭酸グループは、好ましい予防戦略として、より実用的な経口投与を示唆している可能性があります。