ПРОФИЛАКТИКА КОНТРАСТ-ИНДУЦИРОВАННОЙ НЕФРОАТИИ С ПОДЩЕЛАЧИВАНИЕМ МОЧИ (TEATE)

Нефропатия, индуцированная контрастным веществом (CIN), является признанным осложнением коронарных диагностических и интервенционных процедур и связана с длительной госпитализацией и неблагоприятными клиническими исходами. Частота CIN колеблется от 2% у пациентов с низким риском до 50% у пациентов с высоким риском. Наиболее важными факторами риска развития КИН являются ранее существовавшая почечная недостаточность, диабет, возраст, объем и тип контрастного вещества. Постулируется два основных патогенетических механизма, вызывающих CIN:

1. прямое токсическое действие контрастного вещества на клетки почечных канальцев, вызывающее нарушение функции митохондрий, образование активных форм кислорода и последующее повреждение клеток и апоптоз;
2. сужение сосудов, снижение кровотока через мозговое вещество почек и вызывание ишемии с повреждением клеток. Лечение ЦИН носит исключительно поддерживающий характер. Лечение особенно рекомендуется пациентам с хронической болезнью почек (ХБП - легкая, средняя или тяжелая, в зависимости от расчетной скорости клубочковой фильтрации - рСКФ). Несколько подходов были протестированы для предотвращения CIN с переменным успехом. Адекватная гидратация широко признана лучшим методом профилактики КИН и на сегодняшний день является единственной стратегией, общепринятой международными рекомендациями (класс рекомендации I, уровень доказательности А). Использование N-ацетилцистеина, рекомендованное еще в недавнем прошлом, не подтверждается недавним рандомизированным исследованием14 и метаанализом. Гемодиализ и гемофильтрация могут быть эффективны для профилактики КИН, но они предназначены только для пациентов с высоким риском. Попытки предотвратить CIN с помощью различных лекарств, таких как фуросемид, витамин С, статины и многие другие, в основном не увенчались успехом. Эффективность бикарбоната в предотвращении CIN была тщательно проверена; Обоснование здесь заключается в том, что подщелачивание мочи подавляет образование свободных радикалов. На самом деле, исследования бикарбоната были противоречивыми, варьируя от полезных до токсических эффектов; это может поставить под сомнение роль подщелачивающих процедур в предотвращении CIN. Тем не менее, благоприятные результаты протоколов профилактики с использованием бикарбоната были отмечены в исследованиях, также документально подтверждающих значительное подщелачивание мочи; в то время как аналогичный протокол не оказался эффективным, когда доза бикарбоната была недостаточной для этой цели. Кроме того, Markota et al. в недавнем исследовании пациентов с предполагаемой рСКФ >15 мл/мин/1,73 m2 и назначены на коронарографию, после документального подтверждения того, что цитрат Na/K значительно снижает частоту CIN по сравнению с одной только гидратацией, было показано, что у пациентов с рН мочи 6,28 Эти результаты подтверждают потенциальную роль подщелачивания мочи в предотвращении CIN и делают пероральное введение подщелачивающих препаратов более привлекательным методом по сравнению с более сложным и не всегда эффективным внутривенным введением. введение бикарбоната. Наконец, пероральные дозы бикарбоната могут быть достаточными для подщелачивания мочи и, таким образом, предотвращения CIN. В недавно опубликованном исследовании пероральная доза 4 г была достаточной для получения через два часа после приема адекватного подщелачивания мочи с рН> 7 у всех участников без побочных эффектов. Это значение сохранялось и даже увеличивалось почти через 8 часов после последней дозы. Интересно, что авторы наблюдали аддитивный эффект после второй дозы, показывая неистощающий рН мочи, несмотря на сообщения о коротком периоде полувыведения бикарбоната натрия.

На этом фоне исследователи будут проверять гипотезу о том, что как пероральный, так и внутривенный бикарбоната являются адекватной стратегией профилактики КИН у пациентов после коронарографии. Сравнивая заболеваемость CIN в зависимости от pH мочи, полученного непосредственно перед ангиографией, исследователи стремятся продемонстрировать, что реальной целью является ощелачивание мочи, и что результаты здесь в значительной степени не зависят от стратегии, принятой для ее достижения. Поэтому исследователи будут сравнивать эффективность подщелачивания мочи и предотвращения CIN трех различных стратегий: только гидратация; гидратация плюс в.в. бикарбонат натрия; и гидратация плюс пероральный бикарбонат. Благоприятные результаты групп бикарбоната по сравнению с контрольной группой могут увеличить количество доказательств, поддерживающих использование подщелачивающих стратегий для предотвращения CIN; в то же время результаты не меньшей эффективности пероральной группы по сравнению с в/в. группа бикарбонатов может предложить более практичный пероральный прием в качестве предпочтительной стратегии профилактики.