不妊症のためのマインドフルネスベースのプログラム (MBPI)

不妊症のためのマインドフルネス ベース プログラム (MBPI) は、ストレス軽減のためのマインドフルネス ベース プログラム、不妊症のためのマインド/ボディ プログラム、およびアクセプタンス アンド コミットメント セラピーの基本原則に基づいて開発されました。 このプログラムは、基本的に、感情調節スキル、特にマインドフルネスと受容を学び、実践することを目的としています。 価値観（選択された人生の方向性）の明確化、対人コミュニケーション、健康的なライフスタイル、感情的なセルフケアに取り組みます。 これらのスキルのトレーニングはすべてのセッションで行われ、セッション間でも奨励されます。 これには、参加者用マニュアルや、いくつかのマインドフルネス瞑想の説明が記載されたオーディオ CD などのサポート資料が用意されています。 MBPI には、1 日続くセッションの 1 つを除いて、それぞれ 2 時間の週 10 セッションが含まれます。 これは、グループ形式の構造化された心理社会的介入プログラムです（最大. 女性15人）。 男性パートナーは、3 つのセッションに参加するよう招待されています。

MBPI セッションは、文脈行動療法のトレーニングを受けた臨床心理士によって実施されました。 各セッションを実施するための詳細を説明するセラピストマニュアルが構成されました。

MBPI セッションのほとんどは、同様の構造に従います。 最初の 30 分間の共有から始まります (オプション)。 最初の 30 分の後には、正式なマインドフルネス プラクティスが行われ、参加者がどのように感じたか、何に気付いたか、どのように体験したかを共有します。 MBPI 用に選択された正式なプラクティスのセットは、マインドフルネス プログラムで一般的に使用されます。 非公式のマインドフルネスの実践も、マインドフルな食事を通じて2回目のセッションで行われます。 3 分間の呼吸スペース エクササイズは、各セッションを終了します。 ほとんどのセッションには比喩と体験演習が含まれています。 これらは、他者の話を聞く体験的な演習、「結婚 10 年」というイメージ演習による価値観の明確化 (価値ある人生の方向性) の導入、日々の経験におけるより多くの肯定的な側面の統合、心理教育的健康的なライフスタイルに関する成分 (運動、栄養、カフェイン、アルコール、ニコチンなど)。 さらに、心理的な柔軟性/受容の促進は、マインドフルネスの実践を通じて達成されることを意図していますが、「ラジオを常にオンにしている心」、「コーチと乗客」などの比喩を使用し、価値観の重要性を強調することによっても達成されることを意図しています。明確化とコミットされた行動。

データ収集の前に、コインブラ大学の心理学および教育科学学部の科学評議会から倫理的承認が得られました。 参加者は、18 歳以上の女性で、医学的に確立された不妊症の診断を受けています。 参加者は、この協会理事会の承認を得た後、ポルトガル不妊治療協会 (患者協会) のウェブサイトに掲載された募集告知に回答しました。 参加者は、データの任意性と機密性について知らされました。 MBPIの入院には、半構造化臨床面接が使用されました。 このインタビューにより、人口統計学的および臨床データの収集と、重度の精神病理のスクリーニングが可能になります。 募集告知に回答したが、MBPI セッションが予定されていない場所に住んでいた女性は、対照群のメンバーとして研究に参加するよう招待され、将来の版に参加する機会が与えられました。

すべての参加者はインフォームド コンセントに署名する必要があり、各参加者には一意の数値コードが割り当てられました。

この研究には、介入前（T0）、介入終了時（T1）、および6か月（T2）の3つの異なる評価時点（T0、T1、T2）が含まれていました。 介入から 7 年後 (T3) に実施された別の追跡調査も、MBPI を完了した参加者 (対照群ではない) を対象に設計されました。

評価プロトコルは自宅で完了しました。 入学面接時と最後の MBPI セッションの最後に、MBPI グループの参加者に配信されました。 その後、メールで研究チームに返送されました。 評価プロトコルが送信され、コントロール グループの参加者にメールで返信されました (固定郵便封筒が提供されました)。 7 年間の追跡調査については、オンラインでデータ収集を行った。

すべての定量データは、SPSS (バージョン 20) を使用して分析されました。 人口統計学的変数に関してグループ間に違いがあるかどうかを調べるために、独立したサンプルの t 検定が行われました。 臨床変数の性質に応じて、グループは独立したサンプルの t 検定、準二乗検定、およびフィッシャー検定によって比較されました。 有意差が見つかった場合は、ピアソン相関係数と点バイシリアル相関係数が使用されました。 研究変数に関するグループ間の同等性を調査するために、独立したサンプルの t 検定も実行されました。 これらの分析で考慮された効果量はイータ スクエア (ƞ2) でした。

治療前 (T0) と治療後 (T1) の間の平均差 (主な時間効果)、グループ間 (主なグループ効果) および時間 X グループ相互作用効果の平均差を調査するために、MBPI と対照グループを考慮して、反復測定 ANOVA を実施しました。被験者間因子として。 研究変数の平均差も、対応のあるサンプルの t 検定を通じて各グループで研究されました。 治療後 (T1)、6 か月のフォローアップ (T2)、および 7 年間のフォローアップ (T3) の間の平均差を調査するために、MBPI 参加者の反復測定 ANOVA が実施されました。 効果量は、部分 Eta2 (ƞ2p) によって評価されました。 独立標本の t 検定と反復測定 ANOVA の仮定は、Skweness および Kurtosis 測定によって検証されました。 反復測定 ANOVA の球状性の仮定は、モークリーの W によって分析されました。 または温室-ガイサー イプシロン (ɛ < .75)、 これは、F 統計量の有意性の確率補正係数に対応します。

最後に、抑うつ症状スコアの減少に対する MBPI の効果の根底にあるメカニズムを理解するために、回帰分析に基づく仲介分析が実施されました。 このモデルでは、介入が予測因子 (0 = コントロール、1 = MBPI としてコード化) であり、T1 での自己効力感がメディエーター変数であり、T1 での抑うつ症状が結果変数でした。 T0 での自己効力感と抑うつ症状は、これらのスコアの変化に基づいて計算された変数を使用するのではなく、より良い予測モデルを可能にするために、共変量としてモデルに含まれていました。 間接効果の有意性は、SPSS (モデル 4) の PROCESS マクロを使用して、統計的有意性を決定するためのブートストラップ手順 (5000 サンプル) を使用して計算されました。